Ответ на комментарий aprilhaxar

Исходное сообщение antnerm
...Конечно, нелегко вникнуть в то, чему учат пять лет и пытаются понять всю жизнь. Все же сложно без юрид. образования понять правовые аспекты...

Это свидетельствует лишь о запутанной и нежизнеспособной правовой системе.

antnerm, Только не отвозите его в етеринарку на Юннатов. Он там несколько дней в ящике с другими бедолагами будет лежать, пока они этот ящик не заполнят до предела. Узнайте про кладбище для жиотных, слышала, что организовывается. Возможно, уже есть. Мы на даче похоронили.
Annataliya, Извините, что не по теме. Четыре года назад через этот кошмар проходила.

Annataliya, я вообще первый раз слышу, чтобы музеи брали деньги за право фотографировать. Обычно либо можно, либо можно без вспышки, либо нельзя.
Как креативно это обойти уже ответили: "я, журналистка из Москвы, пишу в интернет-журнале о путешествиях. Меня заинтересовал Ваш музей, и я хотела бы написать о его экспозиции". Вот только обращаться так надо не к тетеньке на кассе, а к администратору.

Herr_Tunichtgut, Миш, так то оно так, только что предъявить, как опубликованную статью? Пост из блога? Это нормально?

не читал советов, но ответ напрашивается из твоего поста. Покажи им насколько ты популярна в интернете, что сможешь привести им больше посетителей, причем разговаривать стоит не с билетером, а с администратором, как минимум. Напирай на то, что блоги - это уникальные единицы средств массовой информации, и ты одна из них :)
Если будешь уверена в своих словах то еще и денег предложат за Пиар. :)

antnerm, не о том говорите, право есть право, что могут музеи а что нет - это их дело. В любом случае считаю глупым запрещать возможность пиара там, где это делается бесплатно.
Тупость она может быть и в законах прописана, но от этого она не перестает быть тупостью.

-Ptah-, эта идея прокатит в крупных городах. А в провинциальных музеях некоторые тетки даже не знают, что такое блог. И потом, с каждым поговорить - это ж знаешь, какой геморрой! Проще все же журналисткой представляться. :)

Исходное сообщение -Ptah-
antnerm , не о том говорите, право есть право, что могут музеи а что нет - это их дело. В любом случае считаю глупым запрещать возможность пиара там, где это делается бесплатно.

Тупость она может быть и в законах прописана, но от этого она не перестает быть тупостью.

Есть законы. Остальное - болтология.
Есть правовая культура. Остальное - анархия.

Я высказала свою точку зрения Annataliya как юрист.
И речь шла об ощих правилах.
А каким образом, избежать платы за съемку в отдельном случае - её дело.

antnerm, Антош, да это понятно. Я же и не оспаривала, что есть правила. Да, они есть. Но есть варианты их обхода, вот и всё. :) Согласись, не все законы у нас соблюдаются и повсюду полно исключений.

Вопрос-то, кстати, интересный... а что касается авторских прав, то у нас они регулируются так плохо и запутанно, что доказать можно все, что угодно. :)))

Эльф_в_капюшоне, как, мне кажется, и обратное.

я даже и не помню.. когда надо было платить в музее за фотосъемку...
.. тут либо можно снимать... либо нельзя.... ни за какие деньги... :)))

... хотя мне фотографирование доставляет массу удовольствия... и я себе без фотографий не представляю свои путешествия... но фотографирую я прежде всего для себя.... а потом уже для других...
...если вам доставляет столько неудобств фотографирование.. и никакого удовольствия... тогда зачем фотографировать??? в интернете и библиотеке можно найти всё , что угодно... если кому-то картинки нужны... описывайте просто словами, это даже интереснее... я бы не хотела посмотреть сначала внутренности музея на картинках.. а потом посещать его.... это уже не интересно....

... ну а, если всё таки, доставляет удовольствие фотосъемка... то ничего нового не придумаешь.... как то, что ... за удовольствие надо платить :))))))))))

Japanese_Blossom, вы же сами говорите, что у вас такого нет. Это наши дурцкие законы, и мы прекрасно понимаем, что они - полная дурость. Так зачем тупо ему следовать и не искать выход, когда и музею будет хорошо (ему - реклама), и мне (я не плачу за съемку)?
Я люблю фотографировать, и это, наверное, понятно, потому что, если бы это было не так, я бы не написала этот пост. :) И по закону любого репортажа текст должен сопровождаться фотографиями, иначе его просто не будут читать. Представьте себе газету без фотографий, где идет сплошной голый текст - она не будет пользоваться популярностью у читателей, потому что прежде всего читатели реагируют на фотографии и заголовки, а потом только начинают вчитываться в то, что написано рядом. Как пример, сейчас появилась целая куча таблоидов, где много фото и мало текста, и у которых реальные тиражи в разы выше, чем у серьезных изданий.
Блоги, по своей сути, - это те же СМИ, и здесь действуют те же принципы.
Что же касается совета взять чужие фото из интернета, то я терпеть не могу такого рода копирайты. У блога должна быть индивидуальность. А стыренные откуда-то пусть даже красивые фотки - это, на мой взгляд, не комильфо. Тем более, таких копирайтов уже и так хватает. И я даже отписалась от нескольких блогов и сообществ, которые в последнее время стали заниматься только этим, потому что устала читать и смотреть то, что уже и так где-то встречала. :)

интересная тема:) Мне кажется, у тебя лишь один вариант - представляться журналистом (если есть удостоверение, конечно). По другому пока никак.

Anisa85, удостоверения нет, но, в принципе, его можно сделать.

знаю что на многих концертах запрещена фотосъемка - там вопросы решаются аккредитацией,может для музеев тоже есть какая нибудь подобная лазейка?
нассчет музеев,есть музеи где накладывается не абсолютное ограничение на фотосъемку,а только лишь для тех у тех у кого профессиональное оборудование(но кто судить будет что у тебя за аппарат,да и никому в музее этой не нужно),но чаще да - аболютный запрет на фотосъемку(

Tran-Q, мне как раз с абсолютным запретом на фотосъемку не часто попадались музеи. Чаще она просто платная, а так плати и снимай, сколько хочешь. А вот, почему нельзя снимать на профессиональную технику, - это вообще какой-то полный маразм. У нас такой запрет ввели у Кремля. Типа считается, что в такой технике очень хорошая оптика, и можно снизу снять что-то секретное вдали, у звезд и т.д. Но в музее-то какая разница?

Annataliya, ой... я не советовала копирайтать.... никому и никогда :))
... я сказала.. что если кого-то интересуют картинки.. они могут сами поискать информацию в инете...

.. не согласна я с тобой, что дневник... это СМИ...
.. возможно для тебя он таковым и является... у меня немножко другое отношение к дневникам...
.. очень много дневников.. где вообще нет фотографий... и читаешь их взахлеб... а есть другие, которые упичканы фотографиями... но смотреть их неохота...
Так что всегда найдется свой читатель... :))
... понимаешь, ценность дневниковых постов в том, что человек делиться чувствами... эмоциями.. переживаниями по поводу увиденного.... он не занимается рекламой посещаемых мест...

... по поводу того, что в других странах не берут плату за фотографирование... я думаю.. что в цену билета уже всё включено... :))))
... ну а там, где нельзя фотографировать.... там нельзя... хоть ты тресни... :))

Japanese_Blossom, да, конечно. Если музей выставляет картины, иконы, которым вредит вспышка, то у меня к ним никаких вопросов. Нельзя - значит нельзя. Шедевры надо беречь.
Дневники бывают разные. Я редко пишу личные посты, в которых, типа, тянет понять или поделиться чем-то сокровенным, и всегда их прячу под замок. Открываю только друзьям, иногда ПЧ. Так как не хочу, чтобы мои сопли были на виду у всех. В целом же, в открытом виде у меня или посты о достопримечательностях, или какие-то обсуждения, как сейчас. Конечно, посты о достопримечательностях не обходятся без каких-то личных моментов: типа, сходили туда, съели то, понравилось, не понравилось, особенно понравилось вот это и т.д. Но точно так же в любом нормальном СМИ, который пишет о тех же, допустим, путешествиях. Если будут только сухие факты в СМИ, народ читать не будет. Так же и в дневнике. Без эмоций никуда. :)

Ответ на комментарий aprilhaxar

Согласна полностью с тем, что Это реализация правооблалателя первой публикации и только.
Но особое внимание обращаю на то, что чаще всего государство, являющееся собственником этих шедевров представляет публике эти шедевры через эти музеи. А раз они владельцы, значит и диктуют правила. А вот то, что почти всегда журналисты не платят - не могу согласиться. У меня есть друзья журналисты, которые чаще всего то и платят.
Найти креативное решение - хороший вопрос! Я думаю пока еще.....найду, скажу :)

Ответ на комментарий aprilhaxar

Исходное сообщение antnerm
Исходное сообщение Annataliya

"Это реализация правооблалателя первой публикации и только."



antnerm , в блоге то же самое.





Нет, не то же самое.

ст.36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" Публикация музейных предметов и музейных коллекций:



"Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции."



Таким образом, музей может заявить, что еще не публиковал экспонат и твоя фотография в твоем блоге нарушает права музея.

СОГЛАСНА!!!

Интерестно, а заплатив, согласно требованиям музея, музей выдает некий документ, на основании которого в последствии можно доказать, что фото теперь можно использовать в коммерческих целях (например продать). Чек не подходит, необходим некий "Модель копирайт релиз" - вполне определенной формы документ при съемке живых людей, с подписями, датами. В противном случае деньги могут быть уплачены, а потом борцы из удивительно странной конторы РАО (или местной разновидности этих бойцов) попросят заплатить еще раз, например.

Two_travellers, а зачем они платят? Я лет пять проработала в редакции газеты, и никогда мы за музеи не платили. Договаривались предварительно с директором об интервью, в определенное время приходили и всё. Так было всегда, даже исключений не было.

Two_travellers, насчет права первой публикации. Если музей выставляет цену за фотосъемку, то первая публикация, по логике вещей, состоялась уже давно. По крайней мере, у себя в блоге кто-то из посетителей уже постил. А это значит, что ко мне никаких претензий не должно быть.

DAY_MEN, сомнительно, чтобы они выдавали такие документы. По крайней мере, сами точно ничего не дают. А если спросить и сказать при этом, что фото будет использовано в коммерческих целях, явно запросят еще денег и начнут ссылаться на какую-нибудь статью закона.
Проще этого не делать. :)

... все это обсуждение мне лично как-то напоминает старый анекдот про армянское радио у которого спросили, - " будут ли деньги при коммунизме?" На что радио ответило: "у кого-то будут, а у кого-то нет!)