Мы тут на днях стали свидетелями жуткой истории. Вот, скажите, у вас на глазах когда-нибудь умирал человек? Только что шел, говорил, от него веяло молодостью, силой и здоровьем... И тут вдруг раз - упал, лежит, не дышит. Что делать, кому звонить? Честно говоря, в первый момент прямо ступор какой-то, не веришь своим глазам, не понимаешь как-так... А потом...

ЧТО ЖЕ С НИМ СЛУЧИЛОСЬ?

Тема динозавров - это Данина тема на 100 процентов. После того, как мы с ним ходили смотреть динозавровую выставку на ВДНХ, прошел уже почти год, а он ее до сих пор вспоминает. Да и увлекся он динозаврами не на шутку. Мы побывали еще на двух выставках: в нашем "ЦДМ" и в одном из парков Тбилиси во время путешествия по Грузии, а еще в музее Пермских древностей в городе Перми, где выставлены скелеты динозавров. Даня посмотрел все серии "Парка Юрского периода", легко разбирается хищник конкретный динозавр или травоядный, и даже запомнил, как многие из них называются: тиранодонт, птеродактиль и т.д. и т.п., всех я все равно не выговорю, но Даня запросто!
В общем, когда я сказала нашему молодому человеку, что мы с ним пойдем на спектакль "Затерянный мир", поставленный Юрием Грымовым по одноименному роману Артура Конан-Дойла, он жутко обрадовался. Еще бы! Ведь там на динозаврах всё завязано!
Вообще, написано, что спектакль поставлен для детей возраста 6+. Но я поначалу не придала этому значения. Ведь почему-то на многих детских спектаклях и фильмах указывают именно такое возрастное ограничение. Правда, накануне черт дернул меня зайти почитать отзывы. И что же? Наверно, только ленивая мамо не написала, что на самом деле, "Затерянный мир" больше подходит для детей от восьми и старше, что он "слишком умный" для более младшего возраста и пятилетним детям на нем скучно. Я даже стала подготавливать Даню и говорить ему, что сначала может быть немножко затянуто, но нужно дождаться, когда ученые отправятся в путешествие, и тогда будет всё Ок.
Но, еще раз убеждаюсь: читать отзывы перед спектаклем - дурацкое занятие. В общем, друзья мои, не верьте написанной ерунде. Одновременно с нами в зале (а в нем, кстати, был аншлаг) сидели даже совсем маленькие детки. И сидели они, буквально раскрыв рты. Скучно не было никому! Мало того, я, вообще, еще ни разу не детских спектаклях не видела такого внимания!
Итак, в Лондоне идет засидание Зоологического общества, на котором один из ученых - Челленджер - пытается доказать, что во время своей экспедиции в Южную Америку нашел живых динозавров и даже привез один экземпляр в Лондон, правда, птеродактиль улетел в окно. Кто-то ему верит, кто-то нет. Но как можно выяснить всю правду? Тут же находятся шесть смельчаков, готовые отправиться в джунгли Амазонки, чтобы увидеть динозавров собственными глазами: сам Челленджер, его дочь Оливия, молодой журналист Мелоун, скептически настроенный профессор Саммерли, меценат и охотник Рокстон и его чернокожий слуга Самбо.
Ну, а дальше рассказывается об их удивительном путешествии.
Конечно, самый восторг у Дани вызвали огромные живые динозавры, вдруг появившиеся на сцене.
- Мама, а они точно не настоящие? - спрашивал он у меня.
- Дань, но ты же знаешь, что настоящие динозавры вымерли.
- Ну, да, из-за того, что на Землю упал метеорит. Но эти так похожи!
Конечно, похожи!
В общем, друзья, спектакль отличный. И если ваши дети тоже фанатеют от динозавров, то обязательно сводите их на него. Ни капли не пожалеете! Олеся vasya_lesya, спасибо тебе за приглашение.
Ну, а Даня теперь требует еще какой-нибудь динозавровый спектакль.

Накануне Хэллоуина мы побывали на предпремьерном показе спектакля "Шекспир. Ночь" в театре "Содружество актеров драмы - С.А.Д.", что в Аптекарском огороде в центре Москвы. Там мы были впервые, но мне кажется, что театр не случайно приурочил премьеру этого спектакля именно к самому мистическому дню в году. Ведь главная героиня всей постановки это - ночь. Самая загадочная, самая странная, та, которая обычно толкает на решения, даже несмотря на то, что утро, как говорят, мудренее. Та, в которую всё всегда происходит.
Из названия спектакля видно, что поставлен он по пьесам Шекспира. Да-да, именно по пьесам, а не по одной пьесе. В нем нет единого сюжета, скорее, он представляет собой нарезку из произведений, написанных великим драматургом. И в каждой "купюре" сюжет свой. Главное же, что все события происходят там именно ночью. А они разные: порой, забавные, но чаще всего жутковатые и страшные, заставляющие сердце сжиматься от возможных последствий. Ведь какие мысли обычно приходят человеку, когда он остается ночью один на один с полной луной, а совесть его при этом далеко не чиста?
Пожалуй, "Шекспир. Ночь" я бы отнесла к спектаклям жанра "артхаус". В нем много моментов, которые становятся понятны не сразу. Поэтому идти на спектакль лучше тогда, когда хочется чего-то глубокого, над чем нужно поразмыслить. И не ходить вовсе с беззаботным настроением, требующем легкого и веселого.
Ну, а мне осталось лишь добавить, что художник Наталья Мишина и хореограф Андрей Меркурьев, которые работали над этим спектаклем, стали лауреатами театральной премии "Золотая Маска - 2015", и пожелать артистам театра отличной премьеры!
Спасибо mosblog за информацию о спектакле, а Антону reon и Кате katyakhripunova за компанию.

Благодаря Оле belfree в этом году мы с Антоном побывали на музыкальном фестивале военных оркестров "Спасская башня". Она правильно сделала, взяв меня за жабры еще весной и настояв на том, чтобы я сразу тогда купила билеты. Накануне они, во-первых, дороже, а, во-вторых, я бы, чувствую, так и не сподобилась.
В общем, что могу сказать! Отличный фестиваль! Но фотографии я покажу вам в конце, а пока расскажу о разных нюансах, ибо надеюсь, что они будут полезны тем, кто соберется на фестиваль в следующем году или пойдет в этом - ведь он будет идти еще два дня. А я думаю, что такие среди моих читателей найдутся - ведь фестиваль известный, очень красивый и популярный.

ЧИТАТЬ-СМОТРЕТЬ!

Друзья, а как вы относитесь к пиратам? Стивенсона в детстве читали? А о сокровищах капитана Флинта мечтали? Признаюсь честно, я не особо. Нее, ну, конечно, если бы мне вдруг привалила карта с сокровищами, я бы от нее не отказалась, ибо ничего против сокровищ не имею в принципе. Однако стать пиратом я никогда в жизни не мечтала. Но ведь мелкий пират у меня подрастает дома, поэтому мне ничего не остается, как быть в теме. :)
В общем, вчера мы с Даней побывали на спектакле "Остров сокровищ" в Московском Губернском театре. Это была премьера, полный аншлаг в зале, а в главной роли одноногого Джона Сильвера Сергей Безруков. Зрелище получилось яркое во всех отношениях! И, собственно, в этом я и не сомневалась.
Правда, оригинал Роберта Стивенсона я читала очень-очень давно, поэтому оценить спектакль по приближенности к тексту романа, увы, не могу. Хотя сюжет, по тому, что я помню из книги, показался мне не очень далеким от ее содержания. Смелый юнга Джим Хокинс, доктор Ливси, сквайр Трелони, капитан Смоллетт, Бен Ганн, старый Морган и целая дюжина пиратов, карта сокровищ, шхуна "Испаньола", бунт на корабле и вся вытекающая отсюда история...
А если оценивать спектакль по качеству постановки, атмосферности, яркости, декорациям, костюмам, игре актеров и по всему тому, зачем зрители обычно приходят в театр, то он получился очень неплох.
Кстати, лично я больше всего прониклась игрой именно Безрукова. хотя меня сложно назвать его поклонницей. Честно говоря, я, вообще, узнала его только к концу первого действия, когда вспомнила, что "в спектакле же должен быть Безруков", но зато постоянно восхищалась Сильвером. Да, есть у меня такая "фишка", что я настолько погружаюсь в сюжет, что совершенно не обращаю внимание на то, кто кого играет, особенно если актеры действительно выкладываются. Тогда Джон Сильвер становится для меня Джоном Сильвером и никем больше. :)) Так вот, Безруков реально выкладывался, и это меня зацепило.
А еще отлично играл Джима 11-летний Василий Серегин. Когда я спросила Даню, кто ему больше всего понравился в спектакле, он тут же сказал: "Корабль и мальчик Джим!" А устами ребенка, сами понимаете. :)) В общем, я думаю, что, если Василий уже сейчас играет так профессионально, то в будущем он запросто станет одним из самых сильных и ведущих наших актеров. Да что там, если больше всего цветов в конце спектакля подарили именно ему! Он - нереальный таланкт и умничка!
Но все-таки среди всех вышеперечисленных восторгов от спектакля, хочу отметить и некоторые нюансы, на которые родителям стоит обратить внимание. Возрастной ценз "Острова сокровищ" 6+. И я искренее советую это иметь в виду. Мало того, мне показалось, что интереснее всего здесь будет даже где-то лет с семи. Многие же детки младше 5-6 лет на спектакле откровенно скучали, а кто-то даже спал и гулял в проходе. Даня (ему пять с половиной), правда, посмотрел с интересом, но парочку сцен - таки спиной вперед, хотя потом и уверял меня, что ему "всё-всё очень понравилось". Ну, и, конечно, если у вас девочка-розочка, а совсем не пиратка, то это тоже надо учитывать. На сцене много дерутся и часто стреляют. :)
4,5 из 5 и мои рекомендации всем фанатам пиратской темы.

Вчера мы с Даней, наконец-то, дошли до кинотеатра и посмотрели "Приключения Паддингтона". Наверное, это был один из последних сеансов в последнем кинотеатре, ибо фильм уже идет несколько месяцев и почти везде закончился. Собирались мы, правда, давно, но сначала Даня заболел, потом мы уезжали, потом он опять заболел, в общем, вы поняли. Но не пожалели, что сходили: Дане очень понравилось, а я конкретно расслабила и проветрила мозги. Кстати, наш мальчик в кинотеатре был впервые. Но ничего, спокойно высидел полтора часа.
Сюжет про медведя-путешественника. В начале прошлого века один английский ученый находит в дебрях Перу особый вид разумных медведей (английские ученые они такие ученые!:)). Ну, а спустя годы, племянник пары тех медведей, с которыми подружился тот самый английский ученый, внезапно решает отправиться в Лондон, чтобы... найти себе новый дом. Не ржать! :)) Пожалуй, это - единственное недоразумение в фильме, дальше всё уже совершенно нормально. Мишку в Лондоне ждут разные приключения, погони, дружба и т.д. и т.п., ну, а зрителей, кроме наблюдения за судьбой медведя, еще и красивые виды Лондона и его разных достопримечательных мест.
В целом, конечно же, фильм детский и по-детски правильный. Добро торжествует, и все злодеи побеждены. Но, честно говоря, я как раз и считаю, что именно так в детских фильмах и должно быть. Наш Даниил Антоныч, признаться, в эмоциональном плане не очень преуспел. Не знаю, с чем это связано, но он как-то очень спокойно относится к тому, когда в фильмах-книгах кто-то умирает, да и в его играх собачки из лего "умирали" уже много раз. Ну, не дело, я считаю. А тут всей душой Даня болел за медведя и очень радовался, когда его в последний момент удалось спасти. Я прямо тоже порадовалась. А еще было забавно наблюдать его реакцию на поцелуй на экране. Когда еще дома он впервые это увидел в каком-то фильме, тут же начал закрывать глаза руками и изрек: "Я не могу на это смотреть!" А тут сразу же спрыгнул с кресла, отвернулся от экрана и начал поправлять рюкзак, на котором сидел. Я - мальчик, какие еще вам тут телячьи нежности. :)))
В общем, если ваши мелкие пока что "Паддингтона" не смотрели, обязательно посмотрите с ними. Фильм считается 6+, но и более младшим деткам он будет интересен. Кстати, сейчас его уже можно найти в сети, причем, в хорошем качестве. Когда мы из кинотеатра пришли домой, Даня решил показать фильм папе. И что вы думаете? Они его нашли и посмотрели. В общем, вчера у нас был день медведя. :))

Всё-таки есть плюсы в Днях Рождения, а иногда и очень даже большие. Это - конечно же, подарки. :) На прошедший ДР, к примеру, родители подарили мне билеты в Московскую Оперетту на мюзикл "Моя прекрасная леди". Мюзиклы я люблю, они это знали. А если уж они дарят билеты, то такие, чтобы удовольствие получить по полной. Это - такой важный принцип, который, кстати говоря, я тоже полностью разделяю. В общем, билеты у нас были в середине первого ряда партера, а перед нами - только оркестр в яме и артисты на сцене. Супер! Пус и Сямука, вы - куськи! :)
"Моя прекрасная леди" - постановка, как мне кажется, известнейшая в мире. Кто только из режиссеров ее не ставил, кто только не замахивался на Бернарда нашего Шоу. Только на одной "Афише" я нашла 10 (десять!) "Моих прекрасных леди". Правда, именно та, которую ставят в Московской Оперетте, шла под №1. И, по всей видимости, неспроста. Вы только себе представьте, этот мюзикл в Московской Оперетте ставят с 1965 года, а зал до сих пор полон.
Впрочем, чего же здесь удивительного? Легкий сюжет, прекрасная музыка, задорные танцы и песни даже без намека на фонограмму, многие из которых уже стали шлягерами. Помните: "Я танцевать хочу, я танцевать хочу!.." Да-да, это из "Моей прекрасной леди"! Конечно же, - великолепные актеры - народные и заслуженные, коих мы насчитали целых пять. И самый шикарный голос у Елены Зайцевой в главной роли Элизы Дулитл!
Ну, а если все эти составляющие взять и смешать в одном котле, да еще дать им закипеть, оооо, получится то, что получилось - отличный мюзикл. Классика! В общем, не случайно его ставят в Московской Оперетте уже столько лет!
Сюжет вы, наверное, и так все знаете. Лондон начала 20 века (Бернард Шоу написал эту пьесу в 1912-м). На городской площади двое господ - профессор и полковник сталкиваются с уличной цветочницей, девушкой вульгарной и абсолютно не образованной. Сможет ли один из них всего лишь за полгода сделать из нее леди? Об этом и возникает у них спор, который перерождается в эксперимент. Но мюзикл - это мюзикл, как же в нем без любви! В общем, заканчивается всё очень хорошо. :)
Ну, а у нас после "Моей прекрасной леди" тоже все было очень хорошо. Прекрасное настроение весь вечер и очень приятное послевкусие от спектакля, которое продержалось весь следующий день.

Хотя на обложке данной книги и написано, что она - это интеллектуальный бестселлер, мне показалось, что и до определения "интеллектуальный" и до самого "бестселлера" ей далековато. Впрочем, первая треть книги у меня пошла весьма бойко. Интересная завязка, интрига, авантюрный сюжет, оригинальный слог, необычное изложение. Но потом я как-то сникла. Сюжет начал развиваться как-то очень странненько, то и дело начали проскальзывать намеки на гротеск (чистым гротеском я их назвать все-таки не могу), а я их не люблю, при этом, повествование продолжалось, как взаправдашнее. В общем, мозг мой начал вскипать, и мне то и дело хотелось возопить: "Не верю!"
С другой стороны, не могу сказать, что роман "Дальний умысел" - жуткая жуть, вовсе не так. Скорее так: "прочитала и забыла"! Впрочем, может, кому-то понравится?
Действие сначала происходит в Лондоне. К одному весьма известному литературному агенту приходит бандероль с рукописью романа, и прочитав ее, он понимает, что роман хоть и спорный по содержанию, но это - явный бестселлер, а значит - надо издавать. Правда, вот незадача: автор - аноним, а его представитель категорически отказывается его называть и, вообще, много чего держит в тайне. Ну, а автор согласен на любые условия, лишь бы опубликоваться. Правда, при полной своей анонимности, ради нее он готов даже отказаться от немыслимого гонорара. Что же делать агенту, которому светит контракт с известнейшим американским издателем на 2 миллиона долларов, но коий, во что бы то не стало, требует автора к себе, дабы представить публике, разрекламировать и сделать всё возможное, чтобы книга стала продаваться многомиллионными тиражами? Правильно! Отправить в Нью-Йорк автора "подставного"! Где взять? Да не вопрос! Вокруг столько незадачливых графоманов, которые сделают все, лишь бы их фамилия стояла на обложке. Да, вот, хотя бы Питер Пипер, который уже почти десять лет переписывает своей неудавшийся шедевр то под Манна, то под Лоуренса, то под других известных писателей. Сам-то не может измыслить ничего оригинального, лишь копирует других.
Ну, а дальше Пипер попадает в Америку, а сюжет, как я уже говорила, начинает скакать и обрастать такими поворотами, на которые мне и хотелось то и дело уподобляться Станиславскому.
Впрочем, прочитав "Дальний умысел", я все-таки усвоила для себя одну важную вещь: я очень не люблю графоманов. :)

Друзья, вы же знаете, как я люблю посещать всякие ресторанчики и кафешечки в Москве, где можно попробовать всевозможные блюда кухонь разных стран? Наверняка знаете! Так вот, ресторан "Шотландская клетка" на днях зазвал блогеров на дегустацию его осеннего меню. А благодаря полезнейшему сообществу mosblog (те из вас, у кого есть блоги в ЖЖ и кто живет в Москве, только зайдите, и вы сразу поймете, о чем это я :)) я там побывала.
Сразу скажу, что "Шотландская клетка" - совсем не простенькое заведение, средний счет в нем составляет 2500-3000 рублей. Но зато вкусное. И да, шотландское, разумеется! Так что, если вы любите Шотландию, а главное - ее кухню, то рекомендую. Подобных шотландских ресторанов в Москве только три. Но именно в "Шотландскую клетку" частенько захаживают сами шотландцы, оказавшиеся волею судеб в Москве, и хвалят. А это, как мне видится, о многом говорит!

Но по порядку...
КТО НЕ ПОЗАВТРАКАЛ, Я НЕ ВИНОВАТА!

Сразу начну с главного: мне "Вий" понравился. Не на пять из пяти, конечно, но на четверочку вполне. Правда, понравился он мне, может, еще и потому, что я сразу не стала связывать данный фильм с "Вием" Гоголевским. Хотя, если уж совсем по совести, то, прочитав накануне кучу отзывов на тему "как же они испоганили Гоголя" и что "от "Вия" там ничего не осталось", я ожидала гораздо худшего.
Что могу сказать? "Вий" Николая Васильевича в фильме очень даже показан. Мы с Антоном специально перечитали сие произведение перед тем, как идти в кино. Не только герои, не только сюжет, но даже многие реплики совпали вплоть до последнего слова. Но этого "Вия" в фильме от силы минут десять-пятнадцать. А вот, дальше начинается история совершенно не гоголевская, история про англичанина-исследователя, который попадает на хутор, где панночка в гробу летала. :)
Не знаю, кому как, но декорации, образы украинцев, весь их быт, традиции, все эти вышитые занавесочки на оконцах, поросята и вареники на столах во время застолий, мутная горилка в трехлитровых бутылях с длинными горлышками - ах, как все это знакомо. :)) Еще очень произвела впечатление церквушка, в коей, собственно, всё происходит. Деревянная такая, с крутой крышей, выложенной деревянными же дощечками-чешуйками. Кто бывал в Карпатах или в Румынском Марамуреше и видел там старые типичные для тех регионов церкви, понимает, о чем я. Да и мистика всего происходящего, антураж так сказать, атмосфера показаны в фильме более чем убедительно.
С другой стороны, где-то в описании жанра "Вия" мы прочитали, что это, мол, хоррор. Вот тут уж мне аж смешно стало! И близко нет. Скорее, наверное, этакая смесь триллера и детектива, да-да, детектива. 12+, как-никак! :)

Все-таки лето - такая пора, когда делать в городе становится совершенно нечего. Ну, вы сами посудите: новинок кино практически нет, театральный сезон закрыт, все путешественники разъехались по разным городам и странам, а потому фоток не показывают и ничего интересного не рассказывают. В общем, всё замерло и затихло до сентября. Единственная надежда на фестивали. Но и с ними в прошедшие выходные оказалась какая-то засада. Нее, какие-то, конечно, шли, но совсем не те, на которые хотелось бы сходить.
Так что, конкурс шотландских танцев, о коем я от Кати узнала совершенно неожиданно, оказался очень кстати. На него-то мы и отправились всем семейством в сад имени Баумана.

ТАНЦУЮТ ВСЕ!

Эта книга дожидалась меня долго. И, наверное, за все это время, пока она стояла на очереди в ридере, я прочитала не меньше десятка восторженных отзывов о ней. И, знаете, судя по всему, зря. Книга мне понравилась, но из-за этой самой кучи восторгов, я ожидала от нее все-таки большего, и в итоге не добрала тех впечатлений, на которые рассчитывала. Впрочем, это, скорее, уже мои проблемы, ибо книга действительно достойная, наезжать не буду. Правда, как мне показалось, она рассчитана больше не на взрослую аудиторию, а на юношескую: и даже не потому, что главные действующие лица в ней - 12-летние мальчишки. А потому, что эта книга учит! А учиться лучше всего вовремя.
Первая половина 20 века. После авиакатастрофы (о ней автор не распространяется) на маленьком тропическом острове среди океана оказывается группа мальчишек-англичан. На острове есть всё: солнце, теплое чистое море, кораллы, пальмы, кокосы, фрукты, питьевая вода, лес, полный незлобных свиней, на которых можно охотиться. Единственное, кого на нем нет - это взрослых. А значит, мальчишкам самим придется принимать решения, жить и обустраиваться, пока их не найдут и не спасут. Казалось бы, рай, баунти, необитаемый остров - мечта любого мальчишки, где можно пожить в шалаше, почувствовать себя робинзоном, наесться вдоволь сладких фруктов, половить рыбу и крабов... А потом вернуться домой и нарассказывать сверстникам о своих приключениях столько всего, что они просто истекут слюной от зависти.
Но, понятное дело, что жить каждому самому по себе на острове нельзя, лучше вместе: сообща строить шалаши, разводить костры, ходить на охоту. А раз так, то нужен главный, лидер, которого все будут слушаться. Но что делать, когда лидеров на одном острове оказывается два? И идеи о том, как надо выживать, у них диаметрально разные?
В общем-то, весь ужас в том, что, несмотря на вымышленность сюжета, описанная история, на мой взгляд, психологически выверена очень грамотно, и окажись эти вполне благополучные дети на самом деле в таких вот условиях на необитаемом острове, события могли бы развиваться именно так. Жутко? Да!
Честно говоря, я, читая "Повелителя мух", постоянно ловила себя на мысли о параллелях с нацистской Германией. Я часто задавалась вопросом: как в конце 1930-х - начале 1940-х вполне обычные и миролюбивые немцы, бывшие фермеры, булочники, книгочеи вставали в строй, кричали: "Хай, Гитлер!", шли убивать, строили концлагеря и сжигали в нем тысячи других, таких же, как они сами, людей? Как они, такие простые и обыкновенные, могли стать в прямом смысле убийцами-дикарями? А вот, точно так же, как мальчишки у Голдинга в "Повелителе мух"! Наверное... Ведь человека от зверя отделяет один маленький шаг... Кстати, роман "Повелитель мух" вышел в свет в 1954 году, не намного позже окончания Второй Мировой. И вот, мне интересно, когда автор писал его, у него тоже возникали эти ассоциации?..
Если кто-то еще не читал, то рекомендую. Поучительно.

Наверно, из-за того, что организм-таки почуял весну, потянуло меня, если и не на сами путешествия (хотя и на них тоже), то на книги о путешествиях. "Земля. Тайная история красок" - как раз из таких. Правда, речь в ней идет не о каком-то сугубо одном путешествии, а целой их серии, объединенных одной целью: побывать в тех местах и увидеть собственными глазами, где, как и из чего испокон веков люди делали краски. Вот как раз за этим и отправляется по всему миру автор книги.
Нет, кругосветное путешествие она не совершила, но побывала в целой куче стран: в Чили, в Мексике, в Индии, в Пакистане, в Иране, в Афганистане (хм, он тогда как раз был захвачен талибами - автор жгла, короче), в Ливане, в Австралии, в Китае, это не говоря уже о Европе, которую она изъездила чуть ли не вдоль и поперек.
Открытий чудных ей представилось тоже немало. Ну, а вместе с ней и, к примеру, мне, как читательнице. :)) Вот, вы, например, знали, что красная краска кошениль производится из червецов-кактусоедов, и что эти самые червецы, на самом деле, белые, как снег? А что желтую краску раньше в Индии получали из... мочи коров, которых предварительно откармливали листьями манго? А белый для белил европейских модниц вплоть до позапрошлого века производили из свинца и все удивлялись, почему же эти самые модницы так быстро умирают? Правда, худоба и бледность - одни из первых симптомов отравления свинцом - в ту пору были очень модны, так что, не удивительно, что обнаружив их у себя, модницы не заморачивались, а только радовались.
Впрочем, были и куда более жуткие жуткости, замеченные в производстве красок. Например, коричневая. Читала и содрогалась, как в 16 веке ее изготавливали из египетских мумий (краска, кстати, так и называлась - "мумия"). "Британский производитель красок Джордж Филд так описал "мумию": "Краска прибыла в смеси, из которой торчали реберные кости и т.п.; сильный запах, напоминающий чеснок и нашатырь; растирается легко; наносится, как паста; не подвергается влиянию влаги и нечистого воздуха". Вот так!!!
Впрочем, не хочу вас пугать. В целом книга написана вполне себе позитивно и жизнерадостно. Не могу сказать, что читается она легко и на одном дыхании, но, с другой стороны, это литература вовсе не художественная, а, скорее, исследовательская, а потому, считаю, некоторое занудство местами ее ничуть не портит. Так что, читать сий роман рекомендую всем любознательным любителям красок и всяких историй. :))
Ну, а под конец хочу загадать вам одну старую персидскую загадку. Речь идет о "штуке", которая до сих пор очень широко используется практически во всем мире. Те, кто уже читал "Земля. Тайная история красок", не подсказывайте! Лиловый - на земле, красный - на прилавке, желтый - на столе. Что это? :)
Правильный ответ: Конечно же, это - шафран! Шафран получают из тычинок крокусов. Лиловые на земле - это как раз крокусы, красные на прилавки - тычинки, а желтый на столе - еда от шафрана окрашивается в желтый цвет!
Все догадались правильно. Молодцы! А первой была erlika. Она же дала абсолютно полный и точный ответ!

Ну, это, конечно, не "Анна Каренина" Толстого. Толстой к сему фильму, я бы сказала, имеет косвенное отношение, и на месте режиссера я, хотя бы для того, чтобы никто, типа меня зазря не придирался, назвала бы фильм как-нибудь по-другому. С другой стороны, в титрах все-таки сказано, что фильм снят по мотивам романа Толстого. А мотивы, согласитесь, могут быть разными.
Итак, "Анна Каренина". Мы попали на нее в день премьеры, в зале (а ходили мы в "Ролан") был полный аншлаг, и, как оно водится после показа, зрители, выходя из зала, делились друг с другом впечатлениями. Самое смешное, что мнения о фильме были абсолютно разные - от: "Вот, что получается, когда какие-то там иностранцы замахиваются на Льва нашего Толстого", до: "Очень оригинальная постановка!" В общем-то, я и сама-то не сразу смогла облечь в словесную форму свои впечатления.
Постановка действительно поразила своей оригинальностью. По правде говоря, я даже не могу назвать то, что в итоге, мы увидели, стопроцентно художественным фильмом. Нет, это, конечно, фильм, но где-то он превращается в спектакль, где-то в водевиль, где-то в фарс со множеством декораций и со взглядом на закулисную жизнь. Впрочем, если учесть, что любая жизнь - это, в общем-то, и есть театр со всеми вытекающими, то такое чтение, на мой взгляд, не только необычно, но и весьма притягательно. Мы оценили. Не отказать режиссеру и артистам и в драматизме, который им здорово удалось передать с экрана.
И все ж таки, чего-то в фильме явно не хватает. Не получилось у нас воспринять "Анну Каренину" Тома Стоппарда так же глубоко, как "Каренину" Толстого. Так, в чем же дело?
Во-первых и имхо, как бы не старались англичане, не удалось им понять русские души, а значит, и передать с экрана русский характер. Вроде как и философия есть, и толстовская мысль присутствует, местами даже облик схож, а смотришь на них, и так и тянет побыть Станиславским с его "Не верю!" Во-вторых, я, конечно, понимаю, режиссерский ход и все такое, но перебор с декорациями и компьютерной графикой, коей, как вы сами понимаете, в 1874-м и близко быть не могло, слегка ошарашивает. Ну, и, наконец, без "медведей с балалайками" тоже не обошлось. Чего только стоит полностью обледеневший и заснеженный, покрытый толстым слоем наледи и увешанный сосульками поезд сообщением Москва - Петербург! У нас в России зимы, конечно, суровые, но не настолько же, чтобы прям сосульки! :)) Можно, разумеется, предположить, что именно тогда ударили 40-градусные морозы, но тот поезд несколько раз показывали, то есть, режиссер, видимо, решил, что такие морозы у нас тут всегда. :)
В общем, на мой взгляд, фильм, конечно, красивый, оригинальный и интересный. Он, наверняка, обретет успех у иностранных зрителей-интеллектуалов, которые оценят его за постановку, костюмы и драматизм сюжета. Но только у тех из них, кто знает Россию лишь по книгам и чужим рассказам, а с творчеством Толстого знаком, скорее, только поверхностно.

Я в детстве была, наверное, какой-то не совсем правильной девочкой. По крайней мере, я никогда не мечтала стать актрисой или певицей, меня эта тема, наоборот, как-то совсем не интересовала. И сейчас, спросите меня, кто в каком фильме играет, или начните рассказывать о судьбе каких-нибудь актеров, я буду полным профаном. Не моё, даже учитывая то, что и кино, и театр я теперь очень даже люблю, но обращаю всегда внимание на игру и на постановку, а не на фамилии. Однако, ничто не помешало мне взяться за толстенное произведение Шолом Алейхема "Блуждающие звезды", в котором как раз исключительно о театре, актерах, их взаимоотношениях и о жизни изнутри идет речь. Почему? - спросите вы. Да всё потому, что, несмотря на то, что я ни разу не еврейка, творчество этого еврейского классика мне не так давно стало очень близко. Ибо если человек может писать, если у него это выходит мастерски, то тема здесь не играет никакого значения. Театр, так театр!
Итак, действие начинается в Бессарабском местечке Голенешти, в который приезжает на гастроли еврейский театр. Влюбленные и совсем юные дочка кантора Рейзл и сын местного богача Лейбл настолько проникаются всей его атмосферой, что соглашаются сбежать вместе с театром. Но вот беда! Судьба разбрасывает их. И, пусть оба - и девушка, и молодой человек - в итоге становятся знаменитостями, они странствуют по свету отнюдь не вместе, становятся этакими блуждающими звездочками, которые очень хотят встретиться, и которые встречаются лишь через несколько лет в Нью-Йорке.
Одновременно грустная и правдивая история. В конце концов, понимаешь, что именно так, а не иначе могла сложиться их судьба, что время многое меняет, что в юности все мы, порой, чересчур торопливы в эмоциях и решениях, и что с возрастом, как оно не банально, человеку свойственно меняться.
Как я уже говорила, история правдивая и честная. Повествование ведется медленно, с описанием всяких подробностей и нюансов из жизни театра, актеров, да и обычных людей из еврейских местечек и больших городов. Голенешти, Бухарест, Львов, Черновицы, Лондон, Нью-Йорк... Я бы даже сказала, что в этой книге главное - не сюжет, а именно атмосфера, которую начинаешь чувствовать буквально с первых строк романа. Всё переплетается в нем: радость и грусть, молодость и зрелость, любовь и творчество, национальные традиции и быт, юмор и говор. Одним словом, жизнь...
Про рыбу на базаре

Не знаю, откуда что берется, но у меня с детства дружба народов в прямом смысле вызывала самые приятные эмоции. Я прямо-таки балдела, рассматривая в школьном атласе по географии картинку, на которой пары, наряженные в свои национальные костюмы, кружили в общем хороводе танца. И я действительно и от всей души желала, чтобы все народы земли подружились и жили долго и счастливо. Теперь-то я, конечно, понимаю, что сие в наше время малореально. И все-таки, когда мне удается наблюдать или присутствовать во время проявлений массовых и таких дружественных чувств друг к другу представителей разных народов, меня охватывает искренняя радость.
В общем, на одном из таких мероприятий я побывала в прошлую пятницу. В Сокольниках проходил Фестиваль культур, на коий собрались представители аж 110 народностей со всего мира.

ПОФЕСТИВАЛИТЬ

Лучше поздно, чем никогда! Сегодня прочитала "Ребекку" (я последняя, да? :)). За полтора дня! Вспоминаю, что так же быстро читала разве что только "Машину времени" Уэллса в школьном возрасте. Меня захватило буквально с первых же страниц, и я отрывалась лишь на то, чтобы покормить Данилку, поиграть с ним, уложить спать, ну, и еще на всякие мелочи. Даже за обедом и ужином читала. Впрочем, это не удивительно. Дафной дю Морье я прониклась еще по ее прекрасным рассказам, а Хичкок не будет ставить фильмов по какой-нибудь ерунде - за "Ребекку" 1940 года он получил "Оскара".
Детективный сюжет. Тайна. Старинный фамильный замок в Англии. Молодая девушка - совершенно неожиданно даже для себя самой вышедшая замуж за недавно овдовевшего мужчину - владельца замка, который вдвое ее старше. Ее скромность, забитость, неуклюжесть. Ее не уважают даже слуги и совершенно не понимают, что же подвигло его - их хозяина, такого красивого, стильного и богатого жениться на ней - серой мышке, бедной, неуверенной в себе, с обгрызенными ногтями и с тусклыми волосами. Его первая жена - яркая, веселая, позитивная, необычайная красавица, так трагически погибшая - так бы контрастировала с ней...
Конечно, в ходе развития сюжета постепенно всё начинает вставать на свои места. А неожиданная развязка (точнее, не совсем развязка, а почти развязка - кто читал, тот поймет, о чем я, а кто вдруг нет, так и не надо - вам тогда не интересно будет читать!) встряхивает, как в любом достойном детективе. И в итоге уже как-то перестаешь обращать внимание на небольшие нестыковки в деталях, на заимствование некоторых линий у Шарлотты Бронте и на прочие мелочи. Хорошая книга, английско-атмосферная, с туманами и дождями.

Давно и очень многие рекомендовали познакомиться мне с творчеством английского путешественника Генри Мортона. Причем, мне говорили, что начать это знакомство я могу буквально с любого его произведения, так как все они написаны одинаково высоким пером. А поэтому долго выбирать я не стала и прочитала книгу, которую автор написал о путешествии по своей родине "По старой доброй Англии. От Лондона до Ньюкасла".
Прежде всего, интересно то, что Генри Мортона можно назвать, если не одним из основателей жанра травелогов, то одним из первых. Этот англичанин ездит по своей стране на автомобиле в то время, когда они еще были редкостью, а автомобильные путешественники считались самыми респектабельными. В 1927 году! Ездит и не просто описывает увиденное, а старается заприметить особенности, свойственные именно этому городу или местности, знакомится с людьми, расспрашивает их об их житье-бытье, бывает на предприятиях, рынках, биржах, в магазинах, в ресторанах и простеньких забегаловках, где пьет сидр с местными, принимает спа-процедуры, пьет минералку, обмазывается грязью и попадает в апрельские снегопады в горах, ходит в горные походы и даже посещает заброшенные здания, построенные еще в 18 веке! При этом Генри - немного ипохондрик, но человек, обладающий действительно отличным стилем изложения и главное - чисто английским юмором.
Когда я читала эту книгу, то периодически ловила себя на ощущении, что читаю высококачественную английскую прозу, не обделенную тем шармом, который так присущ книгам, например, Джерома К. Джерома:
"Для людей, склонных к одиночеству и мучительному самоанализу, нет ничего лучше, чем курорт с минеральными водами. Он действует на них подобно своеобразному духовному коктейлю. Если вы чувствуете, что сами себе опротивели, немедленно отправляйтесь на воды, а там уже попытайтесь исследовать симптомы. Оглянитесь по сторонам, и вы обнаружите, что вокруг полным-полно людей, куда хуже вас. По всем признакам они должны были бы ненавидеть себя, однако прекрасно уживаются сами с собой и с собственными недостатками - с какой же стати вам комплексовать?"
Конечно, сейчас использовать книгу "По старой доброй Англии. От Лондона до Ньюкасла" в качестве путеводителя, наверное, вряд ли возможно. Все-таки я уверена, что за 85 лет Англия здорово изменилась. Но читать записки путешественника начала 20 века мне было, ой, как приятно.
Колчестер, Йорк, Харрогит, Рипон, Скарборо, Уитби, Дарэм, Ньюкасл, Берик, остров Линдисфарн, Карлайл, Ланкастер, Манчестер, Ливерпуль, Шеффилд, Бирмингем и множество других мелких городков и деревенек - список того, где в этот раз путешествовал Генри Мортон. Вот, например, как он описывает танцевальную вечеринку в Манчестере: "Невозможно не отметить ту простоту общения, которая отличает поколение 1927 года от Рождества Христова. Парням здесь не составляет труда найти себе партнершу для танца. Я с сожалением вспоминаю поколение наших дедушек, которые в подобной ситуации краснели, потели и обращались к даме со словами: "Сударыня, не соблаговолите ли...". Да если бы кто-то из нынешних кавалеров выдал такое, то девушка, скорее всего, посчитала бы его сумасшедшим и убежала без оглядки. А так все предельно просто: "Привет, крошка!". И вот они уже держат друг друга в объятиях, и лихорадочный, эпилептический ритм чарльстона их поглощает".
Ну, чем не размышления из нашего времени, правда? :))
В общем, рекомендую тем, кто любит англичан и Англию.

Рискую сейчас быть закиданной тапками, но, честно говоря, от Сомерсета Моэма и от его "Узорного покрова" я ожидала большего, причем, намного большего. Казалось бы, и тема благодатная, и интрига в романе есть, и любовь, и экзотика, но, увы...
Итак, действие происходит в колониальном Китае в начале 20 века - сначала в Гонконге, затем в маленьком городке в 600 милях от оного, где произошла вспышка холеры. Узнав, что его жена Китти ему изменяет, молодой англичанин, врач, бактериолог по имени Уолтер, умный, честный и положительный, решает отправиться в гущу эпидемии, но не один, а с ней. Почему с ней? Собственно, тут, видимо, взыграли его эмоции наряду с самолюбием. Изменила - так вот я тебе так отомщу! Она же, разумеется, сначала ехать отказывается, но он ставит ей такие условия, что не ехать становится невозможно. Но прибыв на место, Китти, как ей кажется, постепенно начинает меняться и даже забывать своего возлюбленного, который остался в Гонконге. Но надолго ли?
Любовь, измена, порок, благодетель, честь, честность, разочарование, поиск себя, поиск пути, страсть, слабость и решения... В общем, несмотря на то, что "Узорный покров" был написан о событиях, разворачивающихся столетие назад, ничего в этом мире не изменилось, и подобное сейчас встречается сплошь и рядом.
Так что же мне не понравилось?
Во-первых, непонятно, почему действие происходит именно в Китае? С таким же успехом оно могло бы запросто происходить в любой другой стране и на любом другом континенте, ибо жизнь ни в колониальном Гонконге, ни в маленьком провинциальном Мэй-дань-фу не показана совершенно. И представить себе, как выглядели эти места в то время, у меня абсолютно не получилось. Точно так же не раскрыты отношения англичан и китайцев. Да, кое-где проскальзывает, как должное, что англичане относились к китайцам, как к людям второго сорта, но на этом всё. Вот, к примеру, эпизод из монастырского приюта, в котором содержались маленькие китайские девочки, и о которых заботились французские монахини: "В другой комнате девочки помладше учились простому шитью - подрубали, сметывали; в третьей помещались самые младшие: дети от двух до четырех лет. Они шумно возились на полу, а завидев настоятельницу, сбежались к ней, черноглазые, черноволосые, хватали ее за руки, зарывались лицом в ее широкие юбки... ...Китти брезгливо передернулась - в этих детишках, одинаково одетых, желтокожих, чахлых, с приплюснутыми носами, не было ничего человеческого.
Они вызывали отвращение". Ну, и еще парочка похожих моментов. Нет даже ни одного не второстепенного персонажа-китайца. Короче, как-то странно, имхо, не доработано.
Во-вторых, на мой взгляд, образы и характеры героев выписаны совсем не ярко. То есть, да, понятно: Уолтер - умный, любящий, нежный и справедливый; Китти - хорошенькая, страстная, пытающаяся бороться со своими страстями, и поверхностная; Чарли - подлый, трусливый и обаятельный. Но хотелось бы каких-то тонкостей, что ли, как это, например, бывает у Гончарова или Бальзака, где читаешь и каждая строчка несет что-то такое, из чего складывается полный образ героя.
В общем, как-то так. Пожалуй, я бы назвала "Узорный покров" историей любви и всё.
Скажите, а есть еще кто-нибудь, кому эта книга тоже показалась средней? Или все в восторге?

Хелен Филдинг - журналистка и автор известного романа "Бриджит Джонс", а "Причина Успеха" - это ее самая первая книга. Написала она ее после того, как побывала в Африке, где сняла серию документальных фильмов. Собственно, "Причина успеха" как раз об Африке и есть. Правда, события происходят в вымышленной стране Намбуле, расположенной в северной части континента.
Кратенько о сюжете. Молодая англичанка Рози влюбляется в лондонского телеведущего Оливера и у них случается роман. Но со временем она понимает, что сий мужчина далек от мечты всей ее жизни, и уезжает залечивать раны в Намбулу, где устраивается работать волонтером к лагере беженцев. В соседней и тоже в вымышленной стране Абути идут военные действия, кроме того, на урожай там напала саранча, и жители стали массово переходить границу, ища спасения от войны, а главное, от голода в лагерях беженцев в Намбуле. В какой-то момент их становится так много, что Рози, будучи тогда уже администратором лагеря, понимает, что лекарств и продовольствия им хватит лишь на несколько недель, после чего массовых смертей избежать не удастся. Она пытается просить помощь в ООН и в других благотворительных организациях, но там ей отказывают. И тогда она решает вернутся в Лондон, чтобы через своего бывшего телеведущего привлечь артистов шоу-бизнеса к проблеме, организовать вместе с ними из лагеря прямую трансляцию и, тем самым, добиться поставок продовольствия не только в свой лагерь, но и в другие лагеря беженцев в Намбуле...
Вопреки тому, как пишу обычно, в этот раз начну, пожалуй, с того, что мне не понравилось в книге.
Во-первых, я абсолютно не оценила ход с выдумыванием государств. Как бы хорошо не были описаны события, в итоге даже самые сильные из них я так и не смогла воспринять, как они того требовали. Ибо не смогла избавиться от ощущения, что это все - вымысел. Тем более это странно читалось, учитывая, что действия в книге происходят в самом конце 1980-х, и похожие события происходили несколькими годами ранее в Эфиопии и в соседних с ней странах. А война с Суданом там даже до сих пор еще окончательно не завершилась. Да и автор, на самом деле, снимала фильмы как раз в этих двух странах (кстати, не исключаю, что в чем-то роман автобиографичен). В общем, неясна мне такая скрытность. Лучше бы тогда вообще никак населенные пункты не называть.
Во-вторых, конечно, понятно, что "Причина успеха" - роман дебютный, то есть написанный еще до "Бриджит Джонс", но вот отделаться от схожести образа Рози с образом Бриджит я так и не смогла. И даже штампы те же. Опять телевидение, опять девушка страдает лишним весом и пытается худеть, опять не те трусы в самый пикантный момент. В общем, Рози и Бриджит слились для меня в единое целое.
В-третьих, вы посмотрите на обложку! Война в Африке. Взрывы мин. Искалеченные молодые солдаты. Обстрелы. Смерть на глазах. Голод. Истощенные умирающие дети. Плачущие матери. Холера. Нашествие саранчи. И обложка! Вот, ради чего это изобразили? Честно говоря, если бы я не знала заранее о чем книга, и увидев в магазине шедевр с такой обложкой, я бы ее ни в жизнь не купила. Маразм!
Но о минусах, пожалуй, всё.
Что же касается книги в целом, то, хотя и встречается в ней где-то спекуляция чувствами и, может, излишняя сентиментальность, роман в результате получился очень ярким. Я даже больше скажу. Меня до сих пор настолько сильно, так, чтобы с переживаниями за героев и с желанием узнать - получится ли задуманное главной героиней или нет, захватывали только остросюжетные фильмы: когда аж мурашки по коже, а глаза впиваются в экран. А тут такая книга!
В общем, наверное, рекомендую. Правда, далеко не всем. А только, если для вас не важна документалистика. Ну, и, конечно, роман все-таки больше женский.