можно еще в инете искать фото, ну чужие)
а что мы изменим, им же тоже надо деньги откуда то получать , еще хорошо что вход меньше чем фотосъемка

jglijgi, первый вариант отвергается, сама понимаешь. :))
Полин, если так рассуждать, то можно ходить на работу и еще приплачивать работодателю. Он же тоже откуда-то должен деньги получать. :)))

На эту и смежные темы в области интеллектуалки и авторства было немало споров в конфе Юрклуба.

Пришли к выводу, платить придется.

antnerm, пока официально не станут считать блоги интеллектуальной собственностью либо СМИ.
Поэтому и требуется креатив. :))

Annataliya, прости , ты журналист ??
если да, то может как-то работа должна выручать и второе,
можно наверное заранее договариваться с музеями , что ты хочешь написать про них статью, пусть предоставят и возможность фотографировать , но представляю как это геморойно будет

jglijgi, по сути, да. Но моя должность называется по-другому и там ни слова о СМИ.
Договариваться можно. Например, в Москве заранее это ничего не стоит. Но в путешествии гемор еще тот! Плюс к тому, что предъявлять, как публикацию? Распечатку из блога? Я вообще сомневаюсь, что в каком-нибудь Урюпинске музейные тетки вообще в курсе, что такое блог?

jglijgi, хотя, конечно, такой вариант можно попробовать.

д аужжж

Annataliya, Не знаю, поймешь ли ты изложенное, потому что даже специалисты в области интеллектуалки и тп обспорились - http://www.russianlaw.net/law/doc/a115.htm

Если посмотреть со стороны авторского права, то авторские права распространяются на экспонируемые музеем предметы искусства. Музей имеет право воспретить доступ к экспонатам, которые как материальные объекты, как собственность, принадлежат в его лице государству. Что касается права музея брать плату за фотографирование, съемку на камеру и т.д., как и за посещение, то в целом надо помнить, что каждый посетитель при входе в музей как бы заключает с ним договор, согласно которому посетитель обязан подчиняться внутренним правилам музея, скажем, не трогать или не фотографировать экспонатов. За это музей обеспечивает ему ряд услуг: доступ к коллекциям, разрешение фотографировать, - и взимает за это плату. Входной билет является материальным выражением такого договора. Часто музеи пытаются препятствовать коммерческой публикации хранящихся у них экспонатов. Не так давно крупный московский музей предъявил одному петербургскому издательству претензию по факту использования ряда картин, хранящихся в музее (в основном - начала 20 века) для дизайна обложек книжных изданий. Но музей может подать в суд за использование картин только в том случае, если срок действия авторского права на эти картины не истек. Если срок действия истек, то любой человек вправе публиковать эти картины и даже делать копии.
Мы не можем узнать - истек ли срок действия на те или иные объекты у администрации, чтобы получить бесплатное разрешение на фотографирование. Нам просто этого не скажут, а потом в музее хранится не одна картина, а много. И с нами не будут ходить за ручку, чтобы сказать - да, эту фотографируйте бесплатно, а эту за деньги.
Получается, что с точки зрения закона - они владельцы и вправе брать за это деньги. Тем более, что они же не просят их рекламировать. Мы делаем это по собственной, доброй воле.
Но вот с человеческой точки зрения - неправильно брать деньги за то, что видели миллионы. Ведь какая разница - сфотографирую я статую и покажу ее своим друзьям через фотографии или они увидят это сами или через интернет, где все есть?!! Никакой! Разница только в реалии! А если кто-то захочет сделать копию, то ему и в музей не надо приходить будет. У них свои правила для таких дел.
Поэтому Наташ - вопрос не однозначный. Но ответ один - ПЛАТИТЬ!

Если есть желание познакомиться с правовой системой России (а не с системой права), то попроси сотрудников музея обосновать оферту в отношени съемки (в духе - покажите мне нормативно-правовой акт (ы), регулирующий этот вопрос). Если откажутся и вызовут представителей правоохранительных органов, то потребуй у оных доказать факт правонарушения. А потом пиши заявления в прокуратуру и КС.

Two_travellers, интересный ракурс темы! я всегда думал, что плата за съемку связана чисто с желанием заработать, ибо денег у большинства музеев и так мало, а расходы на содержание не сопоставимы со стоимостью билетов (даже такие крупные музеи, как Лувр или Эрмитаж не окупаются, что уж говорить о намного более мелких). а оказывается, тут еще и авторское право замешано... Но разве авторское право не принадлежит автору произведения, причем здесь сам музей? Другое дело, если речь идет о самой экспозиции в целом, идее выставки - тут, конечно, есть свой разработчик или даже коллектив... Но вот, скажем, заходим мы в ж/д музей и фотографируем там рельс - какое может быть авторское право на рельс???
Что же касается поста как рекламы... во-первых, это музейные работники не осознают, а во-вторых - им, по сути-то, эти лишние посетители и не нужны, т.к. работают они по ставке, деньги по большей части получают от государства, а если вдруг придет толпа народу - им только хуже, т.к. работы прибавится

Two_travellers, antnerm, я не говорю о том, что музеи требуют денег не законно! Конечно, есть правила, по которым они это делают. Не с пустого места они их взяли.
Поэтому и требуется решение креативное. :)
Например, журналисты никогда не платят музеям за посещение и фотосъемку. Конечно, они не начинают фотографировать без разрешения, они это оговаривают, но тем не менее. И музей совершенно нормально воспринимает сии факты. При этом у некоторых изданий тираж меньше тысячи и это никого не волнует.

Исходное сообщение antnerm
Если есть желание познакомиться с правовой системой России (а не с системой права), то попроси сотрудников музея обосновать оферту в отношени съемки (в духе - покажите мне нормативно-правовой акт (ы), регулирующий этот вопрос). Если откажутся и вызовут представителей правоохранительных органов, то потребуй у оных доказать факт правонарушения. А потом пиши заявления в прокуратуру и КС.

То есть, ты считаешь, что нет такого закона, по которому они могут взимать деньги за фотосъемку? Но по-любому, будет распоряжение от какой-нибудь высшей инстанции, типа минкультуры или еще кого-нибудь.

Исходное сообщение Annataliya
Two_travellers , antnerm , я не говорю о том, что музеи требуют денег не законно! Конечно, есть правила, по которым они это делают. Не с пустого места они их взяли.

Поэтому и требуется решение креативное. :)

Например, журналисты никогда не платят музеям за посещение и фотосъемку. Конечно, они не начинают фотографировать без разрешения, они это оговаривают, но тем не менее. И музей совершенно нормально воспринимает сии факты. При этом у некоторых изданий тираж меньше тысячи и это никого не волнует.

Это реализация правооблалателя первой публикации и только.

Табби, получается, все дело в советском мышлении до сих пор. Но, если копать глубже, то любому директору музея выгодно красиво засветиться - типа, прочитает начальство, похвалит и т.д.

Исходное сообщение Annataliya
Исходное сообщение antnerm

Если есть желание познакомиться с правовой системой России (а не с системой права), то попроси сотрудников музея обосновать оферту в отношени съемки (в духе - покажите мне нормативно-правовой акт (ы), регулирующий этот вопрос). Если откажутся и вызовут представителей правоохранительных органов, то потребуй у оных доказать факт правонарушения. А потом пиши заявления в прокуратуру и КС.

То есть, ты считаешь, что нет такого закона, по которому они могут взимать деньги за фотосъемку? Но по-любому, будет распоряжение от какой-нибудь высшей инстанции, типа минкультуры или еще кого-нибудь.

Конечно, есть.
Но пройдя этим путем, ты подробно познакомишься с особенностями нашего законодательства.
:)

послушаю и я,тема животрепещущая))

"Это реализация правооблалателя первой публикации и только."
antnerm, в блоге то же самое.

"Конечно, есть.
Но пройдя этим путем, ты подробно познакомишься с особенностями нашего законодательства.
:)"
Спасибо, но лучше я как-нибудь без скандала. :)

Никогда не вдавался в такие тонкие ньюансы существования музеев, как авторское право. Сомневаюсь, что мысль об этом приходила в голову и администрациям самих музеев. На мой взгляд, платное разрешение на фотосъёмку - это всего лишь попытка музеев компенсировать себе недополученную прибыль от продажи открыток с фотографиями экспонатов, реализующихся тут же на месте. Ну, типа, не хочешь высокохудожественную фоту на открытке, сделай свою, но за деньги. Точно так же, как и фотограф с обезьянкой разрешает фоткаться и на свой аппарат, но только за денежки.

И я абсолютно солидарен с очаровательным автором поста в том вопросе, что когда музей начинает наглеть, я начинаю ответно борзеть и, принципиально не платя денег, фотографирую исподтишка, а то и открыто. Ибо нех! :):

Исходное сообщение Annataliya
"Это реализация правооблалателя первой публикации и только."

antnerm , в блоге то же самое.

Нет, не то же самое.
ст.36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" Публикация музейных предметов и музейных коллекций:

"Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции."

Таким образом, музей может заявить, что еще не публиковал экспонат и твоя фотография в твоем блоге нарушает права музея.

Дамы и господа, я вас оставляю. С удовольствием послушала бы комментарии юристов и прочих, но сейчас мне надо ознакомиться с правилами утилизации биоотходов - только что умер мой кот.

Помните одно - есть ваше толкование закона, а есть официальное и правоприменительная практика.

antnerm, и тут я открываю Яндекс и предъявляю кучу уже опубликованных фотографий данного экспоната. :))
Кстати, открытки, брошюры, которые продаются в музеях и где запечатлены экспонаты, считаются публикациями?

julycaesar, похоже, нас скоро посодют. :)))

Исходное сообщение antnerm
Дамы и господа, я вас оставляю. С удовольствием послушала бы комментарии юристов и прочих, но сейчас мне надо ознакомиться с правилами утилизации биоотходов - только что умер мой кот.

Помните одно - есть ваше толкование закона, а есть официальное и правоприменительная практика.

Слов нет... Соболезную. Очень жалко его. :((