Ответ на комментарий Падунский

Падунский, что будете демонстрировать на демонстрации? :)))

Annataliya, нерушимое единство партии и народа, разумеется))

Ответ на комментарий Падунский

:)))

Ответ на комментарий Annataliya

Да вообще! Про новый Сайгон на Белорусской написали, порой по выходным теперь ни одного столика свободного нет((

Ответ на комментарий FarEast

Да еще фигово то, что при такой рекламе, когда народ валить начинает, потом очень быстро кухня портится. Закономерность. :((

И не думала ни критиковать тебя, ни переиначивать твои слова. Критикую я только кришнаитов и то, что они выдают за истины, вернее - то, как они их подают. Исходя из их популизма и ты написала дословно следующее:
"этот праздник для кришнаитов подобен Рождеству в Христианстве. " - не подобен. Абсолютно нет никакой аналогии. Надо вникнуть в то, что религии эти совершенно различны, тогда это станет очевидным.
"прослушав его лекцию, мы поняли, что у кришнаитов и у православных верующих есть в вере общие позиции. И те, и другие призывают к беспрекословной любви к Богу. Может быть, поэтому кришнаизм стал таким популярным у нас?
Магараджа." - Опять же, наивно называть это общими позициями, потому что сама по себе религия - подразумевает наличие любви к Богу Это все равно, что сказать, что все религии одинаковы (чем, кстати, кришнаиты и занимаются довольно часто - стиранием граней между религиями, чтобы привлечь к себе побольше непосвященных. Это есть чистый пи ар. Вот и тебя подвели к таким заключениям.)
Сослаться же по части различий классической ведической культуры и современного индуизма (особенно - кришнаитства) могу на лекции по религиоведению профессора Зубова, которые легко найти в интернете, если есть желание. Вот только на освоение этого курса уйдет немало времени, о чем я тебе и написала выше.
Прошу прощения, если мое замечание тебя как-то задело. Я не имела в виду ничего обидного лично для тебя и приношу свои извинения.

Ну а это вот тебе коротенечко. Чтобы не быть, так сказать, голословной. (Кришнаиты причислены к сектам. Это - так просто, для сведения)
"Ярко-красочные одежды, звуки бубна, приплясывание с возгласами: "Харе Кришна!" - сценка, ставшая уже привычной для улиц многих российских городов. Отчего же в стране с вековыми христианскими традициями закрепилось и распространяется мистическое восточное учение - кришнаизм?

Конечно, сыграл свою роль тот духовный вакуум, который образовался в нашей стране на протяжении семи десятков лет, но основная причина в применении кришнаитами своей испытанной тактики: если они находят народ, который поклоняется какому-либо божеству, то говорят, что это божество - аватара (одно из воплощений) Вишну (Кришны) и, таким образом, внедряют свое учение еще в один народ.

Вот и у нас в России провозвестники "новой" религии учат, что все народы поклоняются одному богу, а Христос не кто иной, как сам Кришна в своем очередном воплощении (по другому толкованию - сын Кришны). Что, мол, и имена-то их очень схожи по звучанию. Но утверждать такое можно только по невежеству. Слово "Христос" - греческий перевод с еврейского "машиах", что означает "помазанник". И если о Христе, в Евангелии говорится, что Он "был Свет истинный" (Евангелие от Иоанна, гл. 1, стих 9), то слово "кришна" на санскрите означает "черный", указывая на цвет своего обладателя, который был "подобен грозовой туче" (Бхагавад-Гита далее - БхГ. с.419).

Какое впечатление производит на человека истинный облик Кришны подробно описано в Бхагавад-Гите: "Многие лики, глаза, руки, бедра, ноги, чрева и многие устрашающие зубы... Я не могу сохранить равновесие при виде твоих пламенеющих смертоносных ликов и устрашающих зубов... все люди устремятся в твои зевы подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... вижу, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами... " (БхГ. гл. 11, текст 21-33). Довершает это ужасное зрелище ложе из змей, на котором восседает Кришна. (Свами Прабхапуда "Бхагавад-гита как она есть", гл. 11, текст 15). Неудивительно, что воин Арджуна, которому явился Кришна в своем подлинном обличье, потрясенный и духовно сломленный соглашается выполнить его требование и уничтожает весь свой знаменитый род. Одного этого достаточно, чтобы убедиться в дьявольской сущности мнимого "бога".

И разве можно сравнить приведенные отрывки из Бхагавад-Гиты с текстом Святого Евангелия, описывающим потрясение святых апостолов во время Преображения Господа нашего Иисуса Хряста? Естественный благоговейный страх при виде Христа в окружении давно отошедших в мир иной ветхозаветных пророков смешался с чувством восторга: "Равви! Хорошо нам здесь быть" (Евангелие от Марка, гл. 9, стих 5). Священное Предание донесло до нас описание удивительного случая, когда посланец эдесского царя Авгаря не мог написать портрет Иисуса Христа, настолько сиял Его Божественный образ. Так что же может быть общего между светом и тьмой?

В подтверждение истинности своего учения, кришнаиты указывают на его древность, которому, согласно преданию, пять тысяч лет. Но действительно ли все то истинно, что древнее? В глубокой древности почти все человечество было погружено во мрак идолопоклонства. Истинные понятия о Боге сохранились среди немногих праведников, пока, наконец, Богом через пророка Моисея иудейскому народу не был дан Закон, который подготовил пришествие в мир Сына Божия, открывшего полноту Божественной истины. Если Закон клеймит идолопоклонство как служение бесам (1-е послание к Коринфянам, гл. 10, стих 20), то Кришна совсем не возражает против поклонения другим божествам. Наоборот, он говорит: "Тот, кто служит другим богам и поклоняется им с верою, в действительности поклоняется мне (БхГ, как она есть, 10 гл. текст 23), но если кто-то вкушает пищу, не предложенную идолам в жертву, то такую пищу он считает греховной. Вкушение же идоложертвенной пищи, по его мнению, "очищает и спасает" людей, приводя их к спасению от "материального" плена (там же, с.176).

Учению о вкушении пищи у общества "сознания Кришны" вообще отводится большое место в деле спасения. Человек "оскверняется", когда вкушает пищу животного происхождения. Сознание такого человека никогда не сможет стать чистым. Кришнаиты утверждают, что и Библия учит тому же, только вот христиане еще не созрели для правильного ее понимания. Что заповедь "не убий" была дана не только по отношению к людям, но и к животным. Но эти ссылки на Библию рассчитаны на людей, не знакомых со Священным Писанием, в котором сказано: "Все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские... все движущееся, что живет, будет вам в пищу" (Бытие, гл. 9, стихи 2-3). Этими словами Бог благословил Ноя, а вместе с ним и все человечество. Христос учит, что отнюдь не пища оскверняет человека: "Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст - из сердца исходит: сие оскверняет человека; ибо из сердца исходят злые помыслы" (Евангелие от Матфея, гл. 15, стихи 17-19).

Самое парадоксальное в учении кришнаитов то, что, считая грехом вкушение животной пищи (как нарушение заповеди "не убий"), они вполне допускают любое убийство, в том числе и убийство человека, если это велит "бог" Кришна.

Об этом достаточно подробно пишет один из основателей движения кришнаитов Свами Прабхупада: "Находясь в сознании Кришны, "преданный" непосредственно общается с ним и может понять все его указания (БхГ, как она есть, с.146), если Кришна захочет - "преданный" может совершить любое действие, даже нежелательное с обычной точки зрения (там же, с.158), а если возникает нежелание выполнить строгий приказ, то это нежелание следует подавить (там же. с.196), так как естественное и изначальное состояние живого существа заключается в том, что оно выполняет приказы, идущие сверху" (там же. с.303).

"Сознание Кришны", как видно, рассчитывается на то, чтобы превратить человека в орудие чьей-то воли и, очевидно, воли злой. Не случайно в качестве назидательного примера Свами приводит воина Арджуну: тот "не хочет убивать членов своей семьи, но, когда он понял, что они были препятствием на пути к сознанию Кришны, то последовал его указаниям (БхГ, как она есть, с.616), по-скольку преданный ему уже не ответственен за свои действия (там же, с.761) и ему нет необходимости думать о своих прошлых греховных поступках, так как Кришна полностью берет на себя заботу о них (там же, с.588)". Кришнаит может сделать все, что ему угодно. Даже, лишив кого-нибудь жизни, он не несет за это никакой моральной ответственности, потому что следовал указаниям Кришны. "Да!" - учит Прабхупада - все мы предназначены для того, чтобы удовлетворять Кришну, которого не беспокоят ни праведные, ни греховные действия, ему нужно только любовное служение и ничего больше, потому что вступление в высшие обители обеспечивается преданным служением". Выходит, что по Бхагавад-Гите разрешается любое преступление в обмен на преданность Кришны, по-этому кришнаиты в некоторых странах запрещены как опасная секта.

Иисус Христос о лукавых учителях говорит: "По плодам их узнаете их" (Евангелие от Матфея, гл. 7, стих 16). Каковы же плоды жизни в кришнаизме? Каким должен стать человек, исполнивший все предписания Бхагавад-Гиты? "Только тот, кто одинаково взирает на счастье и несчастье (БхГ, гл. 2, текст 15), кто не радуется, не ненавидит, покинувший все хорошее и нехорошее (там же, гл. 12, текст 17), кто не испытывает удовольствия от общества людей (там же, гл. 13, текст 8-10), кто остается безучастным в стороне и не шевелится, кто покинул 'все понимания (там же, гл. 14, текст 21-25), кого мало волнуют такие происшествия, как болезнь, нужда и даже смерть близких родственников (БхГ. как она есть, с.330), только тот достоин бессмертия (БхГ, гл. 2, текст 15), только тот входит в мое бытие (там же, гл. 4, текст 10)". Таким образом, человек должен стать совершенно безразличным к ближним и к самому себе.

Иногда, как контраргумент, кришнаиты приводят Евангельский текст: "И враги человеку - домашнее его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня: и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Евангелие от Матфея, гл. 10, стихи 36-37). Чтобы правильно понимать эти слова, нужно знать Священное Писание, которое в предыдущих и последующих текстах, а также в параллельных местах Евангелия от Луки. раскрывает их смысл. Слова Христа обращены к восторженным от творимых Им чудес людям, окружающим Его в то время. Это слова предупреждения о трудностях подвига христианской веры, которые могут привести даже к разделению семьи, родных и близких. Близкие, не желающие воспринимать убеждения родственников-христиан. могут даже стать их врагами. Что советует в таких случаях учение Кришны. очень показательно видно на примере воина Арджуны, который по приказу Кришны уничтожил всю свою родню. Христос же не только учит: "Любите врагов ваших, ...молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Евангелие от Матфея, гл. 5. стих 44), но и показал пример истинной любви, обращаясь к Богу-Отцу с просьбой о прощении распинавших Его: "Отче! Прости им, ибо не знают, что делают" (Евангелие от Луки. гл. 23. стих 34). Христианское учение буквально пронизано любовью к ближним. Апостолы Христовы наставляют: "кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1-е послание к Тимофею, гл. 5. стих 8), "Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 17), "Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога... Кто не любит, тот не познал Бога. потому что Бог есть любовь" (1-е послание Иоанна, гл. 4. стихи 7-8). В этих словах очевидна противоположность отношения христиан, в отличие от кришнаитов, к близким и домашним, пусть даже и не принявшим истинность христовой веры.

Евангелие учит, что человек достигает духовного совершенства в соединении с Богом и ближними.

Кришнаитство - это путь самоуверенности и холодного бессердечья, превращающий человека в бесчувственный мыслящий аппарат, путь духовного и нравственного самоубийства: "Лишь стань орудием" - говорит Кришна Арджуне (БхГ, как она есть, гл. 11, текст 33). Не случайно сам Кришна признает, что его учение производит на человека действие яда (БхГ, как она есть, гл. 18, текст 37), и поэтому советует не открывать сразу всю правду учения человеку, "еще привыкшему ставить перед собой земные цели" и постепенно приводить его к "сознанию". Любовь к ближнему, как неспасительный элемент, должна быть исключена из практики совершенных, но в то же время о сострадании можно говорить новичкам, еще не знающим всего.

Вот почему для кришнаитов один и тот же факт на разных уровнях "сознания" может быть и святой обязанностью и тяжким грехом. Милые молодые люди, распространяющие кришнаитскую литературу, как правило, новички, поэтому так искренни они в своем стремлении к всеобщему единству и любви, наивно полагая, что, тем самым, выполняют волю "бога" Кришны, которому ничего не стоит перед новичками прикрыть свой истинный облик, т. к., по словам Свами Прабхупада Кришна, когда надо, может быть более вероломным, чем любой простой человек, и если он захочет обмануть человека, то никто не сможет превзойти его в коварстве (БхГ, как она есть, гл. 10, текст 36). Истинное же свое дьявольское обличье Кришна откроет своим последователям в тот момент, когда под действием яда, постепенно наполняющего их сердца, сопротивляться у них не будет ни желания, ни сил.

Интересна метаморфоза кришнаитского учения в вопросе взаимоотношения полов. Если прежние последователи учения во время своих оргий воспроизводили между собой развратные сцены любовных игр Кришны с пастушками, которые описаны в Бхагавад-Гите, то современные кришнаиты, понимая, что трудно связать общепринятую человеческую нравственность с поклонением развратному и сладострастному божеству, разработали новую концепцию. Современные толкователи трактуют многократные совокупления Кришны с пастушками, как иносказательное описание духовной близости, а на самом же деле связь между мужчиной и женщиной, как одна из земных привязанностей, по их словам, греховна. Священное Писание, осуждая прелюбодейство, всякую нечистую связь и разврат, в то же время поощряет супружескую любовь. Сам Господь Бог сказал: "Нехорошо быть человеку одному" (Бытие, гл. 2, стих 18). Любовь к законной супруге воспевается во многих местах Библии: "Любовью ее услаждайся постоянно" (Притчи, гл. 5, стих 19). Апостол Павел рекомендует супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1-е послание к Коринфянам, гл. 7, стих 5). Кришнаиты, считая брак в общепринятом понятии грехом, допускают связь между мужчиной и женщиной лишь в исключительных случаях с целью продолжения рода. Если присовокупить к этому запрет есть животную пищу, то воистину пророческими воспринимаются слова апостола Павла: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою" (1-е послание к Тимофею, гл. 4, стихи 1-5).

Нравственность кришнаитов, как впрочем и многих других антихристианских учений, таких как теософия, антропософия, рериховское учение "Живой Этики" (Агни-Иоги), основывается на учении о перевоплощении душ. Часто ссылаются при этом на слова Иисуса Христа по отношению к Иоанну Крестителю: "если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти" (Евангелие от Матфея, гл. 11, стих 14), "Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его" (там же, гл. 17, стих 12). Это единственный случай во всей Библии, который по незнанию можно принять как намек на переселение душ. Именно по незнанию, т. к. об Иоанне Крестителе в Евангелии от Луки говорится, что придет он "в духе и силе Илии" (гл. 1, стих 17), а не как его новое воплощение, И действительно, чтобы перевоплотиться святому Илии, душа его должна покинуть свое тело, но каждый, кто хотя бы раз читал Библию, знает, что пророк Илия не покидал своего тела, будучи прямо с ним вознесен на небо (4-е Царств., гл. 2, стихи 11, 17). Где же пребывало тело Илии, когда дух его воплотился в Иоанна Крестителя? И почему во время Преображения Господня (Евангелие от Матфея, гл. 17, Евангелие от Марка, гл. 9) Илия явился не в последней своей ипостаси, что по теории перевоплощения было бы логичнее? Но самый короткий и ясный ответ на вопрос, был ли Иоанн Илией, дает сам Иоанн Креститель: "Что же? ты Илия? Он сказал: нет" (Евангелие от Иоанна, гл. 1, стих 21).

Сторонники теории перевоплощения утверждают, что тайну эту Христос завещал "посвященным" ученикам, чтобы те в свою очередь передавали её через других "посвященных", не открывая человечеству тайну до тех пор, пока оно для этого не созреет. И что якобы во времена средневековых религиозных войн большинство "посвященных" погибло, и преемственность прервалась. Но теперь человечество достигло такого духовного развития, что дух открывает эту тайну через своих новых "учителей". Церковь никогда не принимала это учение, имевшее место среди гностиков и языческих философов. (Этому вопросу посвящена книги диакона Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции. Часть вторая. Христианство без оккультизма" (1997) и "Раннее христианство и переселение душ" (2001), где очень обстоятельно разоблачается миф, распространяемый сектантами, в частности, теософами, и оккультистами о том, что реинкарнация была неотъемлемой частью раннехристианского учения – прим. МС)

В Священном Писании ничего не сказано о перевоплощении. Наоборот, ясно говорится, что по смерти не будет никаких перевоплощений: "Человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Послание к Евреям, гл. 9, стих 27). Каждый получит воздаяние "соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2-е послание к Коринфянам, гл. 5, стих 10). И воздаяние это будет вечным (Евангелие от Матфея, гл. 3, стих 12 и др.). Идея бессмертия души, как постоянное перевоплощение из одного тела в другое и даже не обязательно в тело человека, противоречит христианской идее личности как образа и подобия Божия. Эта идея оправдывает зло, как кармическую неотвратимость (карма-совокупность последствий, совершенных в предыдущих жизнях, определяющих судьбу в новом перевоплощении), полностью отрицает христианское учение о дарованной Богом свободной воли человеку, об искуплении грехов человечества кровью Христовой и Божественной благодати - благодаря чему человек сам определяет свою судьбу. Как это может происходить, ясно видно на Евангельском примере распятого разбойника, который в одно мгновение своего обращения к Христу наследовал Царство небесное. Бессмертие души по теории перевоплощения есть отрицание самой смерти, отрицание ее трагизма, что является обоснованием для ритуальных убийств во многих индуистских сектах. И кришнаиты также легко относятся к смерти. Смерть, по образному выражению одного из кришнаитских проповедников, "лишь смена старой износившейся фуфайки". Мало того при обнаружении признаков "демонизма" в ближайших родственниках не грех, и даже благо, досрочно ликвидировать их нынешнюю телесную оболочку, что и сделал в свое время воин Арджуна, взаимоотношения которого с Кришной берутся кришнаитами за образец. Таким образом, и здесь приходится признать, что между христианством и кришнаизмом нет ничего общего.

Для Бога христианского мерзок всякий кланяющийся Ему с нечистым сердцем и руками. Примирить с Богом такого человека может только одно - всецелое искреннее покаяние, раскаяние в содеянном зле. Но слова "покаяние" нет в Бхагавад-Гите. Удивительно, что при таком различии учений кришнаиты утверждают, что Библия и Бхагавад-Гита учат одному и тому же. Сам Кришна говорит, что он бог коварный и вероломный, однако с христианской точки зрения такое заявление есть хула на Бога, потому что "праведен Господь... и нет неправды в Нем" (Псалтирь, пс. 91, стих 16). Не обманывает ли Кришна, не требуя от людей праведности, но обещая блаженства и знания в обмен на преданность? Как тут не вспомнить, что тоже самое обещал когда-то прародителям диавол в раю.

Тогда, когда весь мир давно уже просветился светом Евангелия, последователи "сознания Кришны" еще находятся на уровне "сознания" древних идолопоклонников. Но на то и "явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 8) и основать Свою Святую Церковь, в которой содержатся спасительные истины о Боге. Свет Христовой веры разогнал глубокую тьму идолопоклонства, однако не все народы пожелали откликнуться на Божеский призыв. Ныне слуги "князей мира сего" финансируют различные расплодившиеся по всему миру и у нас в России языческие школы и секты. Нам, христианам, надо быть осторожными и бдительными в это сложное и смутное время, чтобы не попасть в сети гибельной для души доктрины, т. к. предчувствуя приближение конца времени, духи злобы поднебесной напрягают все силы, "чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Евангелие от Матфея, гл. 24, стих 24).

Библия

О богопочитании и идолопоклонстве: "Я Господь, Бог твой, ...да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исход, гл. 20, стихи 2-3). "Итак. возлюбленные мои, убегайте идолослужения" (1-е послание к Коринфянам, гл. 10, стих 14).

Об отношении к близким: "Если кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного (1-е послание к Тимофею, гл. 5, стих 8). "Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое,- как пребывает в том любовь Божия?" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 17).

О пище: "Все звери земные и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские... все движущееся, что живет, будет вам в пищу" (Бытие, гл. 9. стихи 2-3). "Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст- из сердца исходит: сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы" (Евангелие от Матфея, гл. 15, стихи 17-19)

О супружестве: "Нехорошо быть человеку одному" (Бытие, гл. 2, стих 18). "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей: и будут одна плоть" (Бытие, гл. 2, стих 24). "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1-е послание к Коринфянам, гл. 7, стих 5).

О единственности человеческой жизни: "Человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Послание к Евреям, гл. 9. стих 27). "Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому. что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2-е послание к Коринфянам, гл. 5, стих 10).

О лжепророках: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским. через лицемерие лжесловников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою (1-е послание к Тимофею, гл. 4, стихи 1-5). "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, ... чтобы прельстить. если возможно, и избранных" (Евангелие от Матфея, гл. 24, стих 24). "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их" (Евангелие от Матфея, гл. 7, стихи 15-16).

"Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1-е послание Иоанна, гл. 4, стихи 1-3).

Александр Новопашин, протоиерей

Валерий Мельников



Антисектантский центр

Новосибирского собора во имя св. кн. Александра Невского:

www.nevskiy.orthodoxy.r"

http://www.k-istine.ru/sects/mosk/mosk_novopashin.htm
http://www.k-istine.ru/sects/sects.htm

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Оля, не нужно воспринимать все настолько буквально.
Во-первых, "этот праздник подобен Рождеству в Христианстве". Никто и никогда не хотел наехать на христиан и уж тем более, к ним примазаться. Но у кришнаитов в этот праздник на землю снизошел их Бог. То есть, это было его первое появление на Земле именно в конкретном образе. Рождение Иисуса - это тоже первое его появление на Земле. Как видишь, сходство действительно есть.
Во-вторых, любовь к Богу. Ну, тут ты сама сказала, что она действительно есть и в Христианстве и в Кришнаизме, и много где еще. И что в этом плохого, я честно говоря, не понимаю. Любите Бога, так любите, пожалуйста. В этом действительно есть сходство, пусть даже форма этой любви выражена по-разному. А отличия в религиях, конечно, есть. Я и вовсе не говорила, что их нет.

Оль, вот, честное слово, начала читать и сразу поняла, что текст взят с какого-то христианского, наверняка, даже православного сайта. :) Заметно это потому, как же вы болезненно воспринимаете любые факты, когда представители других религий пытаются каким-либо образом, пусть даже в положительном смысле, вспомнить Христа. :))
Оль, вот мне, честное слово, как агностику, абсолютно по барабану такие вещи, как например, что кришнаиты нашли схожесть в имени Христа с именем Кришны. НУ, И ЧТО??? Вы все веруете в Бога, вы все считаете, что он есть. Ну и прекрасно!!! А все остальное - это лишь межрелигиозные выяснения отношений. Понятное дело, что всем хочется, чтобы у них было побольше прихожан. Но честно гвооря, мне это напоминает некий коммерческий подход. Больше - значит, лучше!!! Мне кажется, нужно быть выше этого. И только тогда люди успокоятся и будут добрее относиться друг к другу.

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, о, ну точно! Автор - протоиерей! :))) Кто бы сомневался.

Annataliya, Ты так быстро прочитала? :) Протоиреи тоже грамотными бывают. И гораздо более грамотными, чем некоторые кришнаиты. Особенно - в Лондоне проживающие. )))
А вот что касается агностицизма, так странно тогда, чего ты так завелась на мой комментарий в отношении религий. Ну и сказала бы, что тебе по барабану. Или б вообще ничего не сказала. ))) Как-то не вяжется с терпимостью. Особенно большой терпимостью веет от твоего последнего коммента.

Это - не вопрос только веры. Это - еще вопрос осведомленности. И это не межрелигиозные разборки, отнюдь. Это - поломанные судьбы людей, которых под прикрытием цветочков, татушек и прочих завлекалок уводят от истинной любви. (К сожалению по долгу службы доводилось сталкиваться. ) Увы, ничего общего с любовью... Вымогательство и только. Поэтому к сектам и сектантам толерантность я проявлять не буду. Это вот - моя выстраданная, но спокойная и взвешенная позиция.

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Я сказала "начала читать". А продолжать не буду, так как предпочитаю читать высказывания нейтральных людей на этот счет, а не точку зрения того, кто заведомо против. К тому же, если он начинает навязывать свою.
Да я не взвилась. Меня просто поражает вот такая вот твоя реакция и других православных тоже. Чуть что, все вокруг плохие сектанты, только мы вот такие вот замечательные. И где, кстати, ты в моем комментарии увидела нетерпимость? И если уж увидела, то почему реплика о терпимости ко мне? Я - не православная, я же написала, что я - агностик. Так что, это вы, православные, должны быть терпимее к другим, а не нападать на них и не говорить, что это все - злобная секта всего лишь из-за того, что они не такие, как вы.
Но мне и, правда, по барабану. Но по барабану именно то, о чем я написала, то есть, то, что кришнаиты нашли схожесть с христианством. Точнее, даже не по барабану, а я тоже вижу эту схожесть, выраженную в двух словах: "Любовь к Богу!"
А что касается фразы "уводят от истинной любви", так это, Оля, логично. Потому что тут как раз и есть различие между двумя верованиями. Вы, православные, под истинной любовью понимаете одно, а кришнаиты - другое. И это я считаю нормальным. На то и религии разные.
А вот про вымогательство не надо, пожалуйста! Честно говоря, у вас и у кришнаитов оно, если его вообще можно так назвать, на одном уровне. И вы и они собираете пожертвования, продаете литературу и т.д. Это вымогательство? Но у кришнаитов ничего, кроме вот таких его форм, я больше не заметила. Наоборот, вон, прасады для всех бесплатные устраивают. Да и не принуждают они ни к чему.

Annataliya, Наташ, ты написала статью на религиозную тематику, особенно вынеся в заголовок подобное название, независимо от того, агностик ты или нет, хотела ты этого или нет. Подобным заголовком ты можешь ввести в заблуждение людей малосведущих. Если тебе все равно, какие там основы их религии и ты - человек нерелегиозный, то и надо написать именно так: вкусняшки, красивые одевашки и позитивная музычка кришнаитов. Это и будет отражать твою нерелигиозную позицию. И никакой реакции не будет.

Если же ты затронула каким-то образом, пусть и весьма поверхностно, религиозный аспект, то и не удивляйся, что реакция будет именно на него. Поскольку в твоем сообщении содержится неявная, и возможно, невольная реклама секты, от которой пострадали многие (в т.ч. были, например, громкие дела о педофилии). Поскольку такие названия стирают грани между разными совершенно вещами, после чего не останется уже ни черного, ни белого, никаких ориентиров. Т.е. убивается истина, которая может по определению быть только одна. На то она и истина.

Имеющий уши да слышит...

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Оля, несведующие или малосведующие люди, как впрочем, и все остальные, не должны ограничиваться заголовками, а должны, если им интересно, прочитать пост целиком. Статья не на религиозную тематику и не о вкусняшках и одевашках (потрясающе, если ты уловила в ней только это), статья о традиция и обычаях праздника. И я думаю, это ясно всем, кто ее прочитал. Но, конечно же, описывая традиции и обычаи, я не могла не рассказать и о том, что это за праздник. Это, как мне кажется, тоже очевидно. И, кстати, с Рождеством его сравнивают отнюдь не кришнаиты, это я взяла из энциклопедии:http://ru.mobile.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D...%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0 . А почему идет такое сравнение, я тебе тоже уже объясняла, повторять мне не хочется.
А в ходе нашей с тобой дискуссии, Оль, я только еще больше убедилась, насколько вы, православные, болезненно на всё реагируете. А ведь, заметь, ни я, ни кто-то из комментаторов ничего плохого не сказали ни о Христе, ни о православии. Вам нравится любить Христа, так, как вы его любите, пожалуйста. Нравится ходить в церковь, пожалуйста. Вы находите себе именно в такой форме веры - тоже пожалуйста. Но это вовсе не значит, что представители всех остальных верований думают и поступают неправильно, не разделяя ваших мыслей, идей, форм веры и т.д. Не нужно относиться к этому так болезненно. Мир многогранен и расхождения в миро- и боговсоприятии у людей будет разной еще очень долго.
И да, я стараюсь с уважением относиться к представителям всех ветвей и направлений религий, если, конечно, это религии не несут зла. Но как раз, к православию, кстати, у меня больше всего вопросов.
Оля, а можно вопрос? Педофилией эти товарищи занимались именно во имя Кришны? Можно тогда ссылочки на это? Или все-таки среди кришнаитов были те, кто занимался педофилией? Согласись, это вещи разные. Ведь такие уроды есть и среди мусульман, и среди православных, и среди буддистов. Кстати, несколько лет назад было дело о том, как православный священник занимался зоофилией. А уж сколько среди них мужеложников... И это церковные лица! А сколько этих товарищей среди прихожан, я вообще молчу.
И еще, скажи мне, пожалуйста, каким именно образом люди пострадали от кришнаитов, как, как ты выражаешься, от секты? Тоже с ссылочками. Но только не с православных и не с каких других религиозных сайтов.

Чтобы услышать, нужны доказательства, а не голословные обвинения. Тем более, меня в рекламе кришнаизма. Теоретически (и то вряд ли)я могла ожидать услышать это от людей посторонних, кто забрел бы на этот пост случайно, но уж никак не от человека, который, по идее, давно знает о моих интересах, и исходя из этого, также давно должен был понять, что я в принципе не знаимаюсь рекламой никаких культур и религий.

Оцениваю как репортаж независимого журналиста. Не сомневаюсь, что с критическим складом ума, не попадете ни под какое влияние. Посетили, как одно из мест. Но славянские лица в костюмах, покорное ожидание трапезы в конце, и многое другое, вряд ли, весь тот народ, интересуется обычаями и культурой других народов, как ты с Антоном. Вот это и подвигло твоих пч на разговор о сектах. Кто так думает, прочитав, твой честный и попятный репортаж, пусть проявляют осторожность.

Ответ на комментарий april_day

april_day, спасибо. :))
Нее, ничье религиозное влияние нам точно не грозит. :)) Пожалуй, нет еще ни одной религии, где не было бы чего-то такого, что лично меня бы от нее не уводило. В том же кришнаизме - это их навязчивость, которая все-таки чувствуется. В мусульманстве - строгость, в христианстве - смиренность (ну, не могу я быть смиренной да и зачем?), ну и т.д. Антон смеется, говорит, что нам надо придумать свою религию, а то так ни к какой и не придем. :)))
Насчет секты. У нас в стране, к сожалению, очень много самых разных стереотипов. В том числе, и с понятием "секта". Я уже выше написала, что тут надо разграничивать понятие. Если секта - это просто некрупное или непризнанное религиозное движение, это одно. А если группа религиозных фанатиков, несущих зло - это совсем другое. Но у нас эти понятия как-то сливаются в одно. И это неправильно, мне кажется.

Пожалуйста. Ссылка индуистская, зато исчерпывающая. Все об этом движении. Не поленись, прочитай и вникни в детали.
http://upanishada.ru/pamyatka_krishnaita.htm

Venda1, Кстати, именно так называемые "независимые" эксперты как правило, экспертами не являются. Если речь идет об экспертах независимых, то лучше всего слушать профессоров, людей науки, которые занимаются этим профессионально, потому беспристрастно. Одного из них я тебе и рекомендовала выше. Можно выбрать и любого другого специалиста мирового уровня.

Ответ на комментарий Annataliya

Хочу поддержать Наталью, сам я не крещенный и в душе атеист. Но приходилось бывать на разных религиозных мероприятиях (жать что из них не было ни одной секты :) Несколько раз даже ночевал в Монастырях. По правде сказать специально не стремился попасть ни на одно мероприятие. И самая конфортная обстановка была у Кришнаитов, они наиболее дружелюбно относятся к людям. Православные во всем подозревают, Иудеи так вообще очень закрытый клуб для своих с роскошными церемониями.

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Оля, полностью согласна насчет профессоров и людей науки. Но считаю, что при этом они должны иметь нейтральную точку зрения. В данном случае, быть вообще вне религии. И уж ни в коем случае, не заинтересованным протоиереем и другими церковными деятелями, какими бы умными они ни были.
Оля, ты меня извини, но этот сайт, ссылку на который ты даешь, не вызывает у меня также никакого доверия. Сначала вроде бы они называют себя "ресурсом, посвященным антикультовому движению внутри индуизма", а в результате вся антикультовость заключается в наездах только на кришнаитов. Причем, опять ничем не доказанных. Типа, предлагается верить на слово?
Почему ты не хочешь поискать ссылки-доказательства на свои утверждения среди независимых источников: в энциклопедиях, исследовательских работах?

Ответ на комментарий Artdizz

Artdizz, а мне еще буддисты кажутся очень дружелюбными. Тоже с ними всегда было приятно общаться. :)

Annataliya, Потому что, Наташа, я потратила немало времени на изучение религиоведения и дала тебе достаточно авторитетную сылку на профессора Зубова, который может тебе рассказать, кто такие есть индуисты, что такое ведическая религия, откуда пошли ее истоки, как она трансформировалась со временем и кто такое кришнаитское течение. Если ты, подобно мне, прослушаешь четырехлетний курс религиоведения, то будешь обладать достаточным запасом знаний, чтобы увидеть, что то, что написано на том индуистском сайте - чистая правда, а то, что вливают в уши своих слушателей неокришнаиты - есть ложь, что дает основания не доверять им и в остальном. В противном случае ты будешь продолжать оставаться на уровне стороннего наблюдателя, у которого знаний ровно столько, чтобы доверять тому, что пишут о себе сами кришнаиты, и той информации, которая есть в т.н. народной энциклопедии.
Для сравнительного же анализа с другими религиями тебе придется прослушать не только курс о религиях Индии, но и курс основного богословия как минимум, а также - возможно, курс по апологетике. (Что я также проделала несколько ранее).
В таком случае мы сможем разговаривать об одних и тех же вещах, хотя бы примерно понимая друг друга. Делать какие-то сравнения можно лишь достаточно глубоко изучив вопрос. Иначе тебе будет казаться, будто я каким-то образом чувствительна. Нет, я просто знаю, и имею основания так считать. И не вижу причин черное называть белым или превращать все в серое. Единственная причина делать последнее - недостаточная осведомленность, чтобы различать цвета.

Это - путь, который единственно я могу тебе предложить для того, чтобы с полным основанием начать описывать и сравнивать различные религиозные традиции. Пока же, не вдаваясь в глубины, можно писать достоверно лишь о том, что ты можешь увидеть своими глазами, пощупать руками и послушать ушами. А это - именно одежды, музыка и еда, (которая, кстати, является идоложертвенной, если ты об этом не знала, т.е. ты принесла жертву их богам, сама об этом не подозревая). Вот это я и хотела тебе сказать, а вовсе не то, что я увидела в твоем посте только это. Если бы я увидела только это, то и не среагировала бы никак, ибо это и было бы адекватным отражением действительности.

Еще раз прошу меня простить, если тебя чем-то обидела. Я прекрасно понимаю, что ты вряд ли сделаешь что-то из вышеперечисленного просто потому, что больше интересуешься внешними моментами в культурах народов, их традициями, как они выглядят извне. И это - твой путь и твой подход. Но невольно затрагивать глубины ты все же будешь. Поэтому, может быть, тебе и было бы интересно просто в плане развития взглядов познакомиться со всем вышеперечисленным. Впрочем, выбор за тобой. По крайней мере, узнавать новое об истории религии и культуры куда приятнее, чем копаться в грязи и выискивать что-либо крамольное, чего я и не хочу делать вполне сознательно. Если тебя не устраивает то обилие информации, что есть в сети, вряд ли устроит и еще какой-то аргумент. Тут лучше всего брать документы судебной практики, которых, наверное, нет в открытом доступе.
На чем с уважением откланиваюсь, мне нечего больше добавить по этому вопросу.

Ответ на комментарий Annataliya

Вот, вот я как раз об этом. Был у меня друг который, бывал чуть ли не каждый день на мероприятиях разных религий (если честно он туда по кушать ходил, при этом не скрывая свой интерес), он и меня иногда звал. Были мы с ним у Кришнаитов, у Сидхов (так он их называл) у них в помещении была статую буды, и у католиков, и даже на каком то мероприятии в УДН им. Патриса Лумумбы, где были чернокожие :) . Так вот индийские религиозные организации, даже в кризис (когда в храме появился плакат о поиске спонсоров (пожертвований) они очень лояльно относились любопытствующем вроде меня и откровенного едока в виде моего товарища). Понятно что священнослужитель видит кто истинный верущий, а кто нет и гуманнее всех я могу назвать только индийских проповедников. Ах да вспомнил что очень давно был на богослужении в Южно-Корейской церкви.

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Оля, ты меня, конечно, извини, но профессор Зубов, как пишет о нем Википедия, которую ты так не любишь, - член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Или Википедия врет, и он - тот самый профессор и ученый, который на самом деле, занимает нейтральную нишу в области религоведения и может дать нейтральную оценку всех течений и направлений религии? По-моему таки Википедия не врет. И Зубов - лицо церковное и заинтересованное в продвижении интересов РПЦ.
В общем, Оля, еще тебе добавлю одну вещь. Я тоже не только что с печи слезла. Когда я училась в универе, основы религии нам преподавали тоже. И, кстати сказать, в абсолютно нейтральном ключе, не навязывая интересов православия, как это ты сейчас пытаешься делать. Извини, пожалуйста. Так вот, ни один из моих преподавателей ни разу не назвал кришнаитов сектой в понимании организации, несущей опасность и зло. И я своим преподавателям верю.
Но я вижу, что, кроме мнения православных деятелей, ты наоборот не прислушиваешься ни к одному другому. Точнее, не хочешь прислушаться. И не можешь привести ни примеров агрессивности кришнаитов, ни мнения о них непредвзятых ученых. Это - твой выбор. Если он тебе близок, оставайся при нем.
На этом, я думаю, мы можем дискуссию закончить, так как дальше она, по-моему, ни к чему не приведет.

Ответ на комментарий Artdizz

Artdizz, признаюсь тебе, у меня тоже был опыт, когда мы с одним знакомым ходили "покушать". Конечно, не только, ибо тот мой приятель не ради еды туда ходил и меня позвал с познавательной точки зрения. Хотя думаю, что там кормят, открыл ему тоже как раз тот человек, о котором ты сейчас говоришь. :)) Вот мой древний пост об этом: http://annataliya.ru/post21638935/ Это действительно были сикхи. Даже не знаю, существует ли их организация в Москве в таком виде, как была в 2006-м. :))
Подтверждаю, относились очень доброжелательно и благосклонно.
А неужели на католических мероприятиях тоже кормят? Впервые о таком слышу. Была уверена, что только свои прихожан.

Ответ на комментарий Annataliya

Исходное сообщение Annataliya
Venda1, Оля, ты меня, конечно, извини, но профессор Зубов, как пишет о нем Википедия, которую ты так не любишь, - член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Или Википедия врет, и он - тот самый профессор и ученый, который на самом деле, занимает нейтральную нишу в области религоведения и может дать нейтральную оценку всех течений и направлений религии? По-моему таки Википедия не врет. И Зубов - лицо церковное и заинтересованное в продвижении интересов РПЦ.
В общем, Оля, еще тебе добавлю одну вещь. Я тоже не только что с печи слезла. Когда я училась в универе, основы религии нам преподавали тоже. И, кстати сказать, в абсолютно нейтральном ключе, не навязывая интересов православия, как это ты сейчас пытаешься делать. Извини, пожалуйста. Так вот, ни один из моих преподавателей ни разу не назвал кришнаитов сектой в понимании организации, несущей опасность и зло. И я своим преподавателям верю.
Но я вижу, что, кроме мнения православных деятелей, ты наоборот не прислушиваешься ни к одному другому. Точнее, не хочешь прислушаться. И не можешь привести ни примеров агрессивности кришнаитов, ни мнения о них непредвзятых ученых. Это - твой выбор. Если он тебе близок, оставайся при нем.
На этом, я думаю, мы можем дискуссию закончить, так как дальше она, по-моему, ни к чему не приведет.

Церковное лицо - лицо, имеющее священный сан, какового у профессора Зубова нет и быть не может. Он - обычный верующий, пол-жизни проживший, кстати, в Китае и специалист по египтологии. Если рассуждать, как ты, то не надо верить весомым научным открытиям огромного числа ученых-физиков, например, таких как Шредингер, Планк, Борн, Гейзенберг, Иордан и других , не говоря уж о Ломоносове (список можно далеко продолжить), только на том основании, что они были верующими людьми, христианами и позволяли себе говорить о союзе науки и религии.

В заключение хотелось бы добавить, что те кришнаиты, о которых тебе рассказыали на лекциях по истории религии в давнее время и неокришнаиты из общества сознания Кришны, на встречах с которыми ты была - две большие разницы. Первые действительно не являются сектой.