Королевский и утонувший |
Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
Ответ на комментарий Only_Kivet
Volchenok, да, очень интересно. Как погружение в 17 век - настолько все хорошо сохранилось.Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Мудрый_Бодрис, слушай, а я вот как раз насчет палуб не могу понять. Если они были решетчатые, то эти все решетки ведь прогнивали гораздо быстрее, чем сплошные доски. Значит, был не хилый риск провалиться прямо до первого этажа. К тому же, как они выдерживали грузы? Те же самые пушки, например? Как на них можно было спать?Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова
Катя_Дизайнер_Иванова, спасибо. Я тоже считаю, что не раскрашенные фигурки гораздо симпатичнее.Ответ на комментарий oSuNNy
oSuNNy, да, музей очень стоящий и интересный. Туда обязательно надо. Причем, он не заумный, там все четко и понятно. :)Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Мудрый_Бодрис, ролик посмотрела! Жесть! Но корабль-то они, кстати, спустили!Ответ на комментарий Annataliya
Это принципиально - НЕ ВОЗМОЖНО! Есть один такой (без чертёжный) пример и то в Библии и, это не Киевская , а ВАВИЛОНСКАЯ башня. И там всё плохо кончилось.Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Мудрый_Бодрис, вот, в музее как раз у них сказано, что, как таковых чертежей для новых кораблей у них не было. Новые корабли строили по образу и подобию старых - типа, по чертежам тех, что уже были. А так как Васа был совершенно другой, потому он и утонул. То, что было хорошо для маленьких кораблей, для него не подошло.Ответ на комментарий Annataliya
а следовательно не позволять его быстому гниению от сырости. Но в холода и шторма, я представляю, как это всё было неуютно. Решотки были в основном по центру. Под пушками полы быди - будь здоров! Приличные каюты, тока у офицеров и капитана. Но жизнь маряка была - грош. Их (в смысле моряков) в плавание брали с "запасом", половина мёрла от цинги.Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Мудрый_Бодрис, то, что жизнь моряка в грош не ставилась, полностью согласна. Так оно и было. Но только с запасом их брать не могли. У них по тем временам на кораблях наоборот был постоянный недобор: морякам платили мало, жили они в жутких условиях, короче, на флот они просто не шли.Ответ на комментарий Skiff_am
Skiff_am, по-моему, уже даже доказано, что это именно были идеи короля, а не кого-то другого. Ну, а кораблестроители и капитан не могли ничего возразить против. Всё логично!Ответ на комментарий Annataliya
что конструкцию нового, бОльшего корабля, слепо содрали путём банального геомтрического увеличения предыдущего, менее крупного. Это и сыграло с ними "злую" шутку. Этого, с точки зрения остойчивости, КАТЕГОРИЧЕСКИ делать было нельзя. Но всё техническое развитие человечества, сплошь и рядом построено на таких "ляпах".Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Борис, не знаю. Говорю, как читала. Чертеж, может, и был, но был он копией старого, нового точно никто не делал.Ответ на комментарий Annataliya
Annataliya, кто будет спорить с королем?) Спасибо за рассказ и фотографии)Ответ на комментарий Annataliya
Но я принципиальничаю тока в одном: Самой большой по тем временам (да и вообще - ЛЮБОЙ) корабль НЕЛЬЗЯ построить, глядя на старые чертежи ДРУГОГО корабля.Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис
Мудрый_Бодрис, чего читала, о том и пою. :)) Все вопросы к шведам, ежели что))Ответ на комментарий Syamuka
Syamuka, в том-то все и дело, что он для шведов был не просто военным кораблем, они вдобавок еще понтануться хотели. От его красоты по тем временам простые стокгольмцы, которые его впервые видели, чуть ли в обморок не падали. И безумно гордились. А представь, если бы он-таки куда-нибудь доплыл и его бы увидели в других странах? Все бы умерли от зависти, а шведы бы прославились своей крутостью.Ответ на комментарий Syamuka
Syamuka, да. К тому же я думаю, что с таким количеством туристов в музее они не только окупили подъем, но и строительство корабля в 1628 году. :))Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |