В день защиты детей мы задумали устроить нашему Дане Фролову Антоновичу культурную программу и сводить его в Планетарий. Стать космонавтом Даня решил еще в прошлом году после того, как побывал в музее Космонавтики. Ну, а в этом году мы решили закрепить эту его идею - даром, что ли, я сама мечтала стать космонавтом аж до 11 класса? :)) В общем, Антон у нас остался дома на хозяйстве, а мы с будущим исследователем космоса пошли.
Несмотря на то, что новый Планетарий открылся у нас еще несколько лет назад, Даня в нем еще не был. Да и мы сами были лишь на выставке иллюзий, которая там проходила. Поэтому сейчас в планах было посетить хотя бы одну из его экспозиций. Но... мы снова попали на выставку. Как только мы с Данилкой оказались на территории Планетария, так тут же наткнулись на самый настоящий Луноход-2 (хотя, наверное, это была копия, да?). Он стоял прямо перед входом на выставку под названием "Космонавтом быть хочу!" и так понравился Дане, что на мой вопрос: "Куда ты хочешь больше? Смотреть про Луну и планеты или про космонавтов и ракеты?" - Даня ответил, что, конечно же, про космонавтов.
Что делать? Пришлось в очередной раз откладывать основную экспозицию Планетария на потом и отправляться на выставку. :)

ДАЛЬШЕ БУДЕТ ПРО ВЫСТАВКУ С ФОТОГРАФИЯМИ ДАНИ. ТАК ЧТО, ЕСЛИ КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТО И НЕ НАДО!

Сразу начну с главного: мне "Вий" понравился. Не на пять из пяти, конечно, но на четверочку вполне. Правда, понравился он мне, может, еще и потому, что я сразу не стала связывать данный фильм с "Вием" Гоголевским. Хотя, если уж совсем по совести, то, прочитав накануне кучу отзывов на тему "как же они испоганили Гоголя" и что "от "Вия" там ничего не осталось", я ожидала гораздо худшего.
Что могу сказать? "Вий" Николая Васильевича в фильме очень даже показан. Мы с Антоном специально перечитали сие произведение перед тем, как идти в кино. Не только герои, не только сюжет, но даже многие реплики совпали вплоть до последнего слова. Но этого "Вия" в фильме от силы минут десять-пятнадцать. А вот, дальше начинается история совершенно не гоголевская, история про англичанина-исследователя, который попадает на хутор, где панночка в гробу летала. :)
Не знаю, кому как, но декорации, образы украинцев, весь их быт, традиции, все эти вышитые занавесочки на оконцах, поросята и вареники на столах во время застолий, мутная горилка в трехлитровых бутылях с длинными горлышками - ах, как все это знакомо. :)) Еще очень произвела впечатление церквушка, в коей, собственно, всё происходит. Деревянная такая, с крутой крышей, выложенной деревянными же дощечками-чешуйками. Кто бывал в Карпатах или в Румынском Марамуреше и видел там старые типичные для тех регионов церкви, понимает, о чем я. Да и мистика всего происходящего, антураж так сказать, атмосфера показаны в фильме более чем убедительно.
С другой стороны, где-то в описании жанра "Вия" мы прочитали, что это, мол, хоррор. Вот тут уж мне аж смешно стало! И близко нет. Скорее, наверное, этакая смесь триллера и детектива, да-да, детектива. 12+, как-никак! :)

На премьеру мы в этот раз не попали, но второй день проката - тоже очень даже ничего. :) Зал полный, билеты мы брали заранее за пару дней, ну, вы поняли, да? - аншлаг! Еще бы такая реклама фильма накануне, напоминания об успехе режиссера Нилла Бломкампа с его "Районом №9". В общем, что хочу сказать? Твердую четверку "Элизиум" явно заслужил, хотя несколько объективно грубых нестыковок, ляпов и непоняток имели место быть.
Земля. Год 2154. Всё плохо. Планета загрязнена, уровень жизни упал, безработица, криминал и все такое со всеми вытекающими. Но зато у Земли есть что-то вроде искусственного спутника под названием Элизиум. Туда сбежали все богатенькие буратины, которым вусмерть надоели земные проблемы, тутошняя неустроенность и прочие гадости. На Элизиуме они себе устроили мирок с отличной экологией, прекрасно благоустроенной жизнью, красивыми домами с пальмами и с бассейнами с голубой водой, а главное - с волшебными медицинскими капсулами: ляжешь в такую и сразу тебе и диагностика всевозможных заболеваний твоего организма и мгновенное излечение, в том числе от последних стадий онкологии. Ясен красен, что масса мигрантов с Земли так и норовит прорваться на чудесный Элизиум и предаться лишенной тягот тамошней жизни. Но, увы, на Элизиуме "броня крепка и танки наши быстры" - все шатлы с мигрантами расстреливаются без разбора. А если вдруг каким-то удается-таки приземлиться, их в считанные минуты депортируют обратно.
Сюжет вертится вокруг всего этого. Главному герою Максу срочно нужно на Элизиум. Если он туда не попадет в ближайшее время, то капец. Ну, и начинается...
Вы знаете, я не могу понять двух вещей. Первая: неужели жителям Земли так сложно взять и малёк прибраться на своей планете? Особо сильно даже напрягаться не надо, просто хотя бы разгребли горы мусора рядом с домами, в которых живут. Чай, не отсталые, мозг-то есть, понимают, что к чему! И сразу бы дышать легче стало. А то как-то странно: все так рвутся на чистый Элизиум, рискуют жизнью, мрут под расстрелами шатлов и искренне верят, что, если прибудут туда, то не изгадят и его? Что он, сам собой, будет убираться? А второе: неужели этим самым богатеньким с Элизиума так трудно поделиться своими медицинскими чудо-капсулами с теми, кто на Земле? Ведь сразу бы поток нелегалов к ним схлынул, ибо явно часть из них пытается долететь, чтобы подлечиться. Жмоты, что ль?
Ну, а в целом, фильм очень динамичный, у экрана держит здорово. Так что, рекомендую смотреть всем, кому понравился "Район №9", да и вообще, тем, кто любит антиутопии.

Знаете, как я определяю стоит идти на какой-либо новый фильм в кино или нет? Смотрю трейлеры. Если мне трейлер нравится, то иду с уверенностью, что фильм на 99% мне тоже понравится. Но, как говорится, и на старуху бывает проруха. Пример тому только что вышедший на экраны "После нашей эры". Замечательный трейлер - настолько замечательный, что я решила сходить на фильм еще за две недели до его выхода и все время о нем вспоминала. И в итоге... совсем никакой сам фильм, увы.
Хотя, если не придираться, то он где-то на троечку. В сюжете ничего особенного. На космическом корабле летят отец и сын со странным именем Китай . Корабль терпит крушение и из всех находившихся на борту выживают только они. Вскоре выясняется, что та неизвестная планета, на которой они оказались, - Земля, которую люди покинули больше тысячи лет назад. Сейчас на ней расплодились дикие звери, которые только и думают, как друг друга съесть, да и отца с сыном тоже. В общем, единственный способ выжить - это найти хвост от корабля, который отвалился во время катастрофы, в коем находится маяк для посыла сигнала в космос и вызова спасателей. Но этот хвост упал далеко, аж ста километрах. И, так как отец пострадал при аварии и не может ходить, на его поиски отправляется мальчик. Ну, а по пути его ждут всяческие приключения и испытания. Вот, в принципе, и всё.
Что в фильме понравилось? Да я даже не знаю. Как-то все оно уже было и не раз. Можно было бы сказать, что сама съемка ничего, но ведь и она не сильно впечатляет. Разве что на джунгли взглянуть, но на них лучше в живую, а не в компьютерной обработке.
В общем, как сказал Антон, если бы мне было лет четырнадцать, то я бы заценил, а так... Кстати, на фото - пожалуй, лучший кадр из всего фильма. Как-то так...

На прошлой неделе сходили с Даней в музей космонавтики. Вообще, собирались еще в прошлом году, но что-то как-то не успели. Зато сейчас нам уже ничто не могло помешать. :)
Честно говоря, было у меня в детстве такое желание вплоть, вы не поверите, до 11 класса стать космонавтом. Причем, не таким, чтобы где-нибудь на орбитальной станции жить по пол-года вместе с другими, а чтобы конкретно полететь к неизведанным звездам и планетам, в другие галактики и узнать, что там за границами нашей вселенной. Астрономия в школе была любимым предметом. :) А тут вдруг выяснилось, что Антон тоже, оказывается, - "космонавт-мечтатель" с большим стажем. В общем, когда я ему сказала, что мы с Даней собираемся в музей космонавтики, он тут же захотел составить нам компанию. "И ничего, - говорит, - что вы днем собрались!" Работает-то он как раз в районе станции метро "ВДНХ" и до музея ему минут десять спокойным шагом. Так что, в районе полудня мы все встретились в холле с кассами, купили билеты и отправились познавать космос.

Я - ЗЕМЛЯ! Я СВОИХ ПРОВОЖАЮ ПИТОМЦЕВ!

С этой недели я в отпуске! На целых две недели. Ура! :) А потому не только себе, но и Данилке я решила устроить активную культурную программу. Правда, всякие многочисленные фестивали и прочие интересные мероприятия в этот раз в том количестве, в котором они обычно бывают, как на зло, куда-то подевались. Но все равно будет всего здоровского немало. Так что, друзья, приглашаю вас присоединяться. Особенно мамы с детьми и все, кто увлекается путешествиями - это само собой.
Итак:
14 мая (вторник). Пойдем с Даней в музей Космонавтики. Детские программы там начинаются с четырех лет, а нашему мурысу только три, поэтому пойдем сами, без всяких программ. Он уже давно в своем арсенале имеет ракету и стал спрашивать про Луну и звезды, вот, и хочу ему показать настоящие космические корабли, скафандры космонавтов и т.д. Мамы с детками присоединяйтесь, вместе веселее. Пойти думаем днем, до того, как спать ложиться. Дети до 6 лет идут бесплатно, взрослые - 200 рублей. Сайт музея: http://www.space-museum.ru/

15 мая (среда). Иду в Русское географическое общество на лекцию "По следам африканских экспедиций Н.С. Гумилева". Тут уже, конечно, без Дани. Рассказывать будут о том, как Гумилев путешествовал по Африки, пересекал экватор и добрался аж до Мамбасы в Кении - в начале 20 века это было крайне непросто. А еще о том, как по его следам уже в январе этого года состоялась экспедиция, участники коей побывали в Эфиопии и в Сомали. По-моему, очень интересно. Начало в 18.30. Вход на лекцию бесплатный, но нужно записаться по телефону и взять с собой паспорт. Подробности тут: http://lektorium.rgo.ru/2013/05/po-sledam-afrikanskix-ekspedicij-n-s-gumilyova/

17 - 19 мая (пятница - воскресенье). В культурном центре "ЗИЛа" будет проходить Второй международный Московский фестиваль кино о путешествиях. Все три дня фильмы будут показывать очень интересные: об Африке в целом, о Марокко в частности, об Азии, будет конкурсная и внеконкурсная программа, мастер-классы, в том числе, о том, как совершить кругосветное путешествие, как снять в путешествие отличный фильм и т.д. и т.п. Я хочу сходить туда в первый день - 17 мая, когда будет открытие и два очень интересных фильма: "День, когда наступил мир" (о том, как британец-путешественник благодаря своим путешествиям умудрился убедить ООН в том, чтобы был учрежден ежегодный День без оружия) и "О чем ты мечтаешь" (о том, как молодой французский парень за год объехал 18 стран мир, и опрашивал там людей, о чем они мечтают).
Стоимость билета на целый день 200 рублей или 500 рублей на весь фестиваль. Программа тут: http://travelhighschool.com/programma/ Пошли? Уверена, оно того стоит!

18 - 19 мая (суббота - воскресенье). На ВВЦ в павильоне №69 - Шоу лесных кошек. Собираемся туда с Даней 19 мая. Обещают, что на выставке будут представлены самые большие кошки в мире, и судя по фото на их сайте, коты там действительно не маленькие. Надеюсь, что народа будет не слишком много. Часы работы с 11 до 18 часов. Билеты - 300 рублей для взрослых, 150 для школьников, студентов и пенсионеров, для дошкольников - бесплатно. Правда, на купонных сайтах есть купоны, и я купила себе билет за 150. Подробности шоу здесь: http://www.forestshow.org/
Кто с нами?

Стала за собой замечать, что меня, порой, тянет на разную фантастическую литературу. Но не на фэнтези в его классическом виде, а на что-то такое почти настоящее. Именно такой фантастикой я зачитывалась в школьные годы и еще потом в универе.
"Не отпускай меня" Кадзуо Исигуро - как раз такой роман. Альтернативная Англия. Но вся ее альтернативность заключается в том, что уже в 1950-х люди научились клонировать себе подобных, чем и занимаются в чисто медицинских целях для пересадки органов. По всей стране существуют специальные "дома", в которых растят "воспитанников". В принципе, ни внешне, ни внутренне они не отличаются от обычных людей. Они появляются на свет маленькими детьми, взрослеют, учатся, рисуют, пишут стихи, изучают разные дисциплины, как в школе. Казалось бы, обычные приюты, где живут дети без родителей - закончат они эти школы и выйдут в свет, пойдут учиться дальше, поступят в университеты, найдут себе работу. Ведь они же так, как и все люди, способны любить, мечтать, созидать!
Ан, нет! Судьба у них на всех одна и совсем другая. Сначала они станут помощниками доноров, будут помогать тем, кто уже пережил операции по выемке внутренних органов, а потом и сами станут донорами. Каждого из них будет ждать от одной до четырех выемок, ну, а после они умрут, или, как это называется у доноров, "закончат".
Рассказ ведется от лица девушки клона Кэти - воспитанницы такого приюта. Она рассказывает о своей жизни, о дружбе, о порядках и правилах, по которым ей и ее друзьям нужно жить. Потом о том, как она была помощницей, что она чувствовала тогда, когда ее доноры "заканчивали". И о том, что она сама тоже уже скоро станет донором.
На самом деле, если вдуматься, то очень страшная книга. Ведь сразу понимаешь, что все эти клоны, доноры, по сути, совершенно такие же, как мы, люди. Но при этом они, словно животные. Ведь единственное их отличие от нас - это то, что им с детства внушается, что они созданы исключительно для выемок, и что после них они умрут. Причем, внушается так, что относятся они к этому, как к совершенно нормальному явлению.
"С меня хватило пяти лет быть помощницей. Когда пришло время донорства, я была к этому готова. Чувствовала, что так и должно быть. В конце концов, нам же положено ими становиться, правда?"
И никакого сопротивления, никаких надежд, никакой борьбы, ни-че-го! За исключением, разве что, желания отсрочить себе выемки на несколько лет... Словно скот на бойне...
В целом, книга, несмотря на очень простой язык, меня зацепила: интересная завязка, необычный сюжет. Но я, честно говоря, все время ждала его развития. Ан, нет! Впрочем, может, в этом как раз и есть соль?
Читать тем, кто любит пофилософствовать о смысле жизни.

Вообще-то, я не думала, что австрийский кинематограф, в принципе, способен на подобное. Нет, я к нему отношусь вполне себе нормально, но фильмом "Стена" режиссера Юлиана Пёльслера он меня однозначно удивил. Это прямо-таки арт-хаус, кино явно не для массового зрителя.
Хотя, наверное, этот австрийский фильм, который, кстати сказать, открывал и закрывал в этот раз фестиваль "Новое кино Австрии" снимался для тех, кому именно такое и подавай. Согласитесь, на "Солярис" Тарковского и уж тем более, на "Антихриста" Ларса фон Триера тоже далеко не каждый ходил, а у меня "Стена" перманентно навевала воспоминания как раз об оных фильмах. Домик в лесу и одиночество. Правда, в отличие от "Антихриста" в "Стене" наоборот - сплошные попытки остановить съезжающую крышу и остаться человеком... Как и в "Солярисе", кстати...
Женщина средних лет на выходные приезжает отдохнуть в домик в Альпах. Но утром она вдруг понимает, что огорожена от всего мира прозрачной и невесть откуда появившейся стеной, за которой время во внешнем мире как будто бы остановилось. Она может видеть людей, животных, машины: вот мужчина наклонился над источником с водой, вот лесовоз поднимает только что срубленное дерево и оно еще даже качается, вот автомобиль с открытой дверцей и две секунды назад вышедшим из него человеком. Но все это замерло без движения, словно умерло. А жить осталась только эта женщина за стеной, ее собака, прибившаяся к ним корова и кошка с котенком... Выбраться из-за стены им нельзя, а значит - надо снова строить свою жизнь, научиться выживать в новых условиях и постараться не сойти с ума.
"Стена" - это фильм-философия. Словно по мановению волшебной палочки привычный вам мир исчезает. И что вы будете делать? По-моему, у Стивена Кинга есть книга, где люди так же оказываются под неким куполом из-под которого не могут выбраться. Но там их много. А как быть, когда остаешься совсем одна, и когда ты "уже не в том молодом возрасте, когда можешь с легкостью думать о самоубийстве"?
Фильм тяжелый. Но он оставляет очень сильный след. Смотреть, если любите Тарковского и фон Триера.

Честно говоря, я в некотором недоумении. С одной стороны, по аннотации, книга относится к жанру научной фантастики и написана серьезным автором первой половины 20 века, который, как сказано, оказал влияние своим творчеством даже на таких мэтров, как Бредбэри, Лавкрафт и Джек Уильямсон. С другой стороны, по сюжету - это и близко не научная фантастика, мало того, у меня сложилось стойкое ощущение, что "Женщина-лиса" Абрахама Меррита - произведение неоконченное, а скорее даже, это - кусок чего-то такого более глобального. Нет?
Действие происходит в Китае, если не ошибаюсь, в веке девятнадцатом. Пагоды с изогнутыми крышами, храмы, кули, Пекин и Юннань. Все прекрасно и замечательно, правда, их описаний практически нет. Но неважно. Неожиданно на молодую пару - американцев Мартина и его беременную жену Джин нападают неизвестные. Спастись удается только Джин, да и то лишь благодаря лисе, которая вдруг превращается в женщину и провожает ее в Храм Лис на вершине крутой горы. Кто убил, становится ясно в той же главе - одной из всего четырех. Но суть не в этом, а в том, что Джин решает отомстить своим обидчикам. Правда, выходит это в итоге как-то ну очень странно, и я даже не совсем уверена, что месть вообще имеет место.
По всей видимости, автор хотел рассказать, в принципе, о том, что существуют женщины-лисы. Он так и говорит, между делом: "Например, есть легенды о женщинах-лисах. Женщины-лисы - духи природы. Разум земной, но нечеловеческий. В них верят, особенно в Кансу. Эти - скажем, духи - обладают силами, недоступными человеку. Они могут принимать только две земные формы: лисы и прекрасной женщины. Для них не существует времени, они его хозяева. Они могут открывать двери в другие миры, миры ужаса, миры радости. Эти миры иллюзорны, они не кажутся такими тем, перед кем открылись двери. Женщины-лисы могут помочь путешествию или помешать ему".
В общем, как-то так. "Ну и что дальше?" - спросите вы. - "Ну, собственно, и всё!" - отвечу я.
Читать нетребовательным фанатам фэнтэзи либо искать продолжение.

Вообще-то, я не люблю фэнтези, но в последнее время, как ни странно, стала и в этом жанре находить для себя что-то близкое. Правда, по крайней мере, пока это касается только легкого фэнтези, этакого, где фантазии переплетено с реальностью. Но несмотря на то, что Марина и Сергей Дяченко - пишут именно что в жанре фэнтези, их "Долина совести" - не совсем оно. Точнее, фэнтези, конечно, но очень своеобразное.
Наверняка, любой из нас хотя бы раз в жизни испытывал психологическую зависимость, а если и нет, то все равно все мы знаем, что это такое. Когда не представляешь, как жить дальше без близкого человека, когда свет не мил, на сердце тяжесть, в душе смертельная тоска, депрессуха и хочется на стену лезть. В общем, ощущения не из приятных, сами понимаете. А если они длятся неделю, две, три, если усугубляются, а к ним добавляются еще и физические недомогания? Да какие там недомогания? Самые настоящие серьезные болячки нередко со смертельным исходом! В общем, примерно об этом книга. Ее главный герой - детский писатель Влад Палий - обладает способностями "привязывать". Происходит это само собой. Если он побудет с кем-то даже небольшой отрезок времени, то человек обретает психологическую зависимость. И чем дольше он будет с ним, чем мягче у человека нервная система, тем сильнее зависимость, сильнее "узы".
"Владу снилось, что он - грибница. Что он не человек, а комок тоненьких подвижных корешков, и эти корешки пронизали пространство вокруг, подобно живой паутине. И всякое существо, оказавшееся слишком близко, эта паутина пеленает сама, без помощи паука; корешки прорастают в ничего не подозревающую плоть..."
Как поступать с такими возможностями и с такими знаниями о себе? Сторониться людей, боясь "привязать" их к себе? Или, наоборот, начать "привязывать", по крайней мере, тех, кто может быть полезен? Ведь человек сделает всё, чтобы быть с ним вместе - отдаст деньги, поделится властью. Можно вообще перевернуть мир во зло или благо - например, развязать войну и захватить другие государства, или, наоборот, заставить помогать людям, строить детские дома и приюты для обездоленных.
Несмотря на динамичный сюжет, книга получилась еще и очень философской. Вроде бы закончила читать ее уже вчера, а до сих пор некоторые моменты не выходят из головы, сижу, размышляю... А как бы поступила я, откройся у меня такие возможности?..
"Долина совести" написана простым языком, читается легко. Конечно, после прочтения от нее остается осадок, местами тяжеловатый. Но все-таки осмелюсь порекомендовать ее к прочтению тем, кому не чужда тема философии, и кто хочет поразмышлять о гранях добра и зла через призму сверхвозможностей.

Бывает же такое... Хотя нет, до сих пор я думала, что такого не бывает... Хотя опять нет, я думала, что такое бывает и бывает только так и не иначе, но только в юности, когда мне в последний раз попадали в руки книги, читая которые хотелось летать, и я летала. Честно-честно, почти... :) А теперь уже давным-давно я была уверена, что летать разучилась, и что не станет никогда больше у меня так светло на душе, что захочется взлететь...
Сумбур какой-то, да? Наверное, вы правы, сумбур и недостаток слов, чтобы перенести чувства на бумагу. Но все время, пока я читала "Большую телегу" Макса Фрая, и сейчас, когда я ее читать закончила, у меня действительно именно такие ощущения. Только такие и никакие другие. Когда дочитываешь новеллу до конца и понимаешь, насколько же точно и тонко она шевельнула что-то там глубоко-глубоко внутри, что-то такое зажгла звездочкой или маленьким солнцем, о чем я уже даже не подозревала. И какая-то сразу радость на сердце, и синь неба перед глазами, и руки лодочками - как раз, чтобы взлететь...
"Большая телега" получилась просто. Автор взял и наложил звездную карту Большой Медведицы (которую еще называют Большим Возом или Большой Телегой) на карту Европы. И о тех местах, на которые попали звездочки, написал в новеллах. 22 звезды - 22 новеллы. О совершенно разном, но всегда волшебном, где переплетаются между собой седина больших европейских городов, городков поменьше и совсем маленьких с невероятностью, сказочностью и чем-то таким совсем необыкновенным из детства, в которое так хочется верить.
А городам только дай повод...
"Как словоохотливы становятся незнакомые города, когда принимают путника, приехавшего не по делам, не к родне, не поглазеть на достопримечательности, но специально для того, чтобы внимательно их выслушать и с предельной точностью записать их рассказы. Похоже, это очень важно для города - получить возможность поговорить с людьми на понятном им языке".
Путешествие, но какое путешествие!
Для меня "Большая телега" стала этакой книгой-антидепрессантом, как раз тем, чего мне так давно не хватало в жизни. Я и читала ее медленно, по-тихонечку, как доброе лекарство. Хотя я уверена, что это лекарство не может быть лекарством для всех. Оно подошло мне, но далеко не факт, что подойдет каждому, ведь у каждого свой способ летать. :)
Не уверена, что теперь буду читать всего Фрая, и что у меня так же хорошо пойдут его "Хроники Ехо", но обязательно почитаю "Сказки старого Вильнюса". Говорят, они такие же волшебные, как новеллы из "Большой телеги".

Очень забавная книженция при всем моем спокойном отношении к мистике и фентези. Хотя, с другой стороны, это и не мистика вовсе. Правда, тогда к какому жанру отнести роман, я теряюсь.
Главный герой "Света в окошке" - 84-летний старик Илья Ильич Каровин (именно так, через "а"), добрейшей души и не глупый человек, в прошлом строитель дорог и атеист по жизни, который всегда верил только в себя и в окружающих людей и никогда не думал, что существует потусторонний мир. А тут вдруг - бац! - умер и как раз очутился в том самом потустороннем мире. Правда, в том мире всё совсем не так, как учила церковь, и даже не так, как преподают другие религии. Нет там ни ада, ни рая, ни ангелов, ни архангелов. Там все вообще иначе. И главное - это память потомков. Причем, добрая или нет, не важно, важно, чтобы долгая. За каждое воспоминание любого, кто виделся в жизни с умершим, последнему перепадает крупная денежка - мнемон, если же человек с ним не встречался, но, к примеру, от кого-то услышал, прочитал о нем в книге или узнал как-то еще, то умерший получает мелкую денежку - лямишку. На них и живет всю свою вторую жизнь в загробном мире. Правда, мнемоны и лямишки - это не просто деньги, и на них можно не только покупать то, что тебе хочется, и к чему, например, привык при жизни. Эти деньги - сама жизнь. Каждый день с каждого жителя потустороннего мира снимается по одной лямишке, и когда деньги заканчиваются, то он умирает повторно, рассыпается, превращаясь в пыль. И куда девается он после этого, уже никто не знает. А так жизнь течет, люди радуются, работают, развлекаются, ходят в кино и в театры, книги читают. В общем, многое ТАМ примерно так же, как ЗДЕСЬ. Правда, по своим правилам. И вот, в этот самый мир и попадает Илья Ильич, и там начинаются его вторая жизнь и приключения.
Как я уже говорила, книга показалась мне забавной, сюжет не банальным, со своими витиеватостями и выкрутасами. И не смотря на то, что, в общем-то, это чтиво легкое, которое вполне годится для чтения в транспорте, например, если вдруг понадобится куда-то долго ехать или лететь, оно заставляет задуматься. Ведь, по большому счету, память - это единственное, что остается нам о наших близких и любимых людях, которые уходят раньше нас. И не важно, есть ли вообще загробная жизнь.
Как-то так.
Рекомендую.

Честно говоря, я совершенно не фанатею от фэнтэзи, наоборот, пыталась как-то читать - не идет, не считая единственного исключения в виде "Дозоров". Но с другой стороны, надо читать книги разных жанров, и такие тоже, тем более, если они даже получили какие-то ценные премии в читательском мире. Именно поэтому, наверное, мне и попала в руки книга Марины и Сергея Дяченко "Vita Nostra".
Сначала, как и ожидалось, "Vita Nostra" не вызывала у меня ничего кроме улыбки. Очень простой, считай, примитивный слог, совершенно незатейливый сюжет, слегка отсылающий к "Чародеям". У меня даже на протяжении всей первой части, коя занимает добрую треть книги, постоянно возникала мысль, что книга написана для старших школьников, на крайняк, для студентов младших курсов. Живет себе такая умная девочка Саша, учится в последнем классе школы и собирается поступать на Филологический. Но в какой-то момент в ее жизнь вмешивается некий мужчина с замашками маньяка и начинает, своего рода, шантажировать. Да при чем так, что Саша не просто выполняет все его дурацкие и несуразные задания, а даже вместо Филологического поступает в странненький институт в жутко провинциальном городке Торпе. Ну, а дальше начинаются студенческие будни: лекции, индивидуальные занятие, житуха в общежитии, столовка, первая любовь, расставание. Вроде бы, на первый взгляд, ничего особенного. Правда, не понятно: чему ж таки учат в институте, кто, а главное - зачем? Что за странный горб за спиной у одного из преподов? Куда деваются все третьекурсники сразу после переводного экзамена в середине года? И что становится с теми, кто его не сдает?
И вы знаете, если после прочтения первой части мне было просто смешно, то потом я аж втянулась. И когда повествование, наконец, закончилось, я едва удержалась от фразы: "Эка вы, батенька, замахнулись! Это ж даже не на Вильяма нашего Шекспира!" :)) В общем, очень не ординарная развязка, мягко говоря!
Не знаю, кому порекомендовать читать эту книгу. Любители фэнтэзи и без меня, дилетанта в этом жанре, сами знают, что им читать. Те, кто от фэнтэзи и фантастики далек, не уверена, что вообще захотят читать подобное. Конечно, чтобы от такой книги получить удовольствие, от нее априори нельзя требовать ничего серьезного. Так что, если мне вдруг понадобиться что-нибудь такое легкое, не напряжное и захватывающее, чтобы скрасить какие-нибудь очередные девять часов перелета или сутки в поезде, то Дяченко теперь я буду иметь в виду. Всё лучше однотипных детективов а-ля Донцова.

Взяв почитать книгу Дианы Сеттерфилд "Тринадцатая сказка" и оценив ее толщину, я подумала, что мне должно хватить ее надолго. Какой же я была наивной девушкой! Не прошло и пяти дней, как книга закончилась. :)
Что могу сказать? Давайте сначала немного о сюжете.
Действие происходит в Англии. К девушке Маргарет, которой уже 30 с небольшим, - этакой серой мышке, коя все дни напролет проводит в отцовском букинистическом магазине и читает-читает-читает (в этом заключается вся ее личная жизнь) неожиданно обращается знаменитая писательница и просит написать ее биографию. Дело в том, что писательница безнадежно больна, а биографии, несмотря на то, что она выпустила уже десятки бестселлеров, всё еще нет. Почему? А потому что всем, кто доколе пытался узнать какие-то подробности из ее личной жизни, она благополучно врала, а точнее, придумывала захватывающие, но совсем не автобиографичные истории. А тут вдруг решила, наконец, сказать правду.
Маргарет соглашается, писательница начинает рассказывать и вот тут-то и выясняются такие подробности, что, порой, от неожиданности волосы встают дыбом...
В общем, роман не для всех, даже учитывая, что продано его около двух миллионов экземпляров, как гласит ремарка на обложке. Как мне показалось, книга, скорее, все-таки девочковая. Несмотря на то, что по жанру - это этакая мощная гремучая смесь психологического триллера с детективом, сдобренная красочным описанием природы, подробностями жизни и быта северной Англии. Понравилось, что автор придала много значения деталям, и в результате портреты некоторых героев вырисовались, пусть где-то и простовато, но вполне интересно. С другой стороны, не каждая девочка будет читать триллер. Тем более, если речь идет о семействе, в котором практически все его члены психически не здоровые люди со своими, мягко скажем, причудами и поступками.
Но мне такой жанр как раз нравится, а потому и книга пошла хорошо. И, что еще интересно, пока я ее читала, у меня многократно проскальзывала мысль, что сюжетная линия, стиль, в котором она подается, образы героев просто-то таки просятся на кинопленку. И вот, оказывется, что сия мысль посетила не только меня, и по книге сейчас действительно снимают фильм (а, может быть, уже даже и сняли).
В общем, "Тринадцатую сказку" я могу порекомендовать тем, кто любит разные заковыристые истории, всяческие тайны, загадки и их разгадки, ну, и, разумеется, добрые старые триллеры про психов. ;)

А еще мы вчера ходили на кинофестиваль греческого кино, а именно на фильм под названием "История 52". Имхо, странные какие-то греки его снимали, честное слово! Фильм был заявлен в жанре психологического триллера, в аннотации тоже было все довольно интересно.
На вечеринке мужчина и девушка вдруг замечают, что на этикетке вина, которое они пьют, стоит 2011 год. А он наступит только через три месяца. Что такое? В чем дело? Не понятно. Ну, и дальше начинаются разные завораживающие события.
На деле же всё оказалось как-то более чем уныло. Если вы смотрели "День сурка", то можно даже не пересказывать. Мужику начинают сниться сны, после которых он просыпается и оказывается то в прошлом, то в будущем, то в момент, когда у него с этой девушкой любовь-морковь, то в другой, когда она ему изменяет, то в третий, когда от него уже уходит. Он пытается как-то контролировать эти сны, но получается это у него сильно криво. В результате всё становится только запутаннее: где там сон, где явь - не разобрать. Причем, не только зрителю, но и, похоже, что создателям фильма тоже.
В общем, странненькое кино. Где-то читала, что его кто-то попытался отнести к арт-хаузу. Но по-моему, на арт-хауз оно категорически не тянет. Да и снят фильм как-то на любителя. Сначала у нас даже сложилось мнение, что камеру вообще тупо держали в руках - всё кругом дрожало, скакало и прыгало, причем даже, когда показывали природу. То есть специально задуманным кинематографическим ходом это можно было назвать с большой натяжкой. Ближе к середине фильма штатив вроде бы нашли, смотреть стало легче.
Даже не знаю, кому порекомендовать это кино. Пожалуй, разве что фанатам греческой кинематографии. Ну, или еще, может, любителям темы дня сурка, да и то не всем.
Эх, не складывается у меня что-то с Грецией. Вроде и съездить туда можно было бы, да как ни посмотрю фотографии - не тянет, тоска какая-то. Теперь, вот, еще, понимаешь, и с кино ерундовина.
-------------------------------------------------------------
Зато на обратном пути мы зашли в книжный и случайно наткнулись на книгу, уже давно вышедшую из продажи, но которую меня уже четыре месяца, как пробило почитать - "Стивен Фрай в Америке". Купили!

Многие уфологи и те, кто увлекается всякими загадочными вещами, считают плато Путорана аномальным местом. Они убеждены, что именно здесь, как нигде больше, возможно прямое общение с неземными цивилизациями, ибо всяких непонятных штук, которые не могут объяснить ученые, тут не мало. Например, на плато Путорана имеются странные следы - круглые ямы. В этих ямах образуются мини-болотца, растет болотная трава и чахлые деревца. Но есть и такие, где вообще ничего не растет, и уфологи видят в этом массу всего необычного. Кроме того, у многих людей, которые поднимаются на плато, часто по непонятным причинам меняется настроение, начинает болеть голова, раздражают разные вещи, других пугает что-то необъяснимое, а некоторые даже сходят с ума. Живущие рядом с плато эвенки считают его странным и опасным. "Места, где ничего не растет, где нет следов животных, - очень плохие места!" - говорят они.
Я, конечно, не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, насколько всё это правда. Так, на своем пути мы не встретили никаких ям. Но зато после нескольких часов хода на катере к озеру Лама, перед самой разразившейся над нами грозой мы видели удивительное явление - двойную радугу над озером и горами, да не просто двойную, а такую, где две радуги выходили под углом из одной точки!
Впрочем, и та турбаза, на которую мы держали путь, была совершенно не простой. Построил и открыл ее Олег Крашевский - человек, которого за его способности все местные нганасаны и долганы, то есть, представители здешних коренных народностей, признали своим шаманом. Именно своим! Они дали ему имя Сырай-коу-ня, что значит Белый шаман, и даже передали своих идолов - тех, которых передают из поколения в поколение, а некоторых даже таких, каких могут иметь только шаманы. Конечно, мы не смогли удержаться, чтобы не познакомиться с Олегом поближе.

ПОЗНАКОМИТЬСЯ ПОБЛИЖЕ

Пока сегодня один кое-кто изображал из себя дачника, а второй кое-кто сидел с няней, я устроила себе день кино и посмотрела аж целых два фильма, причем в разных кинотеатрах. Ибо выдвинуться на "Супер 8" планировала давно, еще только когда он в виде рекламы появился, а на "Последний полет" наткнулась случайно и решила, что он тоже того стоит.
В общем, "Супер 8", даже несмотря на то, что снимал его Стивен Спилберг, которого я нежно люблю за многое, меня честно говоря слегка разочаровал. Если вкратце, то дело происходит в конце 1970-х годов. Подростки (а про подростков мне нравится) снимают любительский фильм ужасов и во время поздне вечерних съемок видят, как сходит с рельсов военный поезд. Что там везли военные, только они сами и в курсе (всем остальным станет ясно только в конце фильма), но из-за этого груза в городке начинает творится полный беспредел: то все животные ломанутся из домов, то люди начнут пропадать, а то и того страшнее - телевизоры и микроволновки! В общем, как бы там ни было, все потом нашлись, а зрители в очередной раз убедились, что военные - это зло, которые не дают житья мирным людям в любых ситуациях: и без косяков, и с косяками, совершать которые могут легко левой задней.
Фильм получился немного сентиментальным. Первые детские чувства, держания за ручку, скромные поцелуи на фоне крушения и всяких фантастических фенек и опять же детских страшилок. В общем, имхо, неплохо, но Спилберг явно повторяется. Я постоянно ловила себя на мысли, что видела уже что-то такое в "Районе №9", вышедшем пару лет назад, и в "Полете навигатора" - киношке моего детства, от которого, признаться я в нежном возрасте была просто без ума.
В общем, мило, но без претензий. Если любите фантастику, то сходить можно. В принципе, даже с детьми.
А вот, "Последний полет" - фильм очень грустный. 1930-е. Девушка-летчица отправляется на поиски своего возлюбленного мужчины через пустыню Сахара, в которой он разбился на маленьком самолетике. Есть шанс, что он жив, но помочь ей в поисках никто не желает, а ее самолет сносит хамсином. В общем, в итоге она отправляется в путь вместе с французским лейтенантом (эти земли - французские колонии), которого за его симпатизирование местным туарегам вот-вот отдадут под трибунал. Ну, а дальше полные жути и безнадежной тоски приключения в пустыне: куда идти не понятно, воды практически не осталось, лейтенанта терзают приступы малярии, а девушка и сама отчаялась найти своего возлюбленного. Тем более, по ходу фильма выяснилось, что у него есть и жена, и дети, а она для него - всего лишь связь на стороне.
В общем, с одной стороны фильм очень яркий. Пески пустыни, дюны, верблюды, туареги в национальных одеждах, политика Франции в отношении своих колоний... Но с другой, он показался мне очень затянутым и под конец фильма я стала поглядывать на часы и позевывать в ожидании, когда же действо, наконец, закончится. Но! Последние титры все-таки поставили такую яркую точку и так пронзили, что сразу добавили "Последнему полету" сразу несколько баллов в моем рейтинге.
В общем, если вы любите про Африку, про пустыни, про путешествия, про сильных женщин и сильных мужчин, и вас не страшит небольшая затянутость в сюжете, то смотрите обязательно!
Ну, и, как всегда вопрос: где для вас граница того, когда вы сами отправитесь, как эта девушка-летчица, на поиски своего любимого/любимой, а когда нет? При каких обстоятельствах смогли, а при каких нет, и что бы вас остановило? Или не остановило бы вообще ничего? Очень интересно было бы обсудить эту тему.

Ранним субботним утром 9 апреля накануне 50-летия со дня первого полета человека в космос - тем самым утром, когда мы собрались ехать в город Гагарин, чтобы побывать на родине первого космонавта, я выглянула в окно и замерла в изумлении. Несмотря на то, что еще день назад в Москве стояла отличная весенняя погода, а вчера вечером пошел дождь, теперь все вокруг покрывал пышный белый снежок. По всей видимости, снег сыпал всю ночь и к утру насыпал довольно-таки не детские сугробы. Продолжался он и сейчас.
- Снег? - только и произнесла я.
- Ага, - тут же отозвалась Сямука, к которой мы заехали, чтобы оставить нашего Данилку. - Я помню, что он как-то выпадал даже 16 апреля!
- Я сама помню, что однажды он выпал 12-ого! Но ведь сейчас его не было даже в прогнозах!
- Зато не дождь! - оптимистично заявил Антон. - С дождем было бы еще хуже! Ладно, поехали!

ПРИВЕТ С РОДИНЫ ГАГАРИНА

Удалось нам сегодня посетить премьеру с Леонардо Ди Каприо в главной роли "Начало". Наверное, многие из вас в курсе, о чем этот фильм, так как трейлеры на него показывали чуть ли не к каждому фильму в кинотеатрах последние несколько месяцев.
Главный герой занимается тем, что, разработав технологию проникновения в чужие сны, проникает в них и крадет ценные идеи и тайны. Например, шифры от сейфов с деньгами, интересные проекты по заказу конкурентов и т.д. Занимается он этим довольно-таки долго. Но тут выясняется, что в Штатах у него двое мелких детей, по которым он безумно скучает, но не может вернуться, ибо там его ищет полиция по обвинению в убийстве собственной жены.
Убивал ли он жену? - это в фильме каждый решает для себя сам, так как на самом деле, случилась одна из ужасных вещей - она по его вине покончила жизнь самоубийством. Конечно, главный герой терзается чувством вины, а Ди Каприо, как мы знаем, это делать умеет.
В общем, герою один из могущественных людей предлагает уладить дела с полицией, но в обмен на услугу - идею теперь надо не украсть, а вложить в мозги одного человека, сына его главного конкурента. И идея эта заключается в том, что сын должен решить развалить империю отца после его смерти.
Дальше все закручивается очень весело.
Товарищ сколачивает команду и путем нескольких комбинаций "сон во сне" внушает сыну бизнесмена, что следует. Концовка фильма, как мне показалось, весьма тривиальна. Но с другой стороны, есть намек на то, что каждый зритель, если хочет, может сделать свои выводы.
Понравился ли фильм? Антону - да, мне - нет (гораздо больше на душу лег вышедший этой весной "Остров проклятых" с тем же Ди Каприо в главной роли). Из этого я могу сделать вывод, что "Начало" - скорее, мальчиковое кино, уж слишком много там стрелялок, погонь и прочих атрибутов боевика, к чему я осталась совершенно равнодушна.
В общем, фильм рекомендую смотреть любителям боевиков, а также поклонникам Леонардо.
И да, графика отменная, хотя и не "Аватар", конечно.

Не успели мы приехать из "Бекасова", как я уже побывала в кино. Ходила на вышедшую недавно "Химеру". Фильм оставил двойственные впечатления.
Сюжет в том, что двое ученых-генетиков - муж и жена - в тайне ото всех синтезируют хромосомы животного и человека. Причем, синтезируют хитро, Михаил Афанасьевич со своим Шариковым нервно курит в сторонке. В результате эксперимента рождается нечто среднее между ящерицей, амфибией, птицей и человеком. Причем все это выясняется постепенно. Зато сразу понятно, что сия особь женского пола и в детстве весьма мила и сообразительна: она улыбается, обнимает "маму", составляет из буковок слова. В общем, приятная девчушка. Правда, взрослеет и стареет она быстро - ее клетки делятся и стареют гораздо более активно, чем у обычного человека.
Через несколько недель девочка превращается в девушку. И ее "родителям" предстоит пережить ее подростковый период и период становления. "Мама" учит ее играть в куклы и краситься. И все бы ничего, но девушка влюбляется в "папу" и у нее проявляется агрессия по отношению к конкурентке "маме". Самое интересное, что "папа" умудряется ответить ей взаимностью!!! "Мама" же застает их в самый неподходящий момент. В общем, происходит сцена ревности. "Родители" отправляются выяснять отношения, а когда возвращаются к девушке, выясняется, что она умерла. Все дружно горюют. И на этом я бы, если честно, фильм закончила.
Но недаром, видно, авторы назвали кино "Химера". Между прочим, химеризм - это реальное заболевание (хотя я бы назвала его состоянием) генетического характера, когда в одном человеке, в частности, могут быть и мужские, и женские клетки. В общем, девушка оживает и превращается... ага, в парня! Вот с этого момента, на мой взгляд, и начинается бред, поэтому дальше я рассказывать не буду.
Хочу обсудить тему ответственности. В пресс-релизе к фильму преподносится, что, мол, двое таких всех из себя положительных ученых создают, не ведая, что творят, чудо, которое затем превращается в монстра. Но пусть местами они к этому чуду относятся и нормально, но если рассмотреть в целом... Представим на секундочку, что родился самый обыкновенный человек. И вот этого маленького человечка сначала запирают в лаборатории и исследуют, потом переселяют в подвал, затем вывозят на заброшенную ферму и держат в сарае там. Ребенок растет, просится выйти на улицу и посмотреть, как там, ему не разрешают. Затем отбирают единственного друга-кота, типа от него можно подцепить заразу. Потом, когда-таки уже подростком он убегает из дома, бегут за ним, кричат, что любят, и да, девушка в фильме верит, возвращается и кидается к "родителям" в объятия. Но после этого отношение к ней не меняется: сарай, запрет выходить на улицу и т.д.
Вот, если бы обычный ребенок воспитывался в таких условиях, кто бы из него вырос? Что-то я сомневаюсь, что получилось бы доброе и порядочное существо, даже без генов животного. В общем, это я к тому, что разделяю мнение Сент-Экзюпери. Мы не просто в ответе за того, кого приручили, мы еще и думать должны, а стоит ли приручать, стоит ли в каком-то смысле рожать, справимся ли потом? Иначе это просто не честно, имхо, перед появившемся на свет существом.
Фильм рекомендую к просмотру тем, кто любит научную фантастику с элементами триллера и сентиментализма. Детям и беременным лучше не смотреть.