Ответ на комментарий Annataliya

Да, про коров читала. Зайду на досуге и почитаю

Annataliya, Кроме "Шантарам", поскольку я знаю, ты еще и многое другое прочитала. Напр. с Э. Золя продвинулась еще на один или два тома...

Ответ на комментарий Лариса_Дунаева

Лариса_Дунаева, ок, конечно! :)

Ответ на комментарий Syamuka

Syamuka, да, но так как блог у меня путешственническо-странноведческий, то про другие я и не упоминаю. :) А Золя - вне конкуренции, мой любимый писатель. Но ты знаешь. :)

оо, я эту книгу летом прочитала!! очнь понравилась!! в Индию никогда особо не хотелось, особенно в Гоа, но вот после этой книги отношение немного изменилось)

Ответ на комментарий JBekkie

К Индии надо привыкнуть, как мне кажется. Честно говоря, я была в шоке, когда путешествовала там. Но если бы поехала теперь, то понимаю, что восприняла бы ее немного по-другому.

И книгу теперь прочту ,/очень интересно подано/, и в Индию хочу, я готова к ней , и уже заранее люблю ...

Ответ на комментарий наджирия

наджирия, спасибо, желаю приятного чтения. Мне кажется, когда человек готов к путешествию по Индии, то книга должна понравиться. :)

Крысы там есть. Но они и в Москве есть, не меньше. Индия - наверное, на любителя. Кто там почувствует что-то духовное - да. Просто с обывательско-гламурно-развлекательной точки зрения - не очень интересно. Мне вот Шри-Ланка больше понравилась, хотя страна тоже на любителя.
Приключения - это хорошо. Но лучше без пуль, автоматов, тюрем, поддельных паспортов и тем более без героина. Лучше природные, спортивные или романтические...

Ответ на комментарий Павел_Декарт

Павел_Декарт, Паш, ну ты уж не говори, что крысы там есть, а то ведь можно понять, что они там толпами ходят. Ну, да, может, где-то и есть, но совсем не больше чем в Москве (за исключением монастыря, о котором я писала). Хотя я реально их там не видела вообще.
Ты прав, Индию надо прочувствовать и быть к ней готовым. Развлекаловки там просто не может быть априори, совершенно не та страна.

Annataliya, застряла намертво на последней сотне страниц. (Вообще, такое ощущение, что "Шантарам" оказался слишком объемным для одного переводчика, и материал раздали коллективу, в котором, естественно, есть абсолютные бездари или лентяи.) Дифирамбы индийскому трущобному раю с выгребными ямами по краям дороги и крысами-санитарами ростом с кошку, болливудским фильмам и вечно обкуренным индусам я еще как-то переварила (в конце концов, кому что нравится), но вот глубоко порядочные, человечные маджохеды - это уже перебор...

Ответ на комментарий Ирина_Штромберг

Ирина_Штромберг, так и думала, что Вы на этом месте застряли. Я тоже. :))
Согласна. Тем более, зная, к чему привели в итоге страну эти маджохеды... Просто смешно. Точнее, смешно и больно.

Ответ на комментарий Annataliya

Наверное, человек сам для себя сотворил какую-то легенду, в которую очень хотелось верить. Только сейчас подумала, что, возможно, возвела напраслину на переводчика, и заскорузлый язык этой части повествования - результат усилий Г.Р. придать рассказу о доблестных героях "афганского сопротивления" достоверность. Ну ей же богу, дня три уже десять страниц читаю, на которых предстает перед изумленным взором читателя почти из "Двух бойцов" картинка. И песни о любимых (маразм крепчает!) добрые разбойники поют... Только вместо землянки пещера. Действительно, было бы смешно, если бы не было так противно.

Спасибо! Не читала и не буду, не на мой вкус...

Ответ на комментарий Ирина_Штромберг

Ирина_Штромберг, я думаю, тут как бы две стороны медали. Конечно, сейчас понятно, кто такие маджохеды и к чему привело то, что они добились власти. Но тогда были 1980-е. И возможно, были люди, которые искренне считали, что борются за свободу. За свободу от нас. Но опять-таки, я считаю, что должна быть поправка на время. В конце концов, автор написал роман не в 80-е, а сейчас. И читать такие эпизоды сейчас действительно мерзко.

Ответ на комментарий Elena_Kalusch

Elena_Kalusch, Лен, на самом деле, книга интересная и стоящая. Другое дело, что относиться к написанному можно по-разному. И это нормально.

Ответ на комментарий Annataliya

Дело в том, что я немного знаю таких людей. Мусульмане не могут быть искренними с "неверными" (неужто Р. возомнил, что его приняли за своего?!). Все, кроме них самих в их понимании - недолюди. А он был среди ваххабитов! Кстати, повествование становится все более противоречивым. Сложно подвести нравственную подоплеку под поступки этих уродов, даже когда очень хочется. Сплошные нестыковки.

Ответ на комментарий Ирина_Штромберг

Ну, я бы не стала обобщать всех мусульман в целом. Возможно, они не станут до конца искренне себя вести с людьми других конфессий. Но то же самое не будут делать люди других конфессий в отношении мусульман. Мы, к примеру.
Хотя что касается повествования, то Вы правы. Искренности там нет ни от кого ни к кому. Якобы дружба и та поверхностна, если можно так выразиться. Причем, практически среди всех.

Ответ на комментарий Annataliya

Разумеется, нет правил без исключений. Тем не менее... Знаете, перестала пытаться объяснить что бы то ни было своим знакомым после того, как прочитала "Пирата" Роббинса. У них просто мозги по-другому устроены. Очень специфическое отношение к женщинам, детям. Помните женщину, которая говорила, как она гордится своим сыном-шахидом, подорвавшим вместе с собой много неверных? Изменить это невозможно. Прорывается даже у самых ассимилированных. Нормальный человек понять подобное не в состоянии. Поэтому пусть они будут замечательными,но не в моей жизни...

Annataliya, Наташа, снова у тебя каша в голове)). Какая связь между моджахедами "Панджерского льва" Ахмадшаха Массуда и талибаном? ))

Annataliya, я не читала... и вряд ли буду. Хочу увидеть свою Индию. Это да. Но никак не соберусь. Как буд-то это путешествие слишком серьезное для того, что бы его совершать как обычно - "галопам по Европам"...)

Ответ на комментарий Ирина_Штромберг

Ирина_Штромберг, Ирин, Вы читали, а я немало сама поездила по мусульманским странам и посмотрела, что там к чему. Конечно, есть уроды-террористы, ваххабиты, но это - именно уроды. Большинство же мусульман - люди нормальные.
Что же касается Афгана, то сценарий "борьбы за свободу" в 1980-е был примерно таким же, как в любых других странах, то есть политическим. Кучка людей, навешала лапши другим, поставила их под оружие, наплетя, что русские держат контроль над страной и нам нужна независимость. Манипулированию такого рода подвержена масса людей, не только в Афгане - посмотрите на другие страны, хотя бы из блока СНГ. Та ж фигня. В итоге, когда группа этих уродов дорвалась до власти, в стране началось мочилово.
Вспомните опять же из книги, да так и на самом деле было, кто поставлял оружие повстанцам? Правильно, американцы! Американцы разве мусульмане? Нет! Тогда для чего они это делали? Чтобы убрать с арены Союз. Разве нет? Просто был враг, и этим врагом были мы. Вот и всё. Если бы речь шла о тупом битье неверных, то американцы тоже бы получили по самое небалуйся.

Ответ на комментарий carminaboo

Frau_Schmied, почему, собственно, каша и почему, собственно опять? Действие происходит в 80-е годы, Талибан появился в середине 90-х. Ты сейчас вообще о чем?

Ответ на комментарий nnadink

nnadink, да, Надя, галопом лучше не надо. Я бы, честно говоря, если бы у меня была такая возможность, заехала бы туда на месяц и попробовала бы просто пожить. Но не в трущобах, конечно. Запах не для слабых женских носов. :)

Annataliya, почему опять?)).
Да потому что мы эту тему уже косвенно затрагивали в одном из обсуждений.
А что касается о чем я сейчас, так об этом:
"Тем более, зная, к чему привели в итоге страну эти маджохеды... Просто смешно".
К чему? Вот ты мне скажи к чему именно привели страну "эти моджахеды"? То есть им нужно было сидеть и радоваться чужому военному присутствию в стране (даже если оно и родное, наше)? А понятие национально-освободительной борьбы не знакомо?
В политике двойных стандартов грань очень тонка.

И уж если следовать исторической правде, то не моджахеды виной развязыванию войны в своей стране, а кланы, не поделившие власть, на защиту одного из которых мы и отправили своих мальчишек погибать. А афганцы, будь они моджахеды или кто, воевали за свою страну. Гражданская война, имхо, вообще одна из самых страшных вещей любого народа. Как с таким подходом оценивать правоту-неправоту нашей гражданской войны? Кому отдать приоритет? Этак можно тоже сказать - к чему привели нашу страну большевики ...