Поддержка Вид

LiveInternetLiveInternet

сменить

Авось из (+ сутки) дневников

Про Африку

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 [Новые]

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:16 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, не-не-не, я ни в коем разе не ратую за то, чтобы их снова колонизировать. Я вообще, в целом и всегда за то, чтобы не повышать энтропию вселенной. :))) А высокая рождаемость лично меня волнует, не как перспектива того, что будет дальше, а лишь в совокупности с высокой детской смертностью. Сможет процесс контролироваться автоматически: типа, снизили детскую смертность и автоматически упала рождаемость или нет? И если нет, то какие еще аспекты на изменения рождаемости влияют?

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:19 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, насчет японцев. Борис, я бы не сказала, что они не сохранили свою культуру. А вот идеи с их сиппуку - в пень, это правильно!
Кстати, аналогом сипуку у нас было, типа, застрелиться!

Ответить С цитатой В цитатник

Павел_Декарт обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:36 (ссылка)

В Японии и Китае уже давно не 5-6, а 1-2 ребёнка на семью. Лишать девушек радостей секса - варварство. Вот если она сознательно! захочет во взрослом состоянии пойти в монастырь или принять безбрачие - пожалуйста. Но не силой и племенными обычаями.
Насчёт медитации на закате или потреблядской гонки - медитируют мудрые. А нищие африканцы как раз в этой потреблядской гонке постоянно находятся - оттяпать огород у соседа, козу, банан, истребить кого-то. Только приз - огород или пятая жена, а не Нокиа или Бентли последней модели. А проигравшим - смерть, а не долги или работа дворником... Насчёт духовности первобытных - не обольщайтесь... это не буддийский монастырь, это примитивная гонка за выживание...
Кстати, Запад иногда тоже надо осаживать за нарушение прав человека, как я уже много раз писал - и законы против "приставаний", и преследование Ассанжа или других журналистов, другие глупые запреты и т.д.
А если "попрут на лодках" - автомат Калашникова или ракеты "земля - корабль" ещё никто не отменял. Мы должны уметь защищать свой образ жизни, я здесь согласен с Саркози и другими европейскими правыми. С агрессивными захватчиками, пиратами и террористами разговор только через прицел, как с полчищами мух или крыс, разносящих лихорадку денге или паразитарные заболевания. И это не расизм. Мы защищаемся не от расы или религии, а от бескультурья и варварства (цивилизованным и разумным - добро пожаловать, любого цвета кожи).

Ответить С цитатой В цитатник

Venda1 обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:36 (ссылка)

~~Татьяна_Ясина~~ очень правильно сформулировала. Дело именно в мотивах. А мотивы не те совсем, не гуманные. Слова могут быть такими, но то, что происходит кричит громким голосом: выгоды! выгоды! выгоды!
Человечество мыслит на этом языке. Понимаешь, совсем не плохо, что будет какое-то новое лекарство от рака, которое мы купим если захотим, или вы его нам дадите, если такие будете гуманные. Но если ради этого лекарства человек должен отказаться от того, кем он является, потерять идентичность, это уже преступление. Это то, что называют 30 серебрянников. Это - именно оно. Дело в том, что цивилизация шагая по чужим странам выметает из них их собственную духовность. Вот посмотри, какие ужасы писали спасатели наши, когда было землетрясение на Таити. Местные жители, привыкшие жить за счет туризма просто стояли и ковыряли в носу, когда спасатели извлекали людей из-под завалов. Потому что привыкли жить и мыслить потребительски. У наших спасателей шок был от этого, они такого никогда и нигде не видели. То-есть в результате колонизации местный народ именно СТАВИТСЯ в позицию такого несмышленыша. И дальше все делается, чтобы он таковым оставался. А хозяйничать будут забугорные дяди. И за это дадут кашки покушать, оно конечно. Именно поэтому, когда колониальные режимы рушатся, народы не могут снова стать такими, как были. Это - духовное уродство. И именно против этого боролись и в Индии и в других странах.
А что до России, которая, слава Богу, не была еще пока колонией, то никто, конечно, не знает, какой бы она стала. Но я точно знаю, какой бы она не была. Мастера из-за границы и до Петра приглашались и браки совершались между царскими семьями других стран. Но Петр реформировал самосознание русских. И это было преступление. Я вот об этом. А вовсе не о дополнительных бонусах на полках аптек. В результате поимели кризис веры, нигилизм и революцию со всеми ее кровавыми ужасами, и вырезание интеллектуальной элиты и пускание под нож честных и праведных людей. И страх всеобщий и утешение в тройке "квартира-машина-дача" как верх блаженства. И прочее пьянство и снижение рождаемости. А славянофилы предупреждали об этом давно. Только у нас в советских учебниках надо было наклеить ярлык на них как можно нелепее, что и было сделано. Потому что они церковь защищали и люди были верующие. А то, что они были талантливейшие и гуманнейшие люди, это в расчет не брали. Я не зря про Хомякова вспомнила. Если когда-нибудь доведется встретить его работы, пробеги некоторые. Очень глубоко мыслил. Жаль, что не был услышан.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:40 (ссылка)

Ответ на комментарий Павел_Декарт

Павел_Декарт, один-два ребенка на семью - это у них сделано законодательно. То есть, стоит запрет - больше рожать нельзя. Если рожаешь - штрафы. При этом большинство японских и китайских теток очень даже не прочь родить по 5-6, несмотря на блага цивилизации, и в деревнях там и продолжают рожать.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 12:50 (ссылка)

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, ой, Оля, что-то я очень сомневаюсь, что все зло прямо-таки в Петре Первым. Да, у него были радикальные методы, можно было бы идти к тому же более плавно. Но тогда бы мы отставали от Европы не на 100 лет, как сейчас, а на все 500. И водили бы до сих пор хороводы вокруг березок, а толку то? Посмотри на наши деревни в провинции. Они, думаешь, рады, что живут вот так вот чисто "по-русски", без электричества, без канализации? Да они глядя на красивую жизнь в городах, туда и рванули по возможности. Всех тянет, прежде всего, к достатку и только потом к духовности. И Павел правильно заметил, в первобытном строе не до медитаций, им бы желудок наполнить любыми способами прежде всего. У любого человека любой расы в психологии прежде всего заложен инстинкт самовыживания. И если, грубо говоря, любого спросить: мужик, давай мы тебе дадим лекарство от рака, спасем тебя от этого недуга, а вместо этого ты прекратишь есть себе подобных, любой человек пойдет на эту сделку. И такая сделка со стороны предлагающего будет не только правильной, но и гуманной. Уж ради подобного можно, я считаю, пожертвовать какими-то дикими обычаями.

Ответить С цитатой В цитатник

Venda1 обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 13:15 (ссылка)

"мужик, давай мы тебе дадим лекарство от рака, спасем тебя от этого недуга, а вместо этого ты прекратишь есть себе подобных," - Так вопрос никто не ставил, Наташ. Никто, кроме христиан, понятное дело. Но они не лекарство от рака предлагали, а новую духовность.
Ты о какой-то выдуманной тобой же реальности говоришь.
Мы все жрем себе подобных. Именно благодаря цивилизации. И не замечаем сами, как это делаем. Потому что это стало второстепенным. А было первостепенным.
Жить без канализации - и без света - это не синоним "жить по-русски". Это нас так научили.
И про инстинкт самосохранения - он не у человека заложен в инстинктах, а у зверья. Почитай о пассионарности, например. Только человек, который идентифицирует себя со зверем, будет так говорить. Нас научили так в школе на уроке биологии, и мы повторяем. Но если б это было так, то не было бы подвига Ленинградцев-блокадников, например, спасавших произведения искусства ценой собственной жизни. Берегших голодных детей взрослых людей, отдававших им свою последнюю пайку.
Если хочешь глубоко познакомиться с психологией, почитай Эриха Фромма, например. Нет нигде вот этого: "У любого человека любой расы в психологии прежде всего заложен инстинкт самовыживания". А как же первохристианские мученики, которые за веру, за ее жизнь шли на смерть и смерть мучительнейшую. И это благодаря им мы знаем о Христе, и о том, что жить можно по-другому, не пожирая ближнего своего. А те, кто народу бросал высокомерно хлеба и зрелищ, думая, что это - первостепенно есть и должно быть, видели, что духовность все же первична. Или не видели и продолжали покупать и продавать. Это уже от человека зависит. От его выбора. И часто люди просто выбирают легкий путь. Вот это - правда.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 13:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Venda1

Venda1, Оля, мы как будто бы с тобой в разном мире живем, честное слово. Да, конечно, я тоже мечтала в юности о том, чтобы все в мире было так, как ты пишешь. Но увы это только в мечтах и осталось. Стоит только оглянуться вокруг и виден сразу другой мир и другое общество. Подвиги были. И совершались они либо случайно либо высокодуховными людьми. Но таких людей в любом обществе - единицы.
Человек, как бы там ни было, примат, Оль. Он произошел от обезьяны, и да, он - животное, зверь, если хочешь. И, как у любого животного, у него есть инстинкт самосохранения. Только в первобытном строе это более четко видно, чем в современном. Столкнулись в лесу два чужеродных племени, перепугались и поубивали друг друга дубинами на всякий случай. А в нашем обществе происходит тоже самое, например, за борьбу под солнцем. Ты посмотри, как люди ведут себя в экстримальных ситуациях. Тонет корабль. Только единицы пытаются помочь другим. Большинство же устраивает панику и спасает прежде всего, себя.
Какая вымышленная реальность, Оля? Это она у тебя, скорее, вымышленная. Потому что нигде нет такого, чтобы кто-то сначала думал о других, а потом о себе. Эго - оно есть у каждого. Только в ходе нравственного развития человечества постепенно мы начали прикрывать это свое эго благородными поступками. Соглашусь, что христианская религия и вера сыграла здесь большую роль.

Ответить С цитатой В цитатник

Павел_Декарт обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 13:33 (ссылка)

Законы природы всегда первичнее. Попытки ими пренебречь, обмануть, противопоставить некую "духовность" природе - нереально и глупо. Их надо понимать и использовать, давая возможность инстинктам - власти, наживы, секса - реализовываться в более приемлемой форме. Например, войну частично заменяют спорт и бизнес. В животном мире случаи самопожертвования тоже бывают, если это нужно для выживания вида. Но это исключение, и не стоит это делать примером.
Законы природы всё равно лежат в основе всего. Сначала физика, биология, астрономия, а потом только всё гуманитарное.

Ответить С цитатой В цитатник

Venda1 обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 13:49 (ссылка)

Наверное, в разных... Реальность - это маленький миг выбора. Реальность мы сами делаем,сваливаясь или в один мир, или в другой. Остальное - вопрос статистики. И точки зрения, конечно. И знания.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 14:05 (ссылка)

Исходное сообщение Venda1
Татьяна_Ясина очень правильно сформулировала. Дело именно в мотивах. А мотивы не те совсем, не гуманные. Слова могут быть такими, но то, что происходит кричит громким голосом: выгоды! выгоды! выгоды!
Человечество мыслит на этом языке. Понимаешь, совсем не плохо, что будет какое-то новое лекарство от рака, которое мы купим если захотим, или вы его нам дадите, если такие будете гуманные. Но если ради этого лекарства человек должен отказаться от того, кем он является, потерять идентичность, это уже преступление. Это то, что называют 30 серебрянников. Это - именно оно. Дело в том, что цивилизация шагая по чужим странам выметает из них их собственную духовность. Вот посмотри, какие ужасы писали спасатели наши, когда было землетрясение на Таити. Местные жители, привыкшие жить за счет туризма просто стояли и ковыряли в носу, когда спасатели извлекали людей из-под завалов. Потому что привыкли жить и мыслить потребительски. У наших спасателей шок был от этого, они такого никогда и нигде не видели. То-есть в результате колонизации местный народ именно СТАВИТСЯ в позицию такого несмышленыша. И дальше все делается, чтобы он таковым оставался. А хозяйничать будут забугорные дяди. И за это дадут кашки покушать, оно конечно. Именно поэтому, когда колониальные режимы рушатся, народы не могут снова стать такими, как были. Это - духовное уродство. И именно против этого боролись и в Индии и в других странах.
А что до России, которая, слава Богу, не была еще пока колонией, то никто, конечно, не знает, какой бы она стала. Но я точно знаю, какой бы она не была. Мастера из-за границы и до Петра приглашались и браки совершались между царскими семьями других стран. Но Петр реформировал самосознание русских. И это было преступление. Я вот об этом. А вовсе не о дополнительных бонусах на полках аптек. В результате поимели кризис веры, нигилизм и революцию со всеми ее кровавыми ужасами, и вырезание интеллектуальной элиты и пускание под нож честных и праведных людей. И страх всеобщий и утешение в тройке "квартира-машина-дача" как верх блаженства. И прочее пьянство и снижение рождаемости. А славянофилы предупреждали об этом давно. Только у нас в советских учебниках надо было наклеить ярлык на них как можно нелепее, что и было сделано. Потому что они церковь защищали и люди были верующие. А то, что они были талантливейшие и гуманнейшие люди, это в расчет не брали. Я не зря про Хомякова вспомнила. Если когда-нибудь доведется встретить его работы, пробеги некоторые. Очень глубоко мыслил. Жаль, что не был услышан.

Согласна с каждым словом. Колонизируемые именно НИКТО. Индейцы-коренное население-было признано гражданами США только в 1920-х годах. Это нормально?! Другой вопрос: если перед народом встанет выбор быть полностью истреблённым своим более могущественным соседом, или попросить защиты у какой-либо не менее могущественной страны, добровольно войдя в её состав. Так произошло с казахами. Если бы не Россия, нас бы уже давно не существовало. Казахи были бы вырезаны китайцами, да и джунгары часто нападали на казахские мирные аулы. Но при этом нужно уважать коренной народ. Царская власть нас уважала, хотя и встречала среди казахов сопротивление (Кенесары Касымов, например), а вот в советское время большая часть русских относилась к нам так, как будто мы никто. Сама была свидетелем неприятной сцены, когда в Боровом отдыхала (это был 1985 год). Русские бабы сцепились с казашками. Слова русских сводились к следующему: "Мы сюда пришли, мы вам культуру дали" Ха! Щас! Кюй русские нам дали? Айтыс тоже они? Понятно, что не все русские так думали и говорили. Но культурных, как правило, не видно и не слышно. Зато быдло видно и слышно ото всюду. И по этому быдлу ведь обо всём народе судят. Мы должны знать Пушкина, а они не хотели знать ни нашего языка, ни нашей культуры. Думаете это приятно? С подобным отношением к местным со стороны русских я столкнулась в Прибалтике в конце 80-х.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 14:11 (ссылка)

Venda1, Точно. Мы духовно друг друга жрём.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 14:27 (ссылка)

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина

~~Татьяна_Ясина~~, Татьян, из двух зол нужно выбирать меньшее, верно? Ты предпочитаешь, чтобы казахи были истреблены китайцами или все-таки выучили Пушкина? Россия, как защитник, и как теперь государство, в которое вошел казахский народ, ИМЕЕТ ПРАВО это требовать!
Хотя я согласна, до крайностей доводить не нужно. И уважение между народами должно быть всегда.
И, если по теме поста, то никто и не хвалил и не поддерживал колонизаторов в том, что они должны полностью уничтожать культуру колонизируемых народов. До этого доводить, конечно, не нужно.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 14:42 (ссылка)

Annataliya, Наташ, ненависть порождает ненависть. Если мне на каждом углу будут говорить: "Я собакам не отвечаю" (так русская ответила литовке в Друскенинкае).... Как мне к этому народу относиться? Мы все, к сожалению, плохо помним прошлое. Зато отлично видим как к нам относятся в настоящем. Да, конечно хорошо, что европейцы там как-то что-то улучшили, но при этом и "со своим уставом в чужой монастырь не лезут". Делаешь добро-делай, но при этом не требуй ни денег, ни чего-то такого, что на данный момент выше понимания туземцев. Прежде, чем проповедовать христианство в Японии, Архиепископ Николай Японский (Николай-до) прожил в Японии, изучая их язык и культуру. И начал проповедовать только тогда, когда понял, что он может с ними общаться на равных, когда понял, что он их ЛЮБИТ такими, какие они есть. Проповедуя Христа, он не позволял себе хоть как-то унизить их традиции и культуру. И добился того, что у японцев (как у христиан, так и у тех, кто продолжал исповедовать местные культы) он занимал второе место по почитаемости. Выше него был только император.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 14:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина

Не пропечаталось. Обнаружила уже, когда отправила. Николай Японский прожил в Японии 7 лет, прежде, чем начинать проповедовать

Ответить С цитатой В цитатник

julycaesar обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:05 (ссылка)

Ответ на комментарий Павел_Декарт

Исходное сообщение Павел_Декарт
Мы должны уметь защищать свой образ жизни, я здесь согласен с Саркози и другими европейскими правыми. С агрессивными захватчиками, пиратами и террористами разговор только через прицел, как с полчищами мух или крыс, разносящих лихорадку денге или паразитарные заболевания. И это не расизм. Мы защищаемся не от расы или религии, а от бескультурья и варварства (цивилизованным и разумным - добро пожаловать, любого цвета кожи).

Подписываюсь! :):

Ответить С цитатой В цитатник

julycaesar обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:06 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

Исходное сообщение Annataliya
...Ты предпочитаешь, чтобы казахи были истреблены китайцами или все-таки выучили Пушкина? Россия, как защитник, и как теперь государство, в которое вошел казахский народ, ИМЕЕТ ПРАВО это требовать!
...

100%!

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:10 (ссылка)

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина

~~Татьяна_Ясина~~, Тань, ты не путай. Николая Японского, я подозреваю, что к себе в страну японцы не звали. Он сам пришел, пожил, и через семь лет (за что ему честь и хвала) начал нести христианство.
Что же касается Казахстана, то это не русские пришли к вам пожить, а казахи согласились вступить в состав России, как единого государства, так как испугались китайцев. А раз так, то будьте добры подчиняться тем правилам, которые в этом государстве есть. Да, при этом вы имеете право соблюдать и дальше свои традиции и обычаи, говорить на своем языке и тэ пэ, но вы обязаны соблюдать законы страны. И если в этой стране государственный язык - русский, вы обязаны его знать, если в стране учат Пушкина - значит, вы тоже обязаны его учить.
И это я считаю, нормально.
К тому же, я очень сильно сомневаюсь, что фразу о собаке произносят русски "на каждом углу", как ты говоришь. Кто так говорит, те невоспитанные люди и они унижают так только себя. Но я уверена, что большинство людей - все же нормальные.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:11 (ссылка)

Павел_Декарт, Ага))) И Сербию побомбить можно, и в Ирак влезть? Ради чего? В Ираке до прихода Американцев никакой аль-Каиды не было. Да и оружие там американцы "нашли", которого на самом деле не было. Дармовая нефть-вот, что было нужно Америке! А сколько свадеб эти американцы в Афгане расстреляли? А потом: "Мы ошиблись, извините" Хороша ошибочка, блин!

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:18 (ссылка)

Annataliya, Наташ, мы и подчинились. Но при этом не надо из нас нашу собственную культуру выколачивать. К русским царской России я как раз никаких претензий не имею Они умели уважать, потому что помнили Христово: "Относись к другим так, как хочешь. чтобы относились к тебе люди". Советская власть убила это умение уважать. Русские вели себя как старший брат, которому позволено абсолютно всё и которому абсолютно безразлично то, чем живёт его младший родственник. Наташа, в Алма-Ате, по словам мамы, была только одна казахская школа на весь город! Мама будучи казашкой не знает своего языка! Это разве норма?

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина

Нет, это не норма! Поэтому я и сказала, что народы должны уважать друг друга, как верно и то, что казахский народ был обязан соблюдать государственные законы наравне с другими.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 15:38 (ссылка)

Annataliya, Так в том и парадокс, что казахи (большинство) как раз соблюдали и соблюдают. Сейчас и русские слава Богу изменились к лучшему. Мы уже не колбиты (вшивая рука) ))) Хотя в прошлом году, когда я была в Астане какой-то казах бушевал ещё по этому поводу: "70 лет нас так называли"

Ответить С цитатой В цитатник

Павел_Декарт обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 16:11 (ссылка)

Великодержавный шовинизм и местный национализм друг друга стоят. Я не поддерживаю ни то, ни другое. Но есть какие-то цивилизационные нормы. Ну, нельзя убивать, калечить, навязывать каку-то идеологию (религию, атеизм). Но можно заставлять мыть руки перед едой и пить чистую воду. Проповедовать христианство или коммунизм - это уже навязывание идеологии. А проповедовать гигиену и санитарию - это другой вопрос. Можно спорить, что входит в цивилизационные нормы, а что нет. Разные вопросы, когда одну культуру пытаются внедрить в другую (проповедовать ислам или христианство среди буддистов или коммунизм среди христиан) и другое - когда никакой культуры нет вообще (Центральная Африка).
И если половина иранцев хотят жить по-европейски, а аятоллы им этого не позволяют (насилие), то когда против аятолл применят силу американцы - это не хорошо, но это ответ на насилие аятолл. Почему иранских либералов аятоллы могут угнетать, а американцы не могут угнетать аятолл? Где границы суверенитета личности, семьи, местной власти, государства, международного сообщества? У нас слишком много суверенитета именно у государства, а должно быть - больше всего у человека, потом у семьи, потом - у человечества в целом.

Ответить С цитатой В цитатник

Татьяна_Ясина обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 16:19 (ссылка)

Павел_Декарт, Американцы принимают меры против аятоллы, потому что он не с ними. Если бы он им подпевал, то убей он хоть всех своих подданных, они бы пальцем не пошевелили. Кто из а мериканских президентов и про какого диктатора сказал: "Это подонок, но это наш подонок" И они этого подонка не трогали. И так они во всём, к сожалению. Они хотят, чтобы весь мир жил только по их образцу. Но это не реально, да и не нормально, мне кажется.

Ответить С цитатой В цитатник

Павел_Декарт обратиться по имени Среда, 16 Февраля 2011 г. 17:19 (ссылка)

Да американцы наглые, конечно, и двойный стандарты у них. Но на всякое зло (аятоллы) найдётсядругое зло (америка), а на них найдётся свой Ассандж и т.д. Абсолюбтного суверенитета не должно быть ни у кого, а сейчас в мире перекос в сторону суверенитета государств, по сравнению с личностью, семьёй, группами интересов и общечелочеческими ценностями.

Ответить С цитатой В цитатник

Табби обратиться по имени Четверг, 17 Февраля 2011 г. 00:19 (ссылка)

Конечно, деколонизация произошла слишком рано и резко. Даже в 50-е годы XX века большинство политиков и ученых считали, что до нее минимум еще 30-40 лет должно пройти. Либо надо было не захватывать их с самого начала и позволить развиваться "как есть", либо оставаться и постепенно поддерживать некий уровень порядка в обществе, технологии и т.п., пока не прошло бы достаточное кол-во поколений, которые бы получили достаточное образование, изменили ментальность в какой-то мере, чтобы все это поддерживать.
А то, во многих случаях, к сожалению, получилось - у власти диктаторы, забившие на всякий гуманизм, народу доступно оружие и одно племя готово при случае перебить другое, на нормальную поддержку инфраструктуры нет ни денег, ни знаний, ни желания... Ко всему прочему, нарезка на государства в Африке очень часто никак не совпадает с реальными этнополитическими границами, где-то в одной стране живут совершенно разные народы, а где-то единый народ раскидан по нескольким.
А что касается проблемы - должна ли более продвинутая цивилизация вмешиваться в дела менее продвинутой, есть отличный роман у Стругацких "Трудно быть богом". Там хорошо показано, насколько это головоломная проблема.

Ответить С цитатой В цитатник

Таковар обратиться по имени Четверг, 17 Февраля 2011 г. 00:53 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

Исходное сообщение Annataliya
Таковар, конечно, в первую очередь колонизаторы старались для себя. С этим нельзя не согласиться. Под блага африканцы попадали как бы за компанию. Ведь не запретишь им пользоваться новой дорогой, если она уже построена, так ведь? Да и зачем? Но в плане медицины было решено немало вопросов. Например, продолжительность жизни явно возросла. До прихода белых даже бугандийские короли жили по 30-40 лет, ибо их косила малярия и желтая лихорадка.
А вот еще интересно, какое твое мнение о деколонизации в Латинской Америке? Там сейчас уровень жизни гораздо выше африканского (за исключением некоторых стран). Как ты это объяснишь?

С Латинской Америкой несколько по другому вышло. У стран Латинской Америки было преимущество перед африканскими сразу по нескольким пунктам, прежде всего географическое положение, климат. В результате даже после объявления независимости (сразу обращаю внимания, сами страны объявляли себя независимыми), они не потеряли тесного контакта с Европой. Мало того, они продолжали быть привлекательными. И многие европейцы специально приезжали в ту же Аргентину, Бразилию, Уругвай. В результате чего не произошел разрыв между технологиями и знаниями. Несмотря на непременные и гражданские волнения и войны, и переделы власти, государства в большей части развивались. А вследствие чего и уровень жизни выше. Вот такое могу дать объяснение.
В целом согласен с Павел_Декарт
"Если гражданское общество не готово, то при независимости власть захватывает местная элита, которая присваивает все и так ограниченные ресурсы. И правит она жестоко, с репрессиями и ещё подвержена коррупции. Развитие страны останавливается. А если диктатура ослабевает, начинается хаос и снова насилие, резня, геноцид, а потом новая диктатура." Видно в странах Латинской Америки как раз и успело сложиться пусть и несовершенное, но гражданское общество, в отличии от некоторых африканских стран. даже не смотря на приход к власти различных диктаторов.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Четверг, 17 Февраля 2011 г. 00:56 (ссылка)

Ответ на комментарий Таковар

Таковар, согласна, пришла к тому же выводу. То есть, другими словами колонизаторы в Латинской Америке были дольше, чем в Африке.

Ответить С цитатой В цитатник

Таковар обратиться по имени Четверг, 17 Февраля 2011 г. 01:37 (ссылка)

Annataliya, и дольше и эффективнее. К тому же часть тех самых колонизаторов слилось с местным населением, став гражданами зарождающихся государств. Еще один пример в подтверждение. Больше всего европейцев в постколониальное время осталось в ЮАР. В итоге ЮАР сейчас - самая развитая страна на африканском континенте.

Ответить С цитатой В цитатник

Annataliya обратиться по имени Четверг, 17 Февраля 2011 г. 01:45 (ссылка)

Ответ на комментарий Таковар

Таковар, кстати, да. Хотя результат один - вытеснение белых и борьба за независимость. Но в ЮАР, как мне кажется, по крайней мере, к этому готовы.

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 [Новые]

LiveInternet

О проекте