Вчера посмотрели с Антоном. Честно говоря, браться за литературу такого рода, а "Духless", как вы знаете, снят по одноименной книге Сергея Минаева, я пока не осмеливалась, поэтому книгу не читала. Проторение себе троп к вершинам любыми способами, тема, кто сколько заработал денег, гламур во всех проявлениях - как-то не мое это всё. Но тут, видите ли, наше российское министерство культуры высказалось, что "Духless" надо запретить в прокате за то, что там вместе возрастного ограничения "18+" это ограничение просто прописано строкой - ну, не маразм, а? И я решила, что раз такое дело, то надо будет обязательно посмотреть. Вот так я и попала на "Духless". Впрочем, наверное, я бы и так на него пошла. Надо же когда-то и такое посмотреть.
Самое интересное - мне понравилось!
Книга была написала в 2006 году, фильм снят сейчас. Поэтому авторы фильма решили немного обновить его атмосферу и "построили" гламурный мир не шестилетней давности, а современный. Современная музыка в ночных клубах, автомобили последних моделей, последние тенденции в моде денди и т.д. И это, наверное, правильно, ибо покажи они гламур прошлых лет, все понты и понтующиеся в нем нынче выглядели бы более, чем смешно.
И вот, в таком вот гламурном мире живет обаятельный Макс. Пусть иронично, но, как он сам о себе заявляет, жизнь у него удалась. Хороший пост в руководстве банка, зарплата с пятью нулями в евро, автомобиль последней модели, ночные клубы, девочки, кокаин - замечательно! Но тут вдруг при особых обстоятельствах он встречает девушку Юлю - всю такую правильную и умненькую студентку, которая хочет изменить мир и сделать всех людей счастливыми. И вроде как нет ничего общего у Макса с Юлей, а вот.
Впрочем, все ее закидоны в виде борьбы за правое дело на баррикадах на грани закона он, разумеется, не понимает и не признает. Но Юля мир Макса тоже не признает категорически. Так и общаются, пока в один момент Макс не теряет всё и сразу.
В общем-то, вполне банальный сюжет, скажете вы. Дальше, по идее, Макс должен был бы осознать, как он был не прав и начать жить по-новому вместе с Юлей. Но... В книге ничего подобного не происходит, а в фильме авторы оставили финал вообще открытым, правда, с надеждой на лучшее. Но, как мне кажется, как не верти, но все равно не быть таким людям долго вместе. Не станет правильная девочка банкиршей, а банкир, хоть и бывший, хоть и умный, хоть и со своими принципами - борцом за правое дело на баррикадах.
Конечно, я не могу назвать свой опыт огромным, но, пока я смотрела фильм, я проводила параллели и в своем окружении обнаружила не мало вот таких вот Максов. Хорошие, умные, обаятельные, отличные собеседники, но не борцы. Да и не нужна им никакая борьба. Даже если вдруг они, как герой фильма, потеряют все, то все равно не захотят изменить свою жизнь, потому что не в ней они себя не видят и долго не протянут. Пусть и не совершенен тот мир, в котором они живут, но он все равно их и искать себя дальше они все равно будут там. Как-то так...
PS: А супермен "журавль" - это просто блеск! Зал упал! :))

Позавчера я-таки успела побывать на Шестом Московском международном фестивале визуальной антропологии "Камера-посредник". Это был последний день, когда показывали фильмы, вчера уже было закрытие. Конечно, такая фанатка антропологии и этнографии, как я, могла бы отправиться туда и раньше, ведь фестиваль шел всю неделю, но кто ж меня отпустит? Но не беда! Так получилось, что, по словам самих организаторов, я попала на два лучших фильма. Фильмы назывались "Человек-горлица" и "Колодец" и рассказывали об очень интересных традициях и особенностях жизни. Но по порядку.
Итак, первый фильм - "Человек-горлица". Сняли его два американских режиссера в Индонезии на острове Ява. Дело в том, что на Яве среди мужчин процветает давний обычай - соревнование горлиц. Считается, что настоящий яванский мужчина в своей жизни обязательно должен иметь пять вещей: дом, жену, кинжал, лошадь и горлицу (именно в такой последовательности). Что касается, первых четырех, то я о подробностях не скажу. А горлиц они действительно выращивают, держат у себя в домах, заботятся о них. Представляете, как трогательно выглядит, когда крепкие мужские руки держат хрупкую птицу, гладят ее по головке, купают в тазике с шампунем, заботятся о только что вылупившихся птенцах? Вот да!
Соревнования же горлиц заключаются в их пении. В обозначенный день все приходят на поле, сажают птиц в клетки, поднимают клетки на шесты на высоту в несколько метров, делают ставки и приступают к прослушиванию. Считается, что очень хорошо, если в начале пения горлица делает короткий звук, потом еще несколько коротких и обязательно раздельных и протяжный в конце. У которой лучше получится, та и победила.
Фильм у авторов получился очень добрым и душевным, но, честно говоря, сразу было заметно, что кино очень любительское: камера скачет, озвучка хромает. Но больше всего меня поразила позиция режиссеров. Они присутствовали в зале и, когда после показа началось обсуждение фильма, они сразу сказали, что хотят говорить только об эмоциях, которые этот фильм вызывает и больше ни о чем. Из зала кто-то попытался спросить, значит ли что-то горлица в яванском фольклоре, участвуют ли в соревнованиях женщины или только мужчины, просили рассказать поподробнее о судействе на соревнованиях. В результате единственным ответом режиссеров был один: "Мы не знаем!" Прямо вот так, да. Я, конечно, понимаю, эмоции, впечатления и всё такое очень важно. Но, блин, если вы едете за тридевять земель, снимаете фильм о потрясающе интересной традиции, которой больше нет ни у одного народа мира, неужели вам самим не интересно узнать о ней все подробности? В общем, режиссеры меня разочаровали, как и многих зрителей в зале, но сюжет фильма очень понравился.
Второй фильм - "Колодец" - оказался еще интереснее!

Сегодня побывала я на недавно вышедшем фильме "Орда" режиссера Андрея Прошкина. Честно признаюсь, что исторические фильмы у меня далеко не всегда идут на одном дыхании. И когда я шла на "Орду", то боялась, что он окажется как раз из таких, ибо смутные времена Золотой Орды - это не совсем моя тема. Однако, буквально с первых кадров фильма я как-то так сразу прониклась сюжетом и игрой актеров, что посмотрела до конца, буквально не отрываясь от экрана.
Итак, сначала о сюжете.
Действие происходит в 1357 году. В Москву из Орды приезжают два посла и требуют, чтобы "чудесный старик", коим они считают митрополита Киевского Алексия, приехал в Орду, в город Сарай-Бату (это под Астраханью) и исцелил ханшу Тайдулу, мать правящего хана Джанибека, которую постигла слепота. О чудесах, кои творил митрополит - например, о том, как он остановил чуму во Владимире, уже наслышан чуть ли не весь мир, хан верит, что он может помочь его матери, а если он не поедет, то обещает напасть на Москву и сжечь ее, не пощадив никого.
В общем, Алексий отправляется в Орду и весь фильм - это его приключения в Орде, осложненные жесткими мытарствами, которые ему там пришлось пережить.
Как я уже говорила, фильм мне понравился. Очень красивые съемки, отличная игра актеров, сюжет, как я уже тоже говорила, прочно держит у экрана, нет навязывания православия, как это, увы, часто можно встретить в последнее время - наоборот, свои успехи "чудес" митрополит вовсе не называет таковыми и даже однажды говорит, что это даже не Божья Воля, а, может, всего лишь совпадение. И в общем-то, как я поняла, основные претензии к фильму большинства экспертов и не совсем экспертов состоят лишь в том, что нет доказательств факта, что митрополит Алексий действительно ездил в Орду по приглашению Тайдулы и действительно исцелил ее. То есть, фильм вовсе не исторический, а именно к этому жанру его отнес режиссер.
Я не спец и мне сложно судить - но я, пока писала пост, прочитала несколько статей, которые высказывают прямопротивоположные мнения. В одной из них идут ссылки на летописи, в коих якобы нет упоминаний об этих событиях. В других со всей серьезность сказано, что шах в благодарность за исцеление матери вручил митрополиту ярлык, согласно которому, Русская Церковь, молящаяся за ханов, освобождается от всех даней, поборов и насилий со стороны Орды. И вроде бы этот ярлык сохранился до сих пор.
Но, по-моему, это всё - не суть. Пусть жанр фильма будет любым - историческим или нет, не важно. А суть, на мой взгляд, в том, что фильм в итоге получился очень неплохим. И не зря награды 34-ого Московского международного кинофестиваля - "Серебряный Георгий" за лучшую режиссерскую работы и "Серебряный Георгий" за лучшую женскую роль - достались именно ему.

Честно говоря, даже уже не надеялась, что посмотрю этот фильм, так как пик его показа у нас в кинотеатрах был примерно с месяц назад, а я что-то стормозила и вспомнила о нем только вчера. Но к моей великой радости, сегодня у меня образовалось "окошко", а в расписании в "Аркадии" на "Новокузнецкой" я его неожиданно обнаружила. В общем, други мои, если вы любите исторические фильмы, а еще фильмы о китайцах и японцах, то обязательно посмотрите "Цветы войны", пока из проката его окончательно не сняли.
Фильм основан на реальных событиях. Действие происходит в 1937 году в тогдашней столице Китая городе Нанкине. Идет японо-китайская война. Японские войска взяли Нанкин. На улицах всё еще слышны взрывы и выстрелы, но, в принципе, за исключением небольшого отряда, в городе уже не осталось китайской армии. 13-14-летние девочки - ученицы школы при католическом монастыре не успели на последний уходящий из Нанкина транспорт с беженцами и под огнем возвращаются в свой монастырь. Туда же направляется американец Джон. Его цель - предать земле тело погибшего накануне настоятеля монастыря. Правда, сам Джон никакой не священник, а простой гробовщик. Волею случая в монастыре оказывается и группа красавиц-гейш, а точнее, даже не совсем гейш, а девушек с улицы красный фонарей.
Обстоятельства складываются так, что от японских солдат, которые не щадят никого живого, их всех может защитить разве что Джон. А еще - они сами. Друг друга.
Фильм снят китайцами. Говорят, что на съемках не экономили. И, скорее всего, так оно и есть. Кино получилось очень ярким, динамичным, с множеством спецэффектов, но при этом не глупым и не поверхностным, как то часто, увы, случается с фильмами, где акцент делается как раз на спецэффекты, а не на содержание. Меня далеко не каждый фильм способен удержать у экрана, этот удержал.
Подлость и честность, ненависть и доброта, вера в бога, вера в душе и вера в человечность. И, конечно, красота и женственность, так сильное контрастирующие со взрывами, огнем, разрушенным городом и смертью. Цветы в эпицентре войны...

Вчера, наконец, сие свершилось, и мы попали на фильм "Гавана, я люблю тебя!". Други, вот, не знала я, что у нас в городе, оказывается, столько фанатов Кубы. Дело в том, что мы с Антоном хотели попасть на "Гавану" еще в прошлые выходные. Но за полчаса до начала фильма в "Аркадии" не было билетов, и кассирша сказала, что их нет уже с утра - зал полон. В этот раз мы пошли в другой кинотеатр, но наученные горьким опытом, купили билеты заранее. И опять зал был полон. Почти!
А фильм, и правда, хорош. В оригинале его название переводится, как "Семь дней в Гаване". Фильм состоит из семи киноновелл, рассказывающих о жизни в Кубинской столице по дням недели с понедельника по воскресенье, хотя, по сути, сюжеты этих новелл могли произойти в любой день. Некоторые из них пересекаются, а новеллы являются одна продолжением другой, другие - совершенно обособленные. Но все они составляют единую картину гаванской жизни, местных традиций и обычаев. Кубинская музыка, зажигательные румба, сальса, чан-чан, темнокожие девушки, крепкие юноши, бьющие о камни волны гаванской набережной Малекон, обшарпанные стены домов колониальной застройки, куры во дворах многоэтажных домов, американские автомобили середины 20 века и наши "шестерки" на ходу, инженеры, рассказывающие, как учились в СССР, "Havana Klub" в розлив в уличных кафе для местных, мохито и дайкири со льдом. И даже уже не так важны сюжеты всех семи новелл, хотя в них переплетено многое: любовь и желание, необходимость сделать выбор между чувствами и творчеством, быт, казалось бы, простой гаванской семьи, поиск себя и даже старинные ритуалы вуду...
Рекомендую смотреть всем, кому близка тема, кто любит кубинские музыку и танцы, и, конечно, тем, кто уже был на Кубе - им, как говорится, сам бог велел.
На верхнем фото - кадр из одной киноновелл. А это фото я уже показывала, но, поверьте, не смогла удержаться в этот раз, вы поняли, почему.
В кафе "Флоридита" с дайкири и с Хемингуэем. Классика сюжета! :))

Эх, если бы мне туда сейчас... Я, наверное, восприняла Кубу совсем по-другому, чем шесть лет тому назад.
Вот вам ссылочка чан-чан послушать: http://friendfeed.com/tayfurrr/851dc06c/iyi-dinlemeler

Так называется дебютный фильм французского режиссера Софи Леруш, который мы сегодня с Антошиком посмотрели в Киноцентре на Красной Пресне. В кино выбрались спонтанно. Хотелось чего-то такого душевного, теплого, приятного и умного. И угадали. Хороший фильм.
Впрочем, разве может быть иначе с Вуди Алленом? Мда, что-то я на него подсела в последнее время. Почти, как главная героиня "Парижа-Манхэттена" девушка Алис, коя не просто пересмотрела все его фильмы, но настолько стала его поклонницей, что даже разговаривает с плакатом Вуди, висящем на стене в ее комнате. Алис уже около тридцати, но она не замужем, да и парня у нее нет. Да и как? Кто может сравниться с Матильдой моей непревзойденным Вуди Алленом, таким умным и классным, который может "рассмешить ее лучше всех"?
В общем, как бы там ни было, но никакие попытки ни матери, ни отца, ни сестры с мужем помочь устроить Алис ее личную жизнь ни к чему не приводят. У девушки в голове сплошной Вуди. Впрочем, сама по себе она очень даже ничего: не дура, не уродина, да еще и с чертовщинкой в тихом омуте, который, правда, после нескольких ее выходок с потенциальными "женихами" тихим уже совсем не кажется. :))
Светлый, веселый, добрый фильм. Вуди Аллен там тоже будет, куда ж без него. И, скажу вам по секрету, сыграет самую важную роль в устройстве личной жизни своей поклонницы.
Рекомендую. :)

Фильм "Леди" вышел у нас на экраны чуть больше недели назад. На самом деле, мы, как всегда, тормозим. Люк Бессон (а именно он - режиссер фильма) снял его еще в 2011 году, тогда же состоялась и премьера. Но пройти мимо этого фильма я все равно не смогла. Люблю я, знаете ли, фильмы-биографии.
Итак, "Леди". Речь идет вовсе не о какой-нибудь английской принцессе или баронессе. Аун Сан Су Чжи (или Су) - главная героиня фильма - родилась в Бирме (теперь это - Мьянма), и она дочь борца за независимость Бирмы Аун Сан. В 1947 году после переговоров с представителями британских властей (Бирма в ту пору была колонией Великобритании) он был убит. К власти же после британцев пришла хунта. И, несмотря на то, что ее мать вполне нашла себе место на политической арене, Су решила уехать из страны. Она вышла замуж за англичанина, родила двух сыновей и всё, казалось бы, стало складываться вполне неплохо, но тут, в 1988 году, вдруг тяжело заболевает оставшаяся в Янгоне ее мать, и Су приходится вернуться на родину, чтобы за ней ухаживать.
И вот тут-то всё завертелось. Вокруг нее начинает собираться прогрессивная молодежь, которая давно готова свергнуть хунту. Власти Бирмы, помня, чья она дочь, ее боятся. А женщина хочет только мира, демократии, ну, и, разумеется, встать у руля, чтобы этого всего достичь. В общем, доходит до того, что хунта отправляет Аун Сан Су Чжи под домашний арест, снабжает ее всем необходимым, и под этим самым арестом она пребывает аж до 2010 года, умудрившись, между делом, в 1991 году получить нобелевскую премию мира.
Вот, знаете, не люблю я революционерок. Вот, совершенно. Ага-ага, родина в опасности и всё такие, понятно. Но ведь Аун Сан Су Чжи в юном возрасте никто не выгонял из страны, не преследовал, она уехала сама, училась в колледже при Оксфордском университете, потом получила степень доктора в Лондонском университете, вышла, как я уже говорила, замуж, родила детей. И вдруг, как только дожила до 40 лет и вновь увидела Бирму, ее вдруг резко потянуло покачать там права за демократию? Но, вот, ни за что не поверю, что на это ее лишь любовь к родине сподвигла. Где же эта любовь была раньше и почему до 40 лет ее на родину не тянуло?
А как вам ход, когда ее муж заболел раком, хотел напоследок увидеться с женой, и его власти Бирмы решили не пускать в страну? Власти-то как раз понять можно. Женщина их, мягко говоря, достала. И они предпочли таким нехитрым способом выдворить ее из Бирмы, даже авиабилет предоставили. Вы думаете, она поехала? Да как бы не так! Рыдала в трубку, общаясь с мужем, но с места не сдвинулась - типа, родина дороже, а если она уедет, то назад ее не пустят! Ага-ага! Дело было в 1998 году. Я в Бирме была в 2006 году. Да, хунта - это плохо, лично я всеми руками за демократию, вы сами знаете. Но такими порядками, как были у нас в сталинские годы, или, к примеру, как сейчас в Северной Корее, или как в Уганде при Иди Амине, там и близко не было. И никто бы там особо массово не пострадал, если бы Аун Сан Су Чжи поехала проститься с мужем и не смогла бы вернуться. В общем, как-то не понимаю я таких особ и не разделяю подобного выбора. Но это, конечно, исключительно мое мнение.
Что же касается фильма, то он безусловно хорош. А разве у Люка Бессона может быть по-другому? :) Съемки велись непосредственно в Мьянме. Я с удовольствием еще раз погуляла по Янгону, посмотрела на Иравади и на храмы Багана. Только ради любования видами этих красот, стоило увидеть этот фильм.
В общем, твердая "четверка" из пяти. Рекомендую всем, кто ценит умное кино.
А эти барышни, между прочим, тоже показаны в фильме. Я с ними встречалась на озере Инле, а Аун Сан Су Чжи в деревеньке в горах, когда несла демократию в массы.

Ну, и, если интересно, то вот тут можно посмотреть на то, какой я увидела, Мьянму. Сие - мой отчет после путешествия по этой замечательной стране: http://www.annataliya.ru/post25836926/

Откровенно говоря, выходные прошли бездарно. Исключение - сегодня до грозы успели взять в аренду велосипеды и покататься пару часов по Измайловскому парку. Надо повторить!
Павел, просил? Специально для тебя - в шортиках. :))

Ну, и еще посмотрели отличный девочковый фильм "Три метра над небом". Я в восторге, а Антон не проникся. А значит, фильм - точно девочковый. Продолжение выходит 4 июля, может, даже в кинотеатр схожу.

Вчера с родителями ходили на киновечер "Одесса? Таки да!", который опять проводил проект Эшколь. Как вы, наверняка, знаете, Одесса была третьим городом после Нью-Йорка и Варшавы по количеству населявших ее евреев. Да и знаменитый одесский юмор - это же, в принципе, еврейский юмор. Но все, кто знает, какой была Одесса в 1950-1960 годы, сам, либо по рассказам родителей или бабушек и дедушек, уверенно скажет, что сейчас Одесса уже не та. Так как многие евреи уехали из нее: кто в США, кто в Израиль, кто еще куда-нибудь. Собственно о диаспорах одесских евреев за границей и шла речь на вечере. Об этом был и документальный фильм, отснятый в 2004 году израильским режиссером Михалем Буганимом "Одесса, Одесса!"
Видимо, съемки в самой Одессе (а она в фильме тоже представлена) проводились задолго до 2004 года. Одесса показано здорово обшарпанной, со вздыбленным асфальтом на улицах и с мрачной, как нам показалось, даже закрытой синагогой. Герои фильма - пожилые женщины и мужчина рассуждают над тем, стоит ли эмигрировать из Одессы и, если стоит, то куда. А потом уже показывают людей, уехавших и поселившихся в Нью-Йорке на Брайтон-Бич и в одном из кварталов израильского Ашдода. И оказывается, что и за границей житье - далеко не сахар. Например, в Нью-Йорке совсем не просто найти работу, особенно людям старше среднего возраста. Уже немолодая женщина подрабатывает певичкой в клубе. Когда ее спросили, довольна ли она, что уехала из Одессы, она ответила, что нет ни одного дня, который бы здесь, в Штатах, она назвала бы счастливым. Над пожилым мужчиной, который поет русские романсы на набережной, смеются американские евреи. Между делом они замечают, что русские евреи жадные, и даже для того, чтобы они пошли в синагогу, им надо заплатить. Кто-то играет на скрипке, кто-то работает в кассе при колесе обозрения. И нет ни одного, кто бы сказал, что очень доволен своей жизнью. Я повторюсь, в фильме шла речь именно о пожилых евреях.
В Ашдоде ситуация в целом получше. Одна из женщин рассказала, что она сразу влюбилась в Израиль, как только ступила на его землю, и что сразу же поняла, что это - та самая страна, где она будет счастлива. И по ней видно, что вроде бы так оно и есть. Правда, ее муж, хотя и сам оказался об Израиле лучшего мнения, чем был раньше, но отмечает, к примеру, такие вещи: "Здесь очень много евреев, приехавших из разных стран, все живут своими диаспорами и не любят друг друга. Марокканские евреи не любят русских, русские не любят эфиопов, эфиопы - грузинов и так далее. А мне все равно, какого цвета у человека кожа, какой цвет глаз. Я не могу кого-то не любить именно за это. Ведь все мы - евреи. Но тут почему-то никто нас не считает евреями. Тут нас зовут русскими. Вот так, в Одессе мы были евреями, а в Израиле стали русскими!" Но зато в Израиле у пожилых людей нет запредельного чувства одиночества, внутри диаспоры все живут более-менее дружно, отмечают вместе праздники, ходят в русские рестораны с березками. А если такое чувство и есть, то как мне показалось из фильма, оно все же не такое острое, как у тех, кто осел в Америке. Может, потому что Израиль ближе к Одессе, и поэтому в любой момент, когда ностальгия захватит особенно сильно, можно хотя бы сесть на самолет и рвануть в любимый город в гости?
И опять же один из мужчин говорит, что жалеет о том, что уехал в Израиль. Пожилая женщина, несмотря на то, что живет здесь уже десять лет, продолжает слушать "Русское радио" и смотреть новости из России. А когда внучка спрашивает ее, почему так, бабушка говорит, что 70 лет прожила в Одессе, ее жизнь там и пока еще она не смогла привыкнуть к Израилю.
Вот такие Маленькие Одессы в Нью-Йорке и в Ашдоде. Но как бы там ни было, все одесские иммигранты говорят о том, что пусть они и не считают себя до конца американцами и израильтянами, но их дети или даже внуки, родившиеся в США и в Израиле будут уже самыми настоящими гражданами этих стран.

Посмотреть этот фильм с Сергеем Безруковом в главной роли я хотела еще тогда, когда появились его первые трейлеры. И дело совсем не в Безрукове. Речь в фильме идет о знаменитом футбольном матче в августе 1942 года, который команда "Старт", куда входили футболисты "Динамо-Киев", сыграла с немецкой командой "Flakelf". Киев в ту пору был оккупирован гитлеровскими войсками. "Старт" выиграл со счетом 5:3, и именно эта победа вселила в души киевлян надежду, что война еще отнюдь не проиграна.
Сюжет в фильме, конечно, художественный, основанный на мифе о том, что вся команда участников того матча была расстреляна сразу после победы в нем. Безруков играет вратаря, и именно к нему обращается один из генералов Вермахта с предложением проиграть матч. Ставка - не только жизнь всей команды, но и жизнь любимой девушки Анны (Елизавета Боярская).
В принципе, впечатления от фильма у меня сложились двойственные. Не понравилось, прежде всего, то, что многие спорные, а, порой, и выдуманные факты выдаются за единственно верные. В реальности же, футболисты "Старта" не были арестованы после матча, арестовано было только девять "динамовцев". Вся команда состояла из 17 человек, включая запасных, а из титров фильма становится ясным, что убивают их всех. На самом деле, один из девяти арестованных был отпущен сразу, а остальные отправлены в концлагеря. Причины ареста выдвигаются разные, а как главная - это факт, что все девять футболистов были офицерами НКВД, то есть милиционерами, что логично, учитывая, что "Динамо" как раз было клубом при НКВД. Расстреляны же были четверо, спустя полгода после ареста вместе с другими узниками лагеря. Это, конечно, тоже ужасно, но, согласитесь, выглядит совсем по-другому, чем в истории, когда были убиты все члены команды за победу в матче.
Счет в матче тоже набирался совсем не так, как показано в фильме. Да и, честно говоря, меня совсем не впечатлило то, как сыграл Безруков. Он, например, там пытался говорить по-украински и "гэкал", что, на мой взгляд, выглядело смешно и совсем не правдоподобно.
С другой стороны, в фильме были моменты, которые прошибали насквозь. Например, факт, что многие киевляне с флагами и транспарантами приветствовали входивших в город солдат Вермахта. Удивление немцев, что перед отступлением советских войск Киев был заминирован, а жители города оставлены без воды и пропитания. История Бабьего Яра и маленькой еврейской девочки Софы, которую пытаются спасти сначала родители, а потом совершенно посторонние люди.
В общем, фильм посмотреть, наверное, все-таки стоит, но перед этим (или после) изучить реальную историю показанных событий совсем не помешает.

Решили мы с Антоном Табби, что сегодня пойдем в кино. А раз решили заранее, то и к походу подготовились тоже заранее. Вчера вечером я попросила Антошика самого выбрать фильм, так как вкусы у нас с ним обычно совпадают, и я ему полностью доверяю. Так мы и попали на фильм Павла Лунгина "Дирижер".
Как вы, наверное, знаете, друзья, я не отношу себя к людям излишне православным и религиозным. Антон и подавно. Поэтому, когда я прочитала аннотацию к фильму, где было сказано, что музыкальным сопровождением в нем (назвать это саунд-треком язык не поворачивается) идет оратория "Страсти по Матфею", я немного насторожилась, заподозрив, что весь фильм может потянуть на этакую пропаганду православия. Но мои страхи были напрасны. Хотя "Страсти по Матфею" мы действительно слушали весь фильм, до пропаганды дело не дошло, ибо суть там совсем в другом.
Драма и довольно-таки непростая. Известный дирижер со своим оркестром должен отправиться на гастроли в Иерусалим. Но накануне поездки происходит трагедия, и полученное из Иерусалима факсимильное сообщение гонит дирижера в этот город еще сильнее. Впрочем, в сюжете фильма несколько линий. И дирижер - лишь одна из них. Еще есть переживший не менее жуткую трагедию солист, находящийся теперь на грани отчаяния и увольнения из состава оркестра. Другой солист, на глазах у собственной жены, флиртующий с понравившейся женщиной-паломницей в самолете. Двое детей этой женщины. Творческая "интеллигенция" Иерусалима - друзья сына дирижера. Евреи и арабы в их извечном конфликте. И развязка, которая заставляет думать и думать...
Как поступить: постоянно помогать сыну-раздолбаю деньгами, или попытаться научить его работать и зарабатывать? Отправить несостоявшегося солиста в отставку, или постараться понять и войти в его положение? Что значит быть православной: оставаться мягкой и стараться не замечать тайных и явных измен мужа, или расставить все точки над "i"? Жалеть или быть непреклонным?
Фильм держит у экрана сильно. Мы не заметили, как пролетели те полтора часа, которые он шел. Актеры играют великолепно. И даже небольшие ляпы (когда вдруг под простыней, которой накрыт умерший, явно заметно его дыхание) или, например, тот факт, что фильм, как я прочитала, - чисто коммерческий, снятый для пиара музыкального творчества митрополита Иллариона (оратория "Страсти по Матфею" - это его). Всё это, на мой взгляд, ни чуть не портит сам фильм.
Смотреть рекомендую тем, кому близки фильмы Лунгина, и, конечно, любителям серьезного кино.

Вчерашний день святого Патрика мы-таки, можно сказать, отметили. Хотя я, такая-сякая, только вчера о нем и узнала - в смысле, о том, что он именно вчера. Когда мы были уже в районе Арбата, то встретили множество людей с приколотыми лепестками клевера к одежде, в высоких зеленых шляпах и с ирландскими флагами. В общем, на сам праздник мы не попали и теперь разве что в следующем году попадем. Ну, да ладно. Тем более, что к нему мы все равно приобщились - сходили на фильм "Поцелуи", который шел в рамках фестиваля Ирландского кино.
Что могу сказать? По-любому, лучше греческого! Хотя потом, когда выходили после фильма из кинотеатра, слышали отзывы некоторых зрителей, что так не бывает, и вообще, фильм - дрянь. Но я бы так не сказала, конечно.
В общем, дело происходит в бедненьком районе пригорода Дублина. В двух не особо благоприятных семьях живут мальчик и девочка. Обоим по 11 лет и они дружат. У мальчика отец вечно пьяный и дурной: как напьется, лезет в драку, бьет мать, обижает мальчика. Девочке тоже не сладко: ее домогается родной дядя, которого в семье все очень любят, и, конечно, ее рассказам о домогательствах не верят.
Однажды случается так, что мальчику приходится спасаться из дома бегством: отец настолько очумел, что гонится за ним в порыве убить. И девочка бежит с ними за компанию.
Ребята добираются до центра Дублина, чтобы найти старшего брата мальчика, сбежавшего из дома за два года до этого. Ну, и здесь начинаются их приключения, а детство все плотнее переплетается с вхождением во взрослую жизнь. Вроде бы и дурачества на ледянках на катке, и кроссовки на колесиках, купленные на последние деньги, и не умение правильно распорядиться своими небольшими средствами, и первая бутылка пива на двоих, и в то же время - способность постоять друг за друга, помочь в сложной ситуации, и даже первая любовь друг к другу и первые неумелые поцелуи.
Что мне еще понравилось в фильме, так это задумка режиссера показать будничную жизнь двух еще почти детей, которая постепенно начинает обретать краски. Правда, краски с точки зрения их восприятия, конечно же. Фильм начинается черно-белым и остается таким, пока ребята не сбегают из дома. Дорога до Дублина уже показывается хоть в тусклом, но все-таки в цвете. Их несколько дней в Дублине - это уже насыщенные краски. А возвращение домой - снова черно-белое.
Ну, и, наконец, то, что не понравилось тем зрителям, разговоры которых мы слышали, выходя из кинотеатра. "Не бывает такого, - говорят они, - когда в 11 лет дети влюбляются друг в друга и целуются!"
А я вот, в связи с этим, решила задать вам вопрос, друзья мои. Кто из вас во сколько лет впервые поцеловался? Я говорю не о сексе, а именно о поцелуе, но о поцелуе, пусть и неумелом, но правильном. И второй вопрос: во сколько лет вы хотели бы, чтобы ваши дети начали проявлять какие-то чувства к противоположному полу? Ну, типа, если дочка в восемь лет придет и скажет: "Мама, я влюбилась в мальчика Петю, и он меня сегодня поцеловал!" Это нормально? А если сын в том же возрасте скажет то же самое в отношении соседской девочки? Ну, и когда, по-вашему, они в первый раз могут заняться сексом? Последнее особенно касательно мальчиков интересно.

На днях посмотрела фильм "Однажды в Яффо". Он шел в рамках проекта "Эшколь", который занимается организацией и проведением еврейских и израильских культурных мероприятий в Москве. Фильм новый, израильский, получил награду на Канском фестивале.
В общем, все мы знаем одну грустную правду: евреям и арабам непросто жить рядом в мире и дружбе. В лучшем случае, они стараются быть толерантными друг к другу, да и то не всегда. Сейчас в Израиле, к примеру, существует закон, по которому палестинцы, даже если они женаты на еврейках, или палестинки, вышедшие замуж за евреев, не имеют права жить в Израиле. Государство объясняет это проблемой безопасности.
Но палестинцы - это, конечно, не все арабы, и на остальных арабов этот закон не распространяется.
Яффо - небольшой городок, в середине 20 века сросшийся с Тель-Авивом. В нем со своей семьей живет 21-летняя еврейская девушка Мали. Ее отец содержит автомастерскую, мать крутит отцом, а брат Мейр - такой лоботряс, каких мало. В этой же мастерской вместе со своим отцом работает арабский юноша Тофик. У них с Мали роман. Правда, о нем не знает никто, кроме них самих. В один прекрасный день они решают уехать за границу и пожениться, ибо здесь, в Израиле, такой их шаг не поймут родители ни одной из сторон, так как налицо не только конфликт национальностей, но еще и социальный конфликт, разное материальное положение семей. И вот, уже все готово к отъезду, когда происходит несчастный случай: в мастерской Мейр начинает в очередной раз зарываться, унижать отца Тофика, Тофик не выдерживает и вспыхивает драка. В драке Мейр неудачно падает, ударяется головой о косяк и погибает. Обвиняют во всем Тофика и отправляют в тюрьму...
В общем-то, согласитесь, обычная мелодраматическая история. Правда, конец фильма остается открытым, и каждый может сам поразмыслить над тем, что случится после встречи двух влюбленных после долгих лет разлуки...
Но несмотря на всю мелодраматичность сюжета, в фильме поднята тема, на мой взгляд, весьма острая. Даже если просто взять и банально погуглить, то сразу же выяснится, что таких вот смешанных браков, на самом деле, совсем не мало!.. Как живется этим людям? А их детям?..
Фильм рекомендую смотреть тем, кому близка тема межнациональных взаимоотношений. А также всем, кому интересен Израиль - в картине довольно честно и правдиво показывается жизнь и быт обычной еврейской семьи.

- Какая потрясающая девушка! Интересно, что она закажет? Кофе? Нет, только не кофе. Наверное, она закажет сок. И ни какой-нибудь экзотический. Абрикосовый! Да, точно, абрикосовый! Если она закажет абрикосовый сок, то я на ней женюсь!
- Кофе, пожалуйста. Хотя нет, постойте. Будьте добры, абрикосовый сок!

Моё Восьмое марта, такое необычайно нежное в этот раз, закончилось нашим походом в кинотеатр на фильм "Нежность" с Одри Тоту в главной роли. И это было очень логично. Нежное восьмое марта и фильм с таким же названием.
В принципе, что можно ждать от французов? Романтики, поцелуев под луной, красивых ночей любви. И в фильме все это есть. Правда, начинается он весьма грустно: у красивой девушки Натали - героини фильма - в автомобильной катастрофе погибает муж. И проходит целых три года прежде чем она снова в состоянии посмотреть на мужчину. Да и как посмотреть? Неожиданно для самой себя она целует в офисе первого заглянувшего к ней в кабинет недотепу Маркоса. Потом она сама не понимает, для чего это сделала, долго извиняется перед ним, доказывает, что вовсе ничего к нему не чувствует и это совсем не роман. А дальше... А дальше французы есть французы. И этим все сказано. Хотя нет, если вы подумали, что события будут развиваться по банальному сценарию, то это совершенно не так. И вряд ли в начале фильма можно будет догадаться, чем он закончится. И закончится ли. :)
Одри Тоту, безусловно, очаровательна. Кино, безусловно, трогательное и чисто французское. Сюжет, безусловно, девочковый.
Смотреть рекомендую всем, кому вдруг захочется романтики.

А еще мы вчера ходили на кинофестиваль греческого кино, а именно на фильм под названием "История 52". Имхо, странные какие-то греки его снимали, честное слово! Фильм был заявлен в жанре психологического триллера, в аннотации тоже было все довольно интересно.
На вечеринке мужчина и девушка вдруг замечают, что на этикетке вина, которое они пьют, стоит 2011 год. А он наступит только через три месяца. Что такое? В чем дело? Не понятно. Ну, и дальше начинаются разные завораживающие события.
На деле же всё оказалось как-то более чем уныло. Если вы смотрели "День сурка", то можно даже не пересказывать. Мужику начинают сниться сны, после которых он просыпается и оказывается то в прошлом, то в будущем, то в момент, когда у него с этой девушкой любовь-морковь, то в другой, когда она ему изменяет, то в третий, когда от него уже уходит. Он пытается как-то контролировать эти сны, но получается это у него сильно криво. В результате всё становится только запутаннее: где там сон, где явь - не разобрать. Причем, не только зрителю, но и, похоже, что создателям фильма тоже.
В общем, странненькое кино. Где-то читала, что его кто-то попытался отнести к арт-хаузу. Но по-моему, на арт-хауз оно категорически не тянет. Да и снят фильм как-то на любителя. Сначала у нас даже сложилось мнение, что камеру вообще тупо держали в руках - всё кругом дрожало, скакало и прыгало, причем даже, когда показывали природу. То есть специально задуманным кинематографическим ходом это можно было назвать с большой натяжкой. Ближе к середине фильма штатив вроде бы нашли, смотреть стало легче.
Даже не знаю, кому порекомендовать это кино. Пожалуй, разве что фанатам греческой кинематографии. Ну, или еще, может, любителям темы дня сурка, да и то не всем.
Эх, не складывается у меня что-то с Грецией. Вроде и съездить туда можно было бы, да как ни посмотрю фотографии - не тянет, тоска какая-то. Теперь, вот, еще, понимаешь, и с кино ерундовина.
-------------------------------------------------------------
Зато на обратном пути мы зашли в книжный и случайно наткнулись на книгу, уже давно вышедшую из продажи, но которую меня уже четыре месяца, как пробило почитать - "Стивен Фрай в Америке". Купили!

С сегодняшнего дня в наш прокат вышел фильм "Август восьмого". Я видела его трейлеры еще полгода назад, а сегодня совершенно неожиданно удалось на него пойти.
На мой взгляд, этот фильм как раз такой, о котором нельзя сказать понравился он или нет. О таких фильмах так не говорят, ибо те события, о которых в нем идет речь, просто не позволяют этого сделать. Военный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года...
Молодая женщина по настоятельной просьбе бывшего мужа - российского миротворца отправляет на несколько недель их маленького сына к нему в гости, на границу с Южной Осетией. Там, в деревеньке неподалеку от места дислокации базы миротворцев, живут его родители, а мальчик давно не видел папу и бабушку с дедушкой. Ничто не предвещает войны. Точнее, как не предвещает? О возможном вооруженном конфликте идут разговоры, но идут уже так давно, что никто не верит, что он может случиться.
Но он случается... На глазах у малыша погибают его папа и бабушка с дедушкой, и маме мальчика приходится самой лететь в Южную Осетию, чтобы спасти своего малыша.
Конечно, понятно, что фильм вышел к 23 февраля. Конечно, понятно, что главная его цель - это показать, кто такие настоящие мужчины. И да, они в "Августе" показаны на все сто, смотришь и влюбляешься чуть ли не в каждого. И я сейчас вовсе без иронии говорю.
Но, ё-моё, отчего же тогда у меня весь сеанс, пока я следила за теми мытарствами, которые выпали на долю главной героини, за всем тем, что ей пришлось пережить - обстрелы, когда пули реально свистели над головой, взрывы, когда на ее глазах гибли люди, с которыми она разговаривала вот только минуту назад, ранение сына и свою собственную контузию, отчего у меня была в основном только одна мысль: почему все это должны терпеть и переживать не только мужчины, а женщины, пожилые люди и маленькие дети, которым эта или любая другая война даром не сдалась? И пусть история из фильма вымышленная, но ведь в том конфликте погибли сотни, если не тысячи мирных жителей, попавших в его зону. А в других? Им-то это все за что?
Наверное, я как-то неправильно мыслю с точки зрения правительств и генералов (как наших, так и не наших), отдававших приказы идти в наступление и обстреливать районы с мирными жителями, но буквально каждый миг в фильме, я думала именно об этом, а не о том, какие замечательные бойцы. Хотя да, они, конечно же, замечательные и их геройством действительно можно и нужно гордиться. Но вот только это геройство, на мой взгляд, вынужденное. Они должны спасать и защищать беженцев, выводя их из зон обстрела, сражаться с врагами буквально из-за того, что два политика банально не смогли договориться. Ведь хороший политик, кем бы он ни был - президентом, министром обороны и т.д. и т.п. - это, прежде всего, хороший дипломат. А если из-за того, что он не смог договориться, гибнут невинные люди, как это можно назвать?.. И стоит ли их жизней все те споры и пересуды, из-за которых в результате начинаются войны?
Честное слово, когда в фильме показывали совещания в Кремле по поводу Южно-Осетинского конфликта, все эти дурацкие лясы-басы, так и хотелось схватить всех этих прозасидавшихся товарищей за шиворот и отправить их под пули вместе с грузинскими, раз уж они умудрились довести дело до войны. Вовремя вспомнила, что я перед экраном! :(
И кстати, насчет врагов. Ведь практически все простые люди, воевавшие или просто оказавшиеся в том конфликте по разные стороны, прекрасно понимали, что они не враги друг другу.
"Вот ведь неймется им, опять стреляют! Когда же это закончится?" - говорит водитель автобуса во Владикавказе.
А потом простой грузинский солдат, якобы "враг", помогает главной героине вернуться на сторону к нашим. Сам, по своей инициативе, рискуя жизнь. Ради русской девушки и ее маленького сына...
Я бы, наверное, всем рекомендовала посмотреть этот фильм. Да, специалисты наверняка найдут в нем разные кинематографические недочеты, но здесь важно не это. Это война, повернувшаяся лицом.

Сегодня мы были в кино. Смотрели нашумевший фильм "Прислуга". Что могу сказать? Я не удивляюсь, что одноименная книга Кэтрин Стокетт, по которой он снят, разошлась таким огромнейшим тиражом, и не удивлюсь, если этот фильм возьмет "Оскара". Те два с половиной часа, пока шла картина, держали нас у экрана так, что я даже забыла о времени - на одном дыхании, это слабо сказано.
Действие происходит в США, а точнее, в штате Миссисипи в 1960-х годах. Три молодые женщины называют себя "юными волонтерками", периодически собирают старые вещи для африканских детей и регулярно отчитываются перед всеми о своих добрых делах. Но на самом деле тут же выясняется, что их жизнь полна лицемерия: они унижают своих черных слуг, постоянно подставляют их и ведут себя с ними так, как с людьми самого последнего сорта. Да и с людьми ли, вообще? Только из-за своего цвета кожи их слуги не имеют права пользоваться общей посудой, свою они обязаны держать в отдельном шкафу, предупредив хозяев, что она - их, что бы те даже случайно не прикоснулись к ней из-за собственной брезгливости. Даже в туалет черные слуги должны ходить отдельно. И не важно дождь ли на улице или ураган, в результате которого, как выясняется потом, погибли десятки людей - будьте добры идти писать в сад! В самом прямом смысле, ибо туалеты для слуг находятся там. Почему? А потому что белые женщины считают, что болезни у черных совсем другие, чем у них, и от них можно заразиться.
Впрочем, такое отношение к черным не только у этих трех фиф. Примерно так же к ним относятся во всем штате: так, в автобусах черные должны ездить только сзади, повсюду должны уступать белым дорогу, школы для детей тоже отдельные для белых и черных, мало того, даже учебники передавать друг другу они не имеют права, а лечатся черные в своих больницах гораздо более низкого уровня медицинского обслуживания, чем у белых. То есть, все говорит о том, что Миссисипи - это тот самый штат, где больше, чем где-либо, процветает расистская ненависть.
Однажды в город, где происходят события, возвращается молодая журналистка. Поварившись в местном соку, она понимает, что молчать просто не может и решает написать книгу, которая будет состоять из историй черных служанок, рассказывающих всю правду о том, как к ним относятся белые хозяева. Конечно, книга будет анонимной, а имена героев она изменит, но это дело - все равно чрезвычайно опасное. Ведь за пропаганду равенства людей, по тогдашним законам штата, и белым и черным грозит тюрьма...
Фильм получился очень трогательный, порой, берущий за душу аж до слез. Когда, например, маленькая трехлетняя дочка одной из героинь фильма, обнимает свою черную няню, которая с ней проводит времени в разы больше, чем настоящая мать, гладит ее по щекам и говорит: "На самом деле, это ты - моя мама!" Или когда другая служанка, кою наняла хозяйка без ведома своего мужа, случайно сталкивается с ним и в страхе, что он ее изобьет, хватает первую попавшуюся палку, пытаясь защититься. И не верит ему, когда он говорит, что не собирается ее обижать, и продолжает стоять с этой палкой...
Фильм снят замечательно, актеры играют тоже очень неплохо. И хотя в чем-то он все-таки получился женским (например, главных мужских ролей в нем практически нет, мужчины участвуют только в эпизодах), я бы порекомендовала смотреть его не только девушкам. Ибо тема совсем не простая. Подумать только, ведь прошло меньше 50 лет с того момента, когда люди, считающие себя умными, интеллигентными и высококультурными, официально унижали и эксплуатировали других, отличающихся от них самих исключительно цветом кожи...
Обязательно прочитаю теперь и книгу.

Люблю я Афишу ЖЖ! Теперь (в третий раз уже, кстати), благодаря ей, я умудрилась выиграть билеты на премьеру фильма "Шапито-шоу". Дело было так: Афиша объявила конкурс для тех пар, кто познакомился в блогах. Ну, а я же вам рассказывала, как у нас с Антоном было дело? Вооот! Ну, написала нашу историю, и выиграла. И вчера мы с ним побывали на премьере фильма.
"Шапито-шоу" - фильм специфический. Вы когда-нибудь видели, чтобы фильмы шли с антрактом, как спектакль в театре? Вот и мы нет. А этот - такой. Неет, я вовсе не о двух сериях с перерывом между ними. В фильме в титрах объявляется официальный антракт, во время которого все гуляют, а потом возвращаются и смотрят продолжение. Мало того, сам фильм идет аж четыре часа! Не хиленько, правда?
"Шапито-шоу" состоит из четырех новелл: "Любовь", "Дружба", "Уважение" и "Сотрудничество". Все они вроде как и сами разные, и разговор в них ведется о разном, но они настолько переплетены друг с другом, что в итоге фильм выглядит вполне целостно и закончено. И, честно говоря, когда в конце на сцену вышел его режиссер Сергей Лобан и кто-то из зала задал ему вопрос: "Будет ли продолжение?" - меня этот вопрос здорово удивил. Ибо, на мой взгляд, финал прописан как нельзя лучше.
Итак, во всех четырех новеллах действие происходит в крымском Симеизе.
"Любовь". Блогеры - парень и девушка - решают, наконец, встретиться в реале и отправляются вместе отдыхать в Крым. Но какие же они разные, несмотря на то, что во время общения в сети у них было так много общего и интересных разговоров. Тьма народа на побережье, дискотеки, прогулки под звездами дают новые впечатления одной и жестко удручают другого. Потрясающий диалог: "Ты любишь меня?" - "Наверное, нет. А ты?" - "И я тоже, наверное, нет." - "Ты считаешь: это нормально?" Как у них сложится и сложится ли? Нетривиальная развязка, если ее вообще можно так назвать.
"Дружба". Четверо друзей. Глухонемые. Работают в хлебопекарне, существуют в своем мире и не позволяют никому из посторонних проникать в него. И всё идет своим чередом, пока одному из них вдруг не захотелось узнать, как оно там, за границей "их мира"? Парень с новой компанией отправляется в Симеиз, а друзья - что друзья? - дружно следуют за ним, чтобы отомстить за предательство, ведь "мы - банда, у нас - клятва!" Что в итоге выберет "отщепенец"? Новые впечатления или старую дружбу?
"Уважение". Конфликт поколений - вечная тема. Отец и сын. Не виделись очень давно, едут в Крым, чтобы походить по горам и лучше понять и почувствовать друг друга. Походили, почувствовали. Только поняли ли? О, да, еще как! И как интересно получается, когда в конфликте поколений с лучшей стороны проявляет себя как раз не старший, а младший! В общем, неожиданный итог.
"Сотрудничество". Было время, была звезда. По имени Солнце. Время изменилось. Так почему же не сыграть на этих изменениях и не воскресить звезду? Ведь тот настоящий собирал залы! А что сейчас? Молодой человек по имени Роман - точная копия Виктора Цоя и нашедший его продюсер едут покорять Крым. И дело не только в желании заработать на легендарном имени. Копайте глубже, ищите амбиции! Удастся ли им это?
О чем же в целом "Шапито-шоу"? Кто-то скажет, что о конфликте в социуме, о попытках и не попытках людей договориться, людей, живущих, казалось бы, в одном мире и обладающих порой даже похожими интересами. Что вообще такое наш мир? Он стал так плох, что слышать друг друга с каждым днем становится все сложнее и сложнее? Кто скажет? А может, наш мир, наша жизнь - это ничто иное, как цирк, шапито, шапито-шоу, где каждый должен сыграть свою роль: смешную, грустную, алчную, какую-то еще...
Что можно сказать в целом о фильме? Не буду кричать в один голос с многими, что он гениален и станет достойным продолжением на уровне "гайдаевского" кинематографа. Не верьте афишам, где написано, что это легкая музыкальная комедия. Музыкальная - да. Но комедия ли? На мой взгляд, фильм получился далеко не для всех. Где-то гиперболичность героев даже бьет через край, а это - верный признак того, что не каждый сможет понять и по достоинству оценить такой ход. Тем не менее, "Шапито-шоу" цепляет. И если сначала меня, порой, одолевали мысли сродни: "А это то здесь к чему?", - то потом всё улеглось в единое целое, и каждый эпизод показался нужным и верным.
"Шапито-шоу" выходит на экраны уже завтра. Если вам нравится необычное кино с претензией на арт-хауз, то обязательно посмотрите. Мне кажется, что претензия удалась, как нельзя лучше.

Еще за неделю до Нового Года я побывала на предпремьерном показе фильма "Девушка с татуировкой дракона". Но тогда организаторы этого показа очень просили всех присутствовавших не писать никаких рецензий до премьеры фильма. Вчера же, наконец, эта премьера состоялась, так что, теперь рецензию пишу смело.
Честно говоря, я не совсем поняла такой их просьбы. Так как, во-первых, я вам все равно даже сейчас не расскажу развязку фильма и все его подробности, ибо вам тогда будет не интересно его смотреть. А во-вторых, у меня просто рука не поднимется написать о нем что-то плохое. И пусть меня считают после этого солидарной с массовым читателем, благодаря которым книга Стига Ларсона, по коей снят этот фильм, стала бестселлером. И да-да, я помню, что быть солидарной с кем-то и в чем-то нынче не модно. Ну, и ладно, ибо я считаю, что главное - это быть честной перед самой собой и перед вами, а фильм мне действительно очень понравился. :) Скажу даже больше, несмотря на то, что он длился два с половиной часа, что не мало для фильма практически без компьютерной графики и мощных спецэффектов, он стойко держал меня у экрана и мне ни разу не хотелось взглянуть на часы, чтобы посмотреть, когда же он закончится, как это часто, увы, у меня бывает на киносеансах в последнее время.
Итак, действие происходит на маленьком острове где-то на севере заснеженной Швеции. Журналиста по имени Микаэль (его играет Дэниель Крейг), который занимается тем, что на страницах журнала выводит на чистую воду за разные махинации руководителей крупных корпораций, приглашают провести детективное расследование. На острове убита 16-летняя девушка. А так как живут на нем исключительно члены одной большой и очень богатой семьи, и в тот день здесь не было никого постороннего, то значит, что убил ее кто-то из своих. Мало того, тело девушки так и не было найдено, а расследование осложняется тем, что случилось всё... сорок лет назад, в середине 1960-х.
Микаэль в силу некоторых обстоятельств хоть и без особого восторга, но берется за дело. А через какое-то время к нему присоединяется молоденькая девушка Лизабет (Руни Мара - на мой взгляд, это лучшая роль в фильме) с очень странной судьбой. И вот тут-то и начинается самое интересное...
В "Девушке с татуировкой дракона" есть практически всё, что должно быть в хорошем детективе: психологическая драма, семейные тайны, история странной любви и целая куча скелетов в шкафах главных героев. Это и детектив, от которого сложно оторваться, и триллер, и отсыл к историческим фактам времен самого начала становления нацистской Германии. И всё это настолько сложно и оригинально переплетено в сюжете, что после просмотра мне, честно говоря, захотелось взяться за книгу. Тем более, что говорят, что фильм снят "близко к тексту".
В общем, если вы любите всё таинственное, загадочное, но не мистическое, а вполне себе реальное, но напичканное психологией на грани с психиатрией, то посмотреть этот фильм я вам настоятельно рекомендую. Хотя беременным девушкам, наверное, все-таки не стоит. Но с другой стороны, и беременные тоже бывают разные. ;)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, а мы сейчас путешествуем по Китаю, и у нас всё в порядке. Как здорово, что в Лиру есть система, позволяющая писать посты заранее, а публиковать их автоматически в тот день, когда нужно. :)

Что-то с французами не то. Странные фильмы они стали снимать. Вчера побывала я на одном из фильмов фестиваля французского кино, и поразилась: тема взята жесткая, глубоко психологическая, а получилась у них чуть ли не комедия (хотя комедии заявлено не было). Называется фильм "Перевод с американского".
Главным героям - парню французу по имени Крис и девушке на половину француженке-американке Авроре - по 20 лет. Они влюблены друг в друга, на протяжении всей картины занимаются сексом чуть ли не во всех видах - и в целом красиво так занимаются. В общем, всё бы ничего, но у мальчика явно проблемы с головой: периодически своих партнеров (а он как бы не против заняться сексом не только со своей девушкой, но и с другими девочками-мальчиками) он убивает. То есть, да, сексом позанимались, удовольствие получили (или даже еще не позанимались) и того. Аврора, когда узнает о таких "особенностях" своего молодого человека, вроде как даже сначала приходит в ужас и пытается разобраться в его психологии, выяснить, что с ним не так, подлечить. Но потом она на это дело благополучно забивает, решив, что их любовь главнее. Впрочем, периодически она вспоминает, что убивать - это плохо, напоминает ему, но как-то вяло и не убедительно. Но зато она убеждается окончательно, что их отношения с Крисом - самые крепкие в мире, и они должны во всем друг друга поддерживать. Дело доходит до того, что она соглашается посмотреть на то, как он убивает, ради того, чтобы "лучше его понять". В общем, какой-то редкостный бред.
Особенно странными мне показались в фильме два момента.
Первое. Несмотря на, казалось бы, возможные острые моменты, весь сюжет от начала до конца выглядит пресно. То есть, не в том смысле, что не интересно, а именно пресно, как будто такая жизнь для героев - абсолютная обыденность. Ну, убили кого-то, чё такого-то? Поехали дальше. Всё хорошо, никто из них о случившемся не вспоминает, не мучается, не раскаивается - как будто так и надо. Впрочем, тут, наверное, авторы хотели показать именно ненормальность их характеров. Возможно.
Второе. Под все эти убийства подводится канва искренней любви друг к другу. И ведь действительно искренней. Добрых раз двадцать за весь фильм Крис повторяет своей Авроре, что никогда ее не бросит, при вынужденном расставании с ней он рыдает крокодильими слезами, то есть, правда любит. Но при всей своей любви он ее ввязывает в преступление, мало того, поначалу даже заставляет ее ему помогать. И как объясняет и убеждает? "Мы должны помогать друг другу в горе и радости" (они к тому моменту уже обвенчались в церкви), - то есть, напоминает ей клятву, данную при венчании, или другими словами, под преступление подводит веру.
Нет, я вовсе не хочу сказать, что авторы фильма пытаются как-то оправдать поступки героя, вовсе нет, и все заканчивается так, как и должно бы. Но сам по себе фильм получился очень странным и лично для меня не совсем понятным. Хотя логика серийного убийцы вряд ли поддается объяснению.
Кому я могу порекомендовать его посмотреть? Честно говоря, даже не знаю. До уровня "Молчания ягнят" и фильмов такого рода "Перевод с американского" не дотягивает даже близко, да и жанр у него получается, что в общем-то другой. Но если вы вдруг решитесь, то расскажите мне потом о своих впечатлениях. Может, я чего-то не просекла очень глубокого?