В выходные я встречалась со своими девами, с которыми мы дружим еще с вуза. Встреча, как говорится, прошла в теплой, дружественной обстановке, но я сейчас не о том. Случайно попала мне на ВВЦ рекламка тамошнего кинотеатра 5D. Я о нем уже давно слышала, а теперь дай, думаю, уговорю дев и сходим. Уговорила. Сходили.
Мда.
В общем, сеанс длится 20 минут. За это время вам показывают три фильма. Хотя фильмами их назвать очень сложно. Больше они похожи на старые компьютерные игры с плохой графикой. То есть, ощущение, что ты находишься в каком-то виртуальном мире не возникает ни на секунду. Наоборот, плохая графика: эти кривые листья пальм, какие-то камни и скалы, которые даже я лучше нарисую, плоские люди (у меня в компьютерном квесте 2000 года выпуска они и то на живых были похожи больше) ни на секунду не отвлекает и ты сидишь с полным ощущением, как за компьютерной игрой.
Первый фильм. Какая-то космическая стрелялка. Ты - якобы пилот космического корабля и в твою задачу входит удирать и отстреливаться от врагов. Длится сие "счастье" минут пять и заканчивается возвращением на космодром.
Второй фильм. То же самое, только теперь ты - водитель плоского джипа и должен ездить по кладбищу и отстреливаться и удирать от мертвецов.
Третий фильм. Нечто вроде американских горок по сложно пересеченному ландшафту.
Третий более-менее понравился моим девчонкам, но, на мой взгляд, - такой же унылый отстой.
Теперь, что же такое 5D? Честно сказать, мы так и не поняли. Перед просмотром всем дают стереоочки, изображение на экране объемное, но это - 3D. Во время просмотра под зрителями двигаются кресла. Правда, не всегда в кассу относительно того, что происходит на экране, ну да ладно. Это - 4D. Периодически в зале начинает пахнуть каким-то цветочным шампунем (особенно мы "впечатлились", когда цветочный запах пошел во время езды по кладбищу) и летят брызги. Хотя до меня, сидящей на первом ряду в центре брызги не долетали, и о них я узнала вообще после сеанса - девчонки сказали. Но опять-таки все это - 4D. Что же такое 5D?
С другой стороны, несмотря на кучу недоработок и мое подозрение, что у нас на ВВЦ под видом 5D сейчас показывают то, что в Европе проходило лет 15-20 назад, не меньше, идея в целом не плоха. И если вдруг кто-то из вас в курсе, где сейчас можно посмотреть нормальные фильмы с нормальной смысловой нагрузкой в формате 4D или в загадочном 5D, дайте мне, пожалуйста, знать. Схожу и посмотрю. Все-таки мне кажется, что именно за таким кино - объемным, с запахами, брызгами, дымовыми завесами и прочими спецэффектами, которые наяву может ощутить каждый зритель, - будущее!

На фотографии: Мы раздумываем, пойти или нет?

Сегодня мы не стали исключением и, как и большинство наших друзей, отметили День святого Валентина. В чем-то отмечание прошло банально - мы ходили в кино. А в чем-то совсем не банально - фильм назывался "Агора". На экраны он вышел всего несколько дней назад.
Что могу сказать, фильм весьма специфический. При всей моей строгости к христианству, даже меня немного удивило не совсем адекватное отношение режиссера к оному. Ну, не любит он христиан, и это ясно с первых кадров фильма. Хотя... кто его знает, времена показаны давние, возможно, именно так всё и было?..
Дело происходит в четвертом веке новой эры в Александрии, где практически загибается владычество Римской империи. Гипатия (она существовала в реальности) - первая в истории женщина-ученый, математик и астроном преподает при Александрийской библиотеке философию, а, точнее, некий общий предмет охватывающий, как вопросы философии, так математики и астрономии.
Одновременно с этим христианство увлекает все больше и больше граждан города. На улицах ведутся споры о том, кто истинный Бог. Но Гипатия вне религии. Однажды споры доходят до того, что христиане в порыве фанатизма кидают в огонь представителя старой веры, основанной на римском пантеоне богов. После этого начинается заварушка: христиане и язычники хватаются за мечи и идут друг против друга, не слыша ни голоса разума, ни Гипатии, которая пытается внушить всем, что люди, несмотря на разницу вероисповеданий, братья и должны уважать друг друга. В результате гибнут сотни, а то и тысячи людей. Но христиане побеждают и берут религиозную власть в городе в свои руки. На время все устаканивается. Многие жители Александрии (бывшие язычники) принимают христианство. Но фанатикам не имется. И через несколько лет конфликт на религиозной почве повторяется. На этот раз христиане выступают против евреев и после очередной заварушки и очередных жертв изгоняют их из города. В этот раз гонения касаются и Гипатии. Христианам не нравится то, что она не принимает их религию, как, собственно, никакую другую. Вершит суд архиепископ Кирилл, который ставит ее перед выбором: либо принять христианство, либо будет только хуже. Гипатия остается верна своим идеям и погибает от рук разъяренных фанатиков.
В принципе, если не заострять внимание на некоторых эпизодах фильма, то в реальности было все примерно так, хотя восстановить истинную причину гибели Гипатии сейчас уже не представляется возможным. По одной из версий, она стала жертвой борьбы за власть архиепископа Кирилла и префекта Александрии. Косвенно это показывается и в фильме.
Я же после просмотра картины могу сделать лишь один вывод: любые столкновения на почве религии - это полный маразм!!! Кто бы их не затевал! Тысячи жизней не стоят никакой борьбы за веру, как, собственно, и за власть!
"Агору" могу порекомендовать к просмотру любителям исторических фильмов и тем, кто спокойно относится ко всему многообразию вероисповеданий. А вот верующим христианам - крайне не рекомендую.

А мы вчера были на премьере фильма "Кандагар". Да-да, в этот раз попали в первый день показа! Забегая вперед, скажу, что фильм понравился. Он из серии тех, что "держат". Я довольна.
Сначала немного о сюжете. Фильм снят по реальным событиям. 1995 год. В Кабул (это в Афганистане, если кто-то подзабыл) летит наш грузовой самолет с боевыми патронами на борту, который ведут пятеро летчиков (в реальности было семь). Над Кандагаром под угрозой быть сбитым местным истребителем самолет вынужден совершить посадку. В это время в Афгане идет гражданская война, и Кандагар взят талибами. Истребитель именно их. Узнав о грузе, летчиков они берут в плен, в котором держат больше года. В их задачу входит обучать местных вождению самолета, а главное - остаться живыми и вернуться домой. В конце концов, нашим ничего не остается, как угнать свой же самолет и ценой огромного риска собственной жизни покинуть границы Афганистана.
Как я уже сказала, фильм мне понравился.
Во-первых, снимали его в Марокко (оно и понятно, что такое кино вряд ли стоит делать в самом Афганистане, даже сейчас) и очень заметно, что режиссер здорово погрузился в тему. Ляпов, которых можно было бы сделать целую кучу, не зная Ближнего Востока, я не увидела, выверены даже детали одежды афганских мужчин и женщин, элементы местной архитектуры, быт, в чем-то характеры, когда, например, показывается не только талибанская жестокость (только не подумайте, что я их защищаю, я сейчас о другом), но и то, чем они занимаются в свободное от гражданской войны время - играют в футбол, в карты, спорят, жульничают, обижаются, торгуют и т.д.
Во-вторых, характеры летчиков тоже определены довольно-таки четко. Они - безусловно герои, но и им, как любым людям, свойственны страх, непонимание некоторых ситуаций, желание отомстить, спастись, отметить день рождения и вернуться домой.
В общем, насколько мне показалось, жизнь в фильме показана вполне реально.
Удивило несколько моментов. Но тут вопросов больше не к режиссеру фильма, а к тем, кто был ответственен за все, что я напишу ниже, в реальной истории.
Первое. На борту самолета, как я уже говорила, были боевые патроны. Вроде бы по международным правилам, они не относятся к оружию, а считаются амуницией. Но! Наши войска были выведены из Афганистана в 1989 году. Спрашивается, какого лешего надо было снова вмешиваться и везти эти патроны в Кабул? Амуниция не амуниция, но и ежу понятно, что в Кабуле их не собирались использовать в качестве грузила для ловли рыбы.
Второе. По возвращении из плена командиру экипажа было присвоено звание "Героя России", но буквально сразу же, как выяснилось, его уволили из авиакомпании якобы по сокращению штата, предложив вместо должности пилота должность... сторожа. Что это был за финт ушами, чей и с какой целью, я так и не поняла.
Третье, относящееся уже к самому фильму. Снят он довольно-таки грамотно, но я все-таки не исключаю, что, посмотрев его, многие недалекие зрители решат, что все мусульмане - такие же агрессивные, чинящие зверства и убивающие людей, как афганские талибы, показанные в картине. Это, разумеется, не так. Я не знаю, что надо было сделать, чтобы это понял зритель, но, на мой взгляд, что-то сделать надо было. Нет, фильм вовсе не разжигает межнациональной розни. Но надо бы учитывать и менталитет смотрящих. Меня просто поразили некоторые товарищи в зале. Во-первых, несмотря на премьеру, зал был наполовину пуст. Во-вторых, на 30 процентов пришли на сеанс те, кто вообще, похоже, был не в курсе тех афганских событий. Глупые шутки, когда идут серьезные диалоги, вопли, разговоры в полный голос, мобильные звонки... Им бы "Нашу Рашу" смотреть - как раз бы было по интеллекту. И как такие зрители могут понять и нормально воспринять то, что показывается на экране? Может, стоит, как-то предупреждать таких, что фильм серьезный, что это не комедия и не легкое развлекательное кино, советовать пойти на что-то другое? В общем, не знаю!

Сейчас в Москве идет неделя финского кино. Когда я смотрела его программу и выбирала фильм, на который пойдем, поняла, что в этот раз практически все фильмы очень достойные. Тем сложнее был выбор. В результате он пал на фильм "Моя лучшая мама".
Несмотря на этакое странно-попсовое название, фильм драматичен и силен по режиссуре. Дело происходит в Финляндии в начале 1940-х. Идет Вторая Мировая война. Финляндия на стороне Германии, но уже чувствуется, что Германия войну проигрывает. То и дело в небе над Финляндией появляются советские бомбардировщики. Чтобы как-то уберечь своих детей, Финляндия заключает договор со Швецией об эвакуации детей туда. Их перевозят на пароме через пролив, а затем размещают в шведских семьях.
Девятилетний герой фильма попадает в деревенскую семью. В его обязанности теперь входит не только кормить гусей, но и ходить в шведскую школу, даже несмотря на то, что он совсем не знает языка. Но самое печальное, что дома в Финляндии у него осталась мама, по которой он очень скучает, а здесь, в Швеции, за ним следит грозная и жесткая хозяйка дома, которая, ежели что, и руку поднять может.
Но постепенно отношения между мальчиком и этой женщиной смягчаются. Он узнает, что всего лишь два года назад она потеряла маленькую дочку, а она, что настоящая мать мальчика нашла в Хельсинки новую любовь, хочет уехать в Германию и просит оставить сына с ней, в Швеции. Но не все так просто... Конец фильма совсем не тривиальный, его совершенно не ожидаешь. В общем, не судите людей...
Как-то после "Аватаров", "Черных молний", всяких романтических комедий и прочей коммерческой мишуры, в "Маме" особенно чувствуется глубина. Хотя, возможно, кому-то эта лента и покажется скупой на спецэффекты и какую-то яркость. Все-таки она больше подходит под рубрику авторского кино...

Вчера мы были на премьере этого фильма. Наверное, многие уже догадались из названия, что речь в нем идет об Амелии Эрхарт - первой женщине, перелетевшей через Атлантический океан. Точнее, фильм - это ее биография.
Амелия родилась в штате Канзас в США, и, как верно заметил Антон, сейчас (а раньше, так еще больше) в Штатах так же популярна, как у нас Валентина Терешкова.
Действие происходит в 1920-1930 годах. Одна богатая особа с феминистическими наклонностями выбирает Амелию, как симпатичную девушку и "немного летчицу", для того, чтобы сделать ее командиром экипажа самолета, который полетит через Атлантику. До сих пор через океан летали только мужчины, да и то не всегда удачно. И первый полет женщины должен войти в историю. Правда, чтобы обезопасить полет, пилотом и штурманом в нем будут опытные мужчины. Конечно, как всегда водится, мужчины начинают относится к Амелии снисходительно, но потом дело поворачивается так, что только благодаря ее умению, как летчицы, самолет долетает до европейского побережья и благополучно приземляется.
Она становится знаменитой. Ради будущих полетов, пишет книги, дает интервью, снимается в рекламе, читает лекции, возглавляет женскую организацию летчиц. Но при этом прекрасно понимает, что без полетов ей не жить. И в 1937 году предпринимает небывалый в то время полет вокруг Земли.
Я смотрела фильм и восхищалась этой женщиной. Сколько в ней любви к жизни, свободы, страсти к полетам и путешествиям! Она облетела весь мир, осуществила свою мечту. Такие люди, как она, невероятно притягивают к себе. В ней нет страха потерять что-то или потерять себя. Нет, она вовсе не лихая феминистка, она женственна и обаятельна, но она живет так, как хочет, не подстраивает никого под себя, не требует, не ищет причины, почему не может, а делает так, чтобы стало возможно.
Не знаю, кому я бы порекомендовала посмотреть это кино. Наверное, в первую очередь, романтикам, которые еще не разучились мечтать и которые до сих пор способны что-то изменить в своей судьбе. Этот фильм - прекрасный стимул для этого, даже несмотря на его, казалось бы, трагический конец. Во-вторых, тем людям, которые любят красивое кино. Здесь вы увидите не только удачно подобранные ко времени костюмы, но и документальные кадры о жизни и полетах этой знаменитой женщины. В-третьих, тем, кто увлекается биографиями замечательных людей. Амелия безусловно достойна называться замечательным человеком.
Но надо помнить, что это кино, как любой фильм-биография, снят в спокойном ритме, тут нет экшна, мало компьютерной графики и спецэффектов. Поэтому, если вам нравятся фильмы-клипы, в которых все взрывается, уходит под воду и горит в огне, то вам, наверное, будет скучновато.

Как вы помните, перед поездкой в Питер мы размышляли на тему, чем бы занять себя вечером. Свой выбор остановили на планетарии. Но несмотря на ясную погоду в субботу вечером, он почему-то отказался показывать звездочки в телескоп, и мы не нашли ничего лучше, чем сходить на фильм "Аватар". Не знаю, как было в Москве (я специально пока не прочитала ни одной рецензии на этот фильм, дабы не портить себе впечатление), но в Питере был полный аншлаг. На 3D мы так и не попали, попали на обычный и то только потому, что сообразили заранее забронировать билеты.
Сюжет, наверное, знают все, но на всякий случай, вдруг кто-то все еще не в теме. 2154 год. Люди открывают планету с минералом, обладающим антигравитационными свойствами, начинают его добычу. Но вот беда - самые мощные залежи находятся на месте, где стоит деревня местных жителей, которые на вид, в принципе, дикари дикарями. Люди же вроде все такие грамотные, гуманные. Даже ученых посылают разобраться с дикарями без лишних жертв. Вот ученые и придумывают создавать аватары - тела, в которых совмещены ДНК людей и местных. В результате, эти самые аватары выглядят, как местные, а мозги у них людские.
Получает свой аватар и главный герой. Сначала он, как и полагается, работает на человечество, внедрившись в деревню местных и пытаясь уговорить их переехать на другое место, а потом понимает, что дикари - не такие уж и дикари. Они живут в полной гармонии с природой, а потому обладают и особыми качествами, которым люди обучиться уже, в принципе, не в состоянии. Ну, а дальше все, как по писанному. Герой, договорившись с учеными, переходит на сторону местных, человеческая армия во главе с главным генералом звереет и начинает всех мочить, начинается война. Но в итоге любовь и хэппи энд.
Понравилось мне или нет? В целом, впечатления двойственные. Сюжет, в общем-то, простоват, хотя я не исключаю, что, если бы книгу с этим сюжетом написал какой-нибудь грамотный автор, то она имела бы успех. Графика... я от нее, признаться, ожидала большего. Нет, я не хочу сказать, что она плохая, вовсе нет, отличная графика. Но перед фильмом я просмотрела столько рекламы о нем, что ожидала вообще чего-то сумасшедшего. Сумасшедшего не было, было просто красиво. Особенно мне понравились джунгли с необычными светящимися цветами и фруктами, хотя, допускаю, что кому-то больше по душе пришлись спецэффекты.
Понравились некоторые фишки в самом фильме. Например, явная аналогия с войной во Вьетнаме, когда против космического оружия принимается решение держать оборону с помощью лука и стрел. Еще раз поднятая тема, что человек - не всегда звучит гордо, и людьми чаще оказываются те, кто внешне на них похож лишь отдаленно. А еще то, что не все решается механической силой, есть и сила природы, за которой все равно будет последнее слово.
Не понравилось, что музыка (особенно последняя песня) перекликается с музыкой из "Титаника". Я все понимаю, но зачем, чтоб уж так уши торчали? :) Ну, и факт, что фильм длинноват. Все-таки на два часа сорок минут сложно удержать каждого зрителя у экрана.
Но, в целом, впечатления об "Аватаре" скорее положительные, чем отрицательные. Хороший добрый фильм, хотя я и сомневаюсь, что он станет такой же классикой, как упомянутый выше "Титаник".

Так как визит во Владимир с прошедших выходных у нас перенесся, мы решили не терять времени даром и посетили один из фильмов фестиваля немецкого кино, коий как раз сейчас закончился у нас в Москве. Фильм назывался "Архитектор".
До сих пор мне казалось, что германский кинематограф весьма интересен и оригинален, а те фильмы, которые обычно представляют на кинофестивалях, оригинальны вдвойне. Что же касается "Архитектора", то он оказался оригинальным втройне, а то и больше. Только со знаком минус - такой заунывно-депрессивной картины, признаться, я давно не смотрела.
У главного героя - пожилого дядьки, архитектора по профессии в далекой горной деревне умирает мать, и он с женой и детьми отправляется на похороны. При этом мать в последний раз он видел очень давно, навещал ее не часто и особой печали, в принципе, не испытывает. Жена и дети, которые ее вообще видели всего лишь раз в жизни, - тем более. Однако в деревне выясняется, что мать оставила завещание, которое и зачитывает священник. По нему-то и становится ясно, что у архитектора есть еще один сын, родившийся не от кого иного, как от местной фрау Ханны, с которой он был знаком с самого рождения. Причем сыночку-то уже лет не мало - целых 19, а это значит, что родился он, когда у архитектора в семье вроде бы все было вполне нормально. Дальше больше.
Жена в шоке, напивается и начинает приставать к своему новоиспеченному "пасынку", сын архитектора клеится к Ханне и плевать ему на разницу в возрасте, дочка в печали уходит в горы и чуть было там не погибает, а сам архитектор решает наверстать упущенного опять же с Ханной. В общем, семейство, по всем правилам жанра, еще то!
При этом внутри семьи они тоже слегка сумасшедшие. Дочка, коей на вид лет 15-16 и девочка она вполне оформившаяся, целуется в губы с папиком. По утрам они раздеваются до гола и бегают вместе по деревенским сугробам - типа, снег оздоровляет кожу. Ага-ага, именно от снега глазки у папы при взгляде на дочку так и блестят! Мамка, конечно, не в восторге от этих их побегушек, дочку на дух не переносит, зато тащится от своего сына, которого, кстати, не переваривает папик. Но и сынуля не промах. По вечерам с сестрой (той самой, которая целуется с папиком) они играют в странную игру под названием битье по пяткам. Девушка раздевается, встает лицом к стене, упирается в стену пальцами ног, а братец со всей дури шарашит ей ногами по пяткам. Кто из них получает от этого кайф, не совсем понятно. Похоже, что оба. Этакое, понимаешь, садо-мазо!
Заканчивается же все весьма печально. И все это на фоне жутко депрессивной деревенской жизни, которая в Германии оказывается такой же унылой, как и наша.
В общем, странное кино. Может, кто-то еще смотрел? Ваше мнение?

Вчера днем практически случайно я оказалась в кинотеатре. Прелесть какая - ходить в кино днем: никакого народа. Однако сеансы идут, причем точно такие же, как и вечером, только дешевле. :)
Так как в кино я не ходила уже давно, несмотренных фильмов у меня набралось не мало. В общем, варианты были. Пришлось выбирать из "2012", "Новолуния" и "Рождественской истории". И выбор пал на последнюю, но не из-за каких-то личных предпочтений, а из-за того, что она начиналась всего через 15 минут, в то время, как остальные фильмы - через полчаса-час.
Но к сути. "Рождественская история" снята "Уолтом Диснеем" по сценарию и режиссуре Роберта Земекиса и по произведению Чарльза Диккенса (у него оно называется "Рождественская песнь в прозе"). При всем при том это - мульт. Правда, мульт качественный, компьютерный, где герои больше похожи на реальных людей, чем на нарисованных. И идет он в 3D-формате. Сразу скажу, что к мультам я серьезно не отношусь, но тут воодушевило то, что, во-первых, Диккенс для детей не писал, во-вторых, что в аннотации значилось возрастное ограничение до 14 лет - то есть кино явно не детское, а, в-третьих, я имею четкое убеждение, что "Уолт Дисней" все-таки фильмы делать умеет.
На мой взгляд, это кино сделали тоже добротно. Фильм поставлен очень близко к тексту Диккенса: никаких явных заносов, отступлений, передергивания идеи и прочего. Если только кое-какие описанные в книге моменты не вошли в сценарий. Но я не считаю, что это так страшно.
Скряга и жуткий скупец Скрудж не желает ничего слышать о приближающемся Рождестве. Все, что его интересует, - это деньги. У него нет друзей, нет людей, которым он бы нравился. Наоборот, все знают его, как жадного и ужасного человека. Единственный, кто не питает к нему зла - это его племянник. Однако Скрудж, когда тот приходит, чтобы пригласить его к себе на Рождество, тоже посылает его, куда подальше. Он вообще не чувствует праздника, была бы его воля, он бы заставил всех работать в этот день. Вечером накануне Рождества он возвращается из лавки в свой большой, пустой дом и тут случается странное. К нему является призрак его компаньона - такого же скряги, умершего семь лет назад, который говорит, что у него - Скруджа - есть последний шанс изменить свою жизнь. Иначе после смерти его ждет вообще полный кошмар. Скрудж впечатляется и выясняет, что к нему должны явиться еще три призрака, они-то и объяснят ему, как быть дальше. Соответственно, призраки не заставляют себя долго ждать и приходят. Первый - призрак прошлого Рождества, который показывает Скруджу всю его прошлую жизнь. Второй - призрак нынешнего Рождества водит его по городу, показывает, как радуются празднику даже бедняки, как они искренне счастливы в кругу своих близких, родных и друзей. Также Скрудж видит семейство своего работника, которому он платит так мало, что тот едва сводит концы с концами, но и он рад празднику и даже поднимает тост за Скруджа, коий, правда, не поддерживает никто из его семьи. Третий - призрак будущего показывает Скруджу его будущее.
А вывод такой: главное - человека хорошенько напугать, как поступил третий призрак. Скрудж настолько впечатлился увиденным, настолько захотел жить, что сразу понял, что был не прав, и едва спасшись, тут же принял решение измениться, стать белым и пушистым, помогать людям, заниматься благотворительностью и т.д. и т.п. Хэппи энд.
Сказочка, конечно. Но никто и не говорил, что это - серьезное кино. :)
В некоторых рецензиях я читала, что "Рождественская история" как бы дает зрителям тоже ощутить приближающиеся Рождество и Новый Год. Увы, со мной этого не произошло. Но в целом, мульт оставил приятные впечатления. Я бы рекомендовала посмотреть его тем, кто соберется в кино с девушкой или просто решит отвлечься от повседневности. Детей брать не стоит - все-таки местами он не для слабонервных, да и не поймут они многого. А вот скачивать и смотреть дома я бы не советовала. Все-таки на большом экране в 3D-формате - совсем другой эффект.

В субботу с Нелли -Поднебесная- посетили мы Китайский кинофестиваль, а точнее, один из его фильмов - "Девушку Нуань". Кстати сказать, Нелли была права: кинопоказы оказались бесплатными! Китайцы - молодцы! :) Так что, если кто-то еще желает приобщиться к китайскому киноискусству, еще есть время. Фильмы в "Художественном" будут показывать аж до среды включительно. Кстати, мы с Антоном, возможно, еще в среду пойдем. В общем, сообщайте о своих планах. Может быть, скооперируемся?
Итак, "Девушка Нуань". Начнем с того, что перед фильмом выступил режиссер, очень такой приятный китаец, который сказал, что ему очень нравится Россия, и в фильме он постарался показать, что есть в мире вещи, которые люди абсолютно разных национальностей и образов жизни (как, например, русские и китайцы) чувствуют совершенно одинаково. Пожалуй, это стало основной мыслью фильма. И после просмотра мы убедились окончательно, что в точности такая же история, как показана в ленте, могла произойти и в России, и в Китае, и в любой другой стране!
Дело происходит в далекой китайской деревушке. Сюда из города по делам возвращается респектабельный молодой человек, который учился в здешней школе, а потом поступил в городской университет и уехал. В деревне в годы юности у него была девушка по имени Нуань - его первая любовь, которую он обещал забрать с собой. Но...Теперь у обоих семьи. Но если мужчина счастлив и доволен жизнью, то у девушки, которая когда-то была первой красавицей на деревне, жизнь не сложилась. Теперь она инвалид, замужем за глухонемым, а единственная отрада - это ее пятилетняя дочка. Почему же так все сложилось? Почему парень не выполнил обещания, которое могло связать их жизни и изменить их к лучшему? А потому, что так получилось. Как это бывает у нас, когда расстаются влюбленные, обещают не забывать и писать друг другу, а время разводит всех по своим местам. Память блекнет, жизнь меняется. Судьба, одним словом. А жалеет ли теперь кто-то из них о такой судьбе? Да, в принципе, не особо. Он, конечно, испытывает небольшие муки совести от собственного поступка, но успокаивает себя тем, что сможет помочь ее дочери. А она? А она искренне смирилась и рада, что у нее есть дочь, а больше никакого счастья ей и не надо.
В принципе, после фильма, хотя он и красивый, и жизненный, остается небольшой осадок. Ведь по большому счету, для девушки уже наступила старость. В ее жизни вряд ли что-то еще изменится, скорее всего, все будет так, как уже сложилось. Так же будет пить муж, так же она будет добывать хворост в лесу и таскать его в дом на больных ногах, а в доме будет так же пусто и бедно. До самой смерти будет именно ТАК!!! А ведь ей-то, по сути, всего 25-27 лет - всего десять лет прошло с тех пор, как ее молодой человек окончил школу и уехал в город, а они были одноклассниками.
Но потом я подумала: все верно. Опять все верно. Это в больших городах мы привыкли жить по-другому. А в нашей российской провинции все точно так же! Практически в любой деревне или в небольшом городке считается, что, если девушка до 25 лет не выйдет замуж, то она уже - старая дева. И не важно, какой у нее будет муж: алкоголик, маразматик, или просто избивающий ее дело не по дело, "чтобы знала". Главное - выйти замуж. Когда мне было 27, а о замужестве я еще не особо задумывалась, моя украинская бабушка (кстати, весьма начитанная и продвинутая - учительница и директор школы, пусть и на селе) проела мне всю плешь насчет замужества, и, по-моему, так и смирилась с тем, что я останусь одна. Потому что на Украине считается точно так же: выйти замуж и родить нужно, как можно раньше. А потом что? А потом "стерпится, слюбится". Короче говоря, уже не важно. И как же все-таки бывает заметно во время поездок по России или по той же Украине, что жизнь таких вот вышедших рано замуж девчонок ничем, в общем-то, не отличается от жизни той китайской девушки Нуань. Им так же по 25-27 лет, и у них уже тоже молодость давно прошла...

На днях посмотрели фильм "Суррогаты". Мнения у нас разделились. Если Антону фильм более-менее понравился, по крайней мере, Брюс Уиллис, как он считает, его вытянул, то, на мой взгляд, кино слабовато, даже, несмотря на такой, казалось бы, коммерческий сюжет.
Недалекое будущее. Люди научились делать роботов, полностью похожих на себя. К этим роботам они подключаются и в качестве собственных дублей посылают на работу, в город, предаваться утехам и т.д., сами же сидят дома, ибо так безопаснее. Правда, люди чувствуют все то же самое, что и задействованные ими роботы, то есть, эмоции и чувства у них остаются.
Мир живет, люди сидят дома, в общем, как-то так, пока не появляется нечто, что может убивать людей через их роботов-суррогатов. Ну, и тут, кончено, Брюс Уиллис, как ему полагается, приходит на помощь и всех спасает.
Считаю, что в фильме всего две оригинальные фишки. Первая - это, как все-таки мастерски сделали "молодого" Уиллиса, который играет роль собственного робота. Его вы видите на кадре из фильма. И вторая - все-таки отличный кадр, когда суррогаты разом отключаются и массово падают на дороги, улицы, площади. Ведь город заполнен только ими! Этакий апокалипсис! :) Правда, чтобы увидеть этот кадр, вовсе не обязательно смотреть весь фильм, вполне достаточно рекламного ролика. Его как раз там показывают.
А в целом, "Суррогаты" - это все та же "Матрица" и недавно вышедший "Геймер", только вид с боку. Хотя... может, я в тот день была вредная и злая, а? :))

Давно я положила глаз на этот фильм, и вчера мы, наконец, на него выбрались. Как кто-то написал в одной из рецензий - "это один из лучших фильмов, которые мне удалось посмотреть в этом году", - так и я могу подписаться под этими словами.
На дворе 1982 год. Над Йоханесбургом (ЮАР) зависает инопланетный корабль. Висит долго, пока люди сами не вскрывают его и не обнаруживают там несколько тысяч измученных, голодных и ослабевших инопланетян. Им строят резервацию неподалеку от города. Проходит 20 лет и все бы ничего, но инопланетяне немного наглеют, начинают нападать на людей, торговать своим оружием, спускать под откос поезда и вообще безобразить. Так как улететь назад они не могут (какая-то ценная часть корабля отвалилась и потерялась), их решают выселить подальше от города и взять под контроль. Дело поручают главному герою фильма - Викосу. Тут-то и начинается свистопляска...
Что понравилось:
Во-первых, необычность фильма, заключающаяся в том, что местами он снят, как документальный фильм. Это и не страннно, ибо изначально его режиссер Ник Бломкамп снимал как раз псевдодокументальный фильм на эту тему и только потом его осенило сделать из него художественный.
Во-вторых, несмотря на то, что иноланетяне периодически ведут себя безобразно, возникает полное желание быть на их стороне и замочить некоторых представителей нашей цивилизации.
В-третьих, события развиваются таким образом, что очень сложно догадаться, чем все закончится. И действительно, конец непредсказуем.
Думаю, будет вторая серия.
А пока рекомендую всем, особенно если вы положительно относитесь к фантастике, а среди любимых фильмов у вас "Звездные войны" и "Враг мой".

Вчера посмотрели фильм "Дзифт". Совершенно случайно Антон прочитал афишу и купил билеты на этот фильм. Как итог - ничего более мощного я не смотрела в последнее время, хотя в кино мы ходим регулярно.
Даже не знаю, с чего начать. Дело происходит в Болгарии в 1950-х годах. Из тюрьмы выходит парень, который сидел за убийство, коего не совершал (из сюжета это становится ясно). В тюрьме он не опустился, как многие, а наоборот работал над собой, много читал, занимался боксом. Теперь он хочет уехать в Латинскую Америку. Но... его находит бывший подельник(теперь военный комиссар) и пытается выпытать у него, куда тот спрятал украденное сокровище. В конце концов, под видом вина дает ему выпить яд и объявляет, что противоядие есть только у него, и он его получит, только если сознается, куда дел сокровище. У парня остается только ночь, утром его уже не будет.
А еще у него была любимая девушка, которая, пока он был в тюрьме, родила от него ребенка... А теперь она живет с комиссаром...
Ох, да не в сюжете тут даже дело. Сюжет в данном фильме - дело десятое. А дело первое здесь - режиссура. Ибо, что не кадр, что не эпизод, то шедевр.
Здесь нет никаких крутых спецэффектов и мощной компьютерной графики. Фильм черно-белый. Но он держит так, что нельзя оторваться от экрана, хочется впитывать деталь увиденного.
"Дзифт" - дебютный фильм для режиссера Явора Гырдева. Говорят, что в нем есть что-то от Кустурицы, что-то от Гая Ричи. Мне показалось, что от Тарантино тоже есть. По крайней мере, постановка музыки в кадре, ее гармоничность - это явно оттуда. Сразу захотелось пересмотреть "Криминальное чтиво", да.
В общем, наверное, смотреть. По крайней мере, тем, кто любит умное кино.

И еще. Раз уж речь зашла о фильмах, скажите-ка мне, друзья мои, что бы вы посоветовали мне еще такого посмотреть? Какие из последних на вас произвели наиболее сильное впечатление? А то в закромах осталась только "Австралия". А этого как-то мало.

Кто меня знает давно, тот в курсе, что я уже давно и нежно люблю кинофестиваль горных и приключенческих фильмов "Вертикаль" и стараюсь каждый год его посещать. В этом году мы скооперировались с Светлана_Юристик и ее мужем Олегом и тоже туда сходили.
Вот, скажите мне, кто был: что произошло с кинофестивалем? Может, мы в какой-то дурацкий день попали? Но из восьми просмотренных фильмов более-менее интересным был только один - о путешествии каякеров в пустыню Антиплано на границе Перу, Боливии и Аргентины. О том, какой черт их дернул почему они не посмотрели на карту перед тем, как ехать искать в пустыне озера, чтоб поплавать, это другой вопрос. По крайней мере, будет, что вспомнить - природа там очень красивая. Но вот другие фильмы...
Например, за каким-то лешим вместо фильмов в программу внесли аж две телепередачи. Мне, конечно, может, и интересно, как тусовался народ в Петропавловске Камчатском на день города (дело было в июле и с гор в центр города завезли снег, по котором желающие катались на сноубордах), но на приключение это как-то не тянет.
Или, например, мультик об экологии. Я думаю, все присутствующие и так были в курсе, что в Москве она никакая. Впрочем, мульт безусловно имеет право на существование, но разве на кинофестивале?
Мало того, организаторы зачем-то изменили программу и воткнули церемонию награждения победителей за лучшие книги (не фильмы!!!) в ту часть, в которой ее быть не должно. Так что, мы еще и ее посмотрели.
Что интересно, фильмы, которые значились в программе в другие дни, нас даже по названиям не впечатлили.
В общем, как-то так.

Посмотрели кино с этим названием. Честно говоря, после некоторых рецензий, я еще думала: идти или нет? А зря. Вот, что значит, верная мысль - никогда не читайте рецензий перед тем, как соберетесь в кино, и уж тем более, негативные.
По той самой рецензии, сюжет фильма должен был быть жутко тоскливым, полным пессимизма и безнадеги. Каково же было наше удивление, когда с самых первых кадров фильма, мы поняли, что он полон оптимизма и все, несмотря на сложности, закончится там хорошо.
Фильм снимали в казахских степях, хотя по сюжету дело происходит в России, где-то в начале 1990-х годов. В степь приезжает работать молодой доктор. Лекарств нет, вместо больницы - полуразрушенный дом, вместо операционного стола - большой плоский камень во дворе, вместо палат - кушетка под навесом. А раньше больница вполне была достойной, за ней даже стоял маленький самолетик, чтобы отвозить тяжело больных в город. А сейчас куда не кинь взгляд от больницы - всюду холмы и степь, даже ни одного домика рядом. Но к доктору постоянно приходят жители со всех окрестных хуторов.
Живут там люди, как у них получается. Пьют, работают, где придется, на все хутора у них остался всего один милиционер, который ходит в форменном пиджаке, надетом на грязную майку. Но даже при таком складе жизни понятие чести у этих людей остается и понимание разницы между добром и злом, законом и беззаконием.
Доктор же без лекарств, без средств и возможностей лечит. От запоев, от бандитских пуль, от всего, что случается в степи с этими людьми. И, порой, сам удивляется, как это у него получается.
Своей городской невесте, которая приезжает его навестить, он искренне и удивленно говорит: "Представляешь, тут люди не умирают. И если ты захочешь, ты сможешь прожить здесь тысячу лет!". А главное - доктор счастлив, живя здесь и неся людям добро. И люди счастливы, что у них есть он.
После фильма была встреча с режиссером Михаилом Калатозишвили. И он подчеркнул как раз мою мысль, что хотел показать в фильме именно счастливого человека. Думаю, ему это удалось. И еще хочу подписаться под словами одной женщины из зала. Она сказала, что после просмотра фильма появляется особое желание делать больше добра людям! Побольше бы таких фильмов.
О красоте казахских степей даже не рассказываю.
Всем - к просмотру! Насколько мы поняли, скоро фильм выйдет на DVD.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кино кином, но на DVD еще бывает большая подборка музыки. :) Это здесь: musicdvd.ru.

Изволила вчера моя светлость почтить визитом фильм "Смерть президента". Киношку показывали в Государственном Университете Высшая школа экономики.
Фильм весьма оригинален, хотя, на мой взгляд, больше похож на дипломную работу выпускника какого-то киношного вуза. Отсняли его в 2007 году, когда Джордж Буш еще был президентом США. Причем отсняли сами американцы. А сделан фильм, как документальное расследование... убийства Буша. Да-да, в Буша стреляет снайпер и через несколько часов он умирает в больнице. а дальше в жанре документального кино берут интервью у его пресс-секретаря, начальника охраны, работников ФБР, где они рассказывают, кто как себя вел во время нападения, что делается после. В результате ФБР подозревает парня - мусульманина из Сирии и отправляет его в тюрьму. На деле же, убийство президента совершает совсем другой человек. ФБР в итоге это тоже понимает, но выпускать парня из тюрьмы не торопится, ибо он связан с Аль-Каидой, и это всем выгодно.
Не могу сказать, что фильм шокирует, но смотрится он прикольно. Если бы через сотни лет его бы нашли наши потомки, как один из немногих фактов о нашем времени, они бы на 100 процентов были уверены, что 43 президента США замочил снайпер.
Кстати, по фильму дело происходит в Чикаго, где против Буша выступали массы народа.
А я вот думаю, что сталось бы с режиссером, если бы такой фильмец отгрохали у нас о горячо любимых П. и М.? :)

Ну, и, наконец, побывали мы в конце прошлой недели на Итальянском кинофестивале. Смотрели фильм под названием "Черное море". Фильм совершенно новый, его премьера состоялась в августе 2008 года. Речь там идет о том, что во Флоренцию на заработки приезжает девушка из Румынии. В Румынии она живет в какой-то отдаленной провинции в дельте Дуная, работу она потеряла, а ее муж трудится на фабрике с зарплатой 100 евро в месяц. И, конечно, любая работа в Италии - это по зарплате для нее просто золотое дно. Но вот по всему остальному...
Она становится служанкой в доме пожилой и капризной женщины Джеммы. До кучи Джемма недавно потеряла мужа, и ей весь белый свет не мил. Но Анджела (так зовут девушку) умудряется даже с ней найти общий язык. Она рассказывает ей о своей жизни в Румынии, о том, что во Флоренции живет ее золовка и как они вместе проводят свое свободное время, как дружат, как готовы прийти на помощь друг другу. И о том, что это национальная черта в Румынии, там даже соседи всегда помогают друг другу и в курсе всех событий. И Джемма проникается. Но в один момент в Румынии пропадает муж Анджелы, и она решает вернуться на Родину, чтобы найти его. Но к этому времени Джемма так прикипает к ней, что не может уже отпустить. Сначала она пытается отговорить девушку, но потом понимает, что это бесполезно, и отправляется с ней, несмотря на свой пожилой возраст, кучу болезней и тот факт, что будет там для нее попросту обузой...
Фильм очень добрый, нам он очень понравился. Но были моменты, которые меня почти что шокировали. Суть их - это то, что Румынию и всю Восточную Европу итальянцы четко и определенно относят к странам третьего мира.
Например, было, что на Анджелу окрысилась соседка Джеммы и высказалась, что надо бы заявить на нее в полицию, ибо девушка, наверняка, работает в Италии нелегально. На это Джемма озлела и выдала такую фразу в защиту девушки (не помню дословно, но постараюсь, как можно, ближе): "Мы ее оформим, как надо. А ты (к соседке) лучше бы помолчала. Румыния с нового года вступает в ЕС! Подумай, они будут, такие же, как и мы!". Вы только вслушайтесь: Такие же, как и мы! И это говорится с благими намерениями, чтобы защитить девушку.
А как вам такая фраза: "Понятно, что в сравнении с Румынией тебе Италия кажется раем!"?
Я, конечно, не живу в Румынии, но, если честно, так резануло слух. Таким унизительным показалось...
Впрочем, возможно, что такое отношение вполне заслуженно? В фильме показан тот самый Новый год, когда Румыния входит в ЕС. Анджела и все ее знакомые румыны собрались в доме во Флоренции, празднуют НГ и считают секунды до его наступления: "Пять, четыре, три...". А потом начинают бурно поздравлять друг друга и кричать: "Ура! Теперь мы тоже в Евросоюзе!".
Знаете, мне даже немного стыдно за них стало! Я не отношу себя к патриотам, и сама непрочь уехать отсюда, но чтобы так откровенно... Не знаю!

Пока Антон соревновался сегодня в "Бегущем городе", я организовала себе мощную культурно-этнографическую программу. Днем посетила выставку "Цивилизация севера" с концертом, где выступали представители многих наших северных народов (но о ней завтра), а вечером ходила смотреть фильм о диких новогвинейских племенах в клуб Джерри Рубина.
Кто бы мог подумать, что с первого взгляда совершенно безобидное кино вызовет такую жаркую полемику после?.. Поэтому тем, кому интересно, чем закончилось дело, прошу осилить сий пост до конца. :)
Итак, фильм. Он велеколепнейший. Один американский путешественник решает выяснить, когда и по какой причине туземцам пришло в голову, что поедать себе подобных - вполне нормальное явление, и отправляется на три месяца пожить с ними в племени. В фильме сказано, что дело происходит в Папуа Новой Гвинее, но по всей видимости, это все-таки тот кусок острова, который принадлежит Индонезии, ибо в Папуа сейчас все уже более-менее цивилизованно, и большинство племен осталось только для того, чтобы развлекать туристов. Да и на карте показан запад Новой Гвинеи, то есть Индонезия.
Дядька прилетает в маленький поселок, а дальше отправляется в джунгли в племя комбаи. Как вы поняли, фильм документальный, то есть, о вымышленности происходящего нет и речи. Вместе с проводниками он идет 12 часов и попадает на первую стоянку комбаи. Туземцы там вполне туземистые: ходят, как водится, голыми, а свой главный причиндал привязывют к поясу веревочкой. Увидев белого человека, они сначала пугаются, а потом просят его раздеться догола, чтобы стать похожим на них, что он и делает. Но наш путешественник, вероятно, товарищ прожженый и вполне себе разумеет, что все больше похоже на театр, чем на реальную жизнь, и просит вести его дальше. Ну, а дальше он попадает уже в настоящее племя и действительно живет в нем несколько месяцев наравне с аборигенами. Он ночует в бамбуковой хижине не дереве (там все так), ходит вместе с аборигенами на охоту на диких кобанов (для этого у них есть собаки, лук, стрелы, бамбуковые ножи и никакого огнестрельного оружия), рыбачит (при помощи гарпуна), добывает из пальм сердцевину (для этого пальма рубится каменным топором, потом сердцевина вытаскивается, жарится на костре в банановых листьях и поедается), ест древесных личинок (свои ощущения от них он сравнивает с растекшемся во рту гноем) и даже, в конце концов, настолько входит в доверие к комбаи, что они дарят ему бусы из зубов свиньи, вставляют в нос палочку (как он бедный терпел, уму не постижимо - ибо протыкание носа делалось, разумеется, без наркоза) и начинают считать его другом на век. Впрочем, был один обряд, который путешественник так и не прошел. Уже, когда он практически подружился с комбаи, они предложили ему сделать следующее. Кстати, он так и не понял, зачем. Раздели догола, потом один из туземцев взял его половой член в руку и стал сильно давить его кончик внутрь. Честно говоря, ощущения мне представить сложно, но мужчины поймут - ему это было настолько больно, что он чуть не потерял сознание. Тем не менее, все туземцы делают так друг другу, а потом то, что осталось от самого ценного достоинства, обматывают банановыми листьями. В случае с этим путешественником в результате ограничились только листьями.
Что же касается канибализма, то он выяснил, что комбаи едят людей только в редких случаях. То есть, если человек (будь то житель своей деревни или сосед или даже враг) совершает зло: например, убивает кого-то, то его тоже убивают, а затем съедают. Делается это из-за боязни мести духов. Считается, что, если съесть зло, то оно не вернется.
Хотя в других племенах людей ели и из-за голода, и во время религиозных ритуалов, как жертву.
...В общем, просмотр прошел на одном дыхании. А дальше началось обсуждение фильма, и я решила остаться. Признаюсь, я так привыкла к лекциям на Дебаркадере и прочим тусовкам такого рода, что была уверена, что и сейчас мы начнем обсуждать традиции и обычаи племени, тот же канибализм и другие порядки. Ан нет! Оказалось, что этот фильм представляли приверженцы анархического движения. В этом ракурсе и пошло обсуждение.
Сразу было отмечено, что общество комбаи живет гораздо лучше, чем любое современное цивилизованное. Комбаи - более счастливые люди. Действительно, в фильме они постоянно улыбаются. У них больше свободное времени, им не надо ходить на работу, а то, что приходится каждый день добывать пищу - это хорошая физическая подготовка и то, что мы называем здоровым образом жизни. :) Тот факт, что обычно комбаи не живут дольше 40-50 лет - это тоже нормально, ибо в более позднем возрасте начинаются всякие болезни, и человек себя уже все равно не чувствует счастливым. Поэтому лучше прожить короткую и счастливую жизнь, не ходя на работу, как комбаи, чем ту, которую нам предлагает современное общество. А потом обсуждение свелось к тому, как так получилось, что такое хорошее первобытное общество, которое тысячелетия назад процветало и у нас тоже, превратилось в то, что мы имеем сейчас.
Честно говоря, я как-то сразу не воспринила факт, что первобытное общество лучше нашего теперешнего. Я, конечно, ненавижу свою работу. Но тот факт, что вместо этого мне ежедневно придется отправлять мужа на охоту, а потом так же ежедневно готовить еду на костре, энтузиазма не вызывает. Пусть даже в печке - один фиг. Короче, я подумала и решила спросить, почему народ так не счастлив в современном обществе?
В принципе, ответ оказался очевиден. Народ хочет свободы, независимости и больше свободного времени, которое можно потратить на себя и свою семью, а не на работу.
В общем, дальше я выступила с табуреточки. Речь толкала на тему автостопа с приведением в пример Антона Кротова. Я предложила всем желающим бросить работу, наконец, действительно бросить ее и уехать путешествовать по миру автостопом. Сделать это без денег совершенно реально. Кротов так объехал пол-мира - главное, иметь подвешенный язык и уметь общаться с людьми, что мои опоненты вполне умеют. И, конечно же, автостоп даст и свободу, и независимость, и новое познание мира, и все, что они хотят.
Со мной согласились и сказали, что автостоп проблему решает, но только для определенной группы людей. Мол, все люди мира не могут ездить автостопом и не будут это делать. А вот, если говорить обо всех людях, то общество целиком должно жить по анархическим идеям, забить на все производство, вернуться к первобытному строю (не обязательно личинок есть и в пещере жить, можно и как-то более продвинуто, но без использования современных технологий - например, построить дом с помощью каменного топора и слепить печь, о которой я уже говорила) и будет всем счастье.
"Но ведь не все захотят возвращаться к первобытному строю. Это реально тоже только для какой-то группы людей. Есть люди, которые вполне счастливы в современном обществе!" - сказала я и привела в пример моих теток с работы, которые действительно довольны и счастливы, растят детей, зарабатывают деньгу, и им больше ничего в жизни не надо. Какое им еще первобытное общество с охотой и собирательством?
На это мне сказали, что большинство людей все-таки несчастно. А если кто-то себя чувствует счастливым, то только потому, что ему не с чем сравнивать!
В принципе, мы могли продолжать и дальше. Меня начали расспрашивать про то, как чувствуют себя люди в других странах, улыбаются ли, довольны ли? Я успела ответить, что в Африке и в Юго-Восточой Азии еще как улыбаются. Но на этом время закончилось и из клуба всех нас попросили.
В принципе, все было отлично, я познакомилась с очень интересными, начитанными и мыслящими людьми (пусть даже их точка зрения не во всем совпадала с моей) и главное - узнала, что можно мыслить под таким вот интересным ракурсом.

Ну а теперь хочу узнать, что думаете вы? :)
Аргументированные мнения, противоположные моему, только приветствуются.

Вчера мы с Антоном побывали на фестивале Чилийского кино. Фильм, который смотрели, назывался "Служанка". Фильм новый. Мировая премьера состоялась в январе 2009 года. И спецы считают, что он стал одним из лучших чилийского кинематографа.
Дело происходит в наше время в доме вполне обеспеченной семьи (так мы убедились, что Чили - одна из наиболее цивилизованных стран Южной Америки). В доме работает служанка - некая Ракель, лет этак около 40 отроду. Тетка она вроде бы ничего, но очень уж зацикленная на семействе. Ничего ей не надо, она будет стирать, мыть, пылесосить с утра до ночи, лишь бы семейство питало к ней привязанность. Своей семьи у нее, разумеется, нет, поэтому свет клином сошелся на этой. В результате, когда ей в помощь хозяева пытаются нанять других служанок, она начинает ревновать и строить всяческие козни. Все это продолжается до тех пор, пока в доме не появляется новая служанка Люси, которой удается найти с этой общий язык. Они даже рождество справляют вместе в семье этой новой девушки. А Ракель там получает шанс хоть как-то разнообразить свою личную жизнь, ибо пока что с мужчинами у нее ничего не было.
Использовала она этот шанс или нет, не особо понятно. Но с приходом Люси жизнь Ракель худо-бедно, но меняется. На сим всё.
В общем, после просмотра у нас обоих осталось стойкое ностальгическое ощущение бразильского сериала. И хоть Чили - и не Бразилия, но все равно рядом, и, видимо, в том числе поэтому кино там снимают похоже. Как оказалось, схожесть с сериалом заметили не только мы. Когда мы после сеанса стояли в очереди, чтобы сдать наушники, такую же мысль высказал какой-то юноша, добавив при этом, что весь сюжет вполне можно было уложить в 15-20 минут. С чем мы тоже абсолютно согласны.
Но, в целом, я не хочу сказать, что нам совсем уж не понравилось. Чувствуется выдержанность психологии образов, да и главная роль сыграна неплохо.
В общем, если у кого-то появилось желание посмотреть новое чилийское кино, то во вторник "Служанку" будут повторять.

Решила я возобновить посты с анонсированием разных, на мой взгляд, интересных мероприятий. Может быть, кому-то пригодится!
Итак:
1. 2 апреля, сегодня. Встреча путешественников из серии "Лекции на дебаркадере". Будет рассказ о самостоятельном путешествии (попадании, визах, треккингах) и показ фото из Непала.
Адрес: ул. Хавская (м. Шаболовская), дом 24, корп. 2 Начало в 19.00. Вход бесплатный. Приносите плюшки к чаю. Подробности здесь:
http://manull.livejournal.com/126513.html

2. 4 апреля, суббота. Встреча путешественников-автостопщиков на квартире у Антона Кротова. Речь пойдет о путешествии в Самалилэенд. О как! Приглашаются все желающие. Вход бесплатный. Приносите плюшки к чаю.
Адрес: Ленинградское шоссе, д. 112-2, кв. 547 (м. Речной вокзал) Начало в 18.00. Подробности здесь:
http://a-krotov.livejournal.com/117553.html

3. 4-8 апреля. Фестиваль Чилийского кино в кинотеатре "35mm".
Мы идем в субботу на фильм "Служанка". Начало в 21.00.
Адрес: ул. Покровка, д. 47 (м. Курская, Красные ворота).
Полная программа кинофестиваля здесь:
http://www.zovem.ru/?event=5939

Сообщайте, кто куда пойдет. Может, состыкуемся. :)