Сегодня посмотрела "Высоцкого". Долго думала: идти или нет, но все-таки в последний момент решилась. Обычно перед фильмами я специально не читаю рецензии, написанные другими зрителями, так как хочу составить о них собственное мнение. Так и здесь - не читала ни одной, но слухи о том, что фильм получился неважным, дошли и до меня. И знаете, я, конечно, не могу сказать, что "Высоцкий" получился супер-каким шедевром, но что фильм меня зацепил и зацепил довольно-таки сильно, скажу наверняка.
Действие происходит в Узбекистане в июле 1979 года, за год до его смерти. Владимир Семенович приезжает с концертами в Бухару. Человек творческий, активный, но который уже не в состоянии находиться без наркотиков. А они оставлены в Москве и их вот-вот должна привезти ему его возлюбленная Татьяна. Но это не всё - Высоцкого и Татьяну пасет КГБ, которое уже в курсе и о наркотиках, и о многих других на тот момент противозаконных вещах, которые совершает собирающий многотысячные залы гремящий на весь Союз бард. А ведь нужно-то всего, чтобы он пел, как того хочет правительство, и такие песни, какие надо, а не какие он всегда пел и поет в силу своего свободолюбивого нрава. Согласится - и тогда у него не будет проблем. На одном из концертов Высоцкому становится плохо. Друзьям удается вытащить его очередной дозой, но, через день ему становится плохо снова, и он переживает клиническую смерть.
Больше всего, что меня зацепило в фильме, это, прежде всего, образ Высоцкого - всё-таки, что бы там не говорили критиканы, но грим и компьютерные технологии, с помощью коих его наносили, сделали его настолько схожим с настоящим Высоцким, что я была просто искренне удивлена. И второе - его харизма! Честно говоря, одна из рецензий, которую я прочитала после просмотра, и где было сказано, что Высоцкий в фильме получился сухим и неинтересным, меня просто поразила. Меня-то он как раз привлек своей яркостью поведения действием на экране, своими порывами, проявлениями чувств, поступками. И это при том, что пора влюбленности в киногероев у меня давно прошла, и меня теперь вообще редко кто может привлечь подобным. Но Высоцкий привлек.
Третий момент, который многие критикуют, - это факт существования его девушки, некой Татьяны Ивлевой. Точнее, факт ее несуществования, ибо на самом деле, в жизни Владимира Высоцкого такой не было. Но мне кажется, что Татьяна - это некий сборный образ всех женщин в жизни Высоцкого. Ведь он был человеком увлекавшимся и таких у него было немало. Кстати, что интересно, в фильме показан один сюжет, когда Татьяна в момент клинической смерти Владимира (это случилось в их гостиничном номере) кричит на врача, решившего, что он уже умер, дает ему пощечины и заставляет принять меры, благодаря которым Высоцкий приходит в себя. Похожий случай был и в реальности. Примерно так же вела себя его жена Марина Влади, когда Высоцкий потерял сознание, а врачи вызванной скорой отказывались его госпитализировать, будучи уверенными, что они просто не довезут его до больницы. Вот, что Марина написала в своих воспоминаниях: "Ты больше не говоришь, полуоткрытые глаза просят о помощи. Я умоляю вызвать "скорую", у тебя почти исчез пульс, меня охватывает паника. Реакция двух прибывших врачей и медсестры проста и жестока: слишком поздно, слишком много риска, ты не транспортабелен. Они не желают иметь покойника в машине, это плохо для плана. По растерянным лицам моих друзей я понимаю, что решение врачей бесповоротно. Тогда я загораживаю им выход, кричу, что, если они сейчас же не повезут тебя в больницу, я устрою международный скандал… Они, наконец, понимают, что умирающий — это Высоцкий, а взлохмаченная и кричащая женщина — французская актриса. После короткого консилиума, ругаясь, они уносят тебя на одеяле…"
Очень похоже, да...
В общем, мне кажется, важно понимать, что фильм "Высоцкий. Спасибо, что живой" - вовсе не фильм-биография великого человека, не его творческий путь, а лишь рассказ о небольшом эпизоде его жизни, о том, что он чувствовал и каким был, и почему был таким. Могу порекомендовать посмотреть его тем, кому небезразлична эта личность. Хотя, конечно, смотреть его или нет, каждый должен для себя решить сам. Мнения о фильме точно будут разные.

Вчера мы посмотрели второй фестивальный фильм немецкого кино, на который собирались, - "Сумма всех моих частей". И хотя он абсолютно другой, чем первый "Гёте" - и тема, и время, и место действия - понравился он нам не меньше. И, что важно, лично для меня он пришелся настолько в тему, что я даже удивилась, что подобное случается. А ведь случается. Знаки? :)
Математик Мартин в общепринятом восприятии сходит с ума и попадает в психушку. Оттуда он выходит обычным человеком. Он должен пить таблетки, чтобы не попасть туда вновь. Но так происходит, что он одновременно теряет работу, дом и все то, что он считал до этого ценным. Зато совершенно неожиданно он находит друга - десятилетнего мальчика с трудной судьбой. Мальчика зовут Виктор, он говорит по-русски, рассказывает, что сам с Украины и ему тоже негде жить. Они по очереди спасают друг друга от неприятностей, а затем понимают, что друг без друга больше не могут и становятся настоящими друзьями. Правда, для того, чтобы где-то жить, нужен дом, а потому они уходят в лес и строят там хижину. Через какое-то время Мартин понимает, что именно там в лесу, в доме из веток без удобств, без всего того, что он всегда считал ценным и необходимым, что считает ценным и необходимым любой нормальный человек в любом нормальном цивилизованном обществе. Без всего этого он как раз по-настоящему счастлив. И он живет себе в этом лесу, никому не желая и не делая зла, собирая бутылки и на вырученные деньги покупая еду в магазине. Но живет по-настоящему, так, как не жил никогда, ощущает себя абсолютно свободным человеком. Правда, только до того момента, пока в его жизнь не вмешиваются нормальные люди из нормального общества, не расставляют все точки над i и не доказывают ему, что он болен и его место - снова в психушке...
Фильм очень сильный, с неожиданными поворотами и переплетениями. Он заставляет задуматься, где же та самая грань нормальности? Почему те, кто себя таковыми считают, на самом деле погрязли в рутине и обыденности? И почему тот, кого они отнесли к психически нездоровым, кажется как раз наоборот здоровее их: честнее, порядочнее, добрее и да, намного свободнее, чем они?
Хотя, конечно, люди разные. И многие вообще вряд ли смогли бы даже помыслить о том, чтобы изменить любимому дивану и начать мечтать о жизни в той же коммуне хиппи. Наверное, таким действительно, место в нормальном обществе. Но есть и те, кому нужен просто небольшой толчок, чтобы изменить свою жизнь и стать счастливым.
- Не бойся, - говорит Мартин девушке Лене, молодой человек которой после безрезультатных попыток уговорить ее уехать с ним жить как раз-таки в коммуну хиппи, уезжает туда один. - Не бойся, страха нет, просто отбрось его и поступай, как на самом деле тебе хочется в глубине души.
Лена боится, ведь в городе у нее стабильная работа, дом, какие-то перспективы в карьерной лестнице. А что могут дать ей хиппи, кроме этой самой настоящей свободы? Но...
- Не бойся!
Как же, порой, не достает рядом человека, который может дать такой вот толчок...
"Сумму всех моих частей" порекомендую посмотреть, наверное, тем, кто сейчас в поиске, и всем, кто в принципе, понимает, что такое быть в поиске. Кстати, этот фильм - тоже своего рода толчок.
PS >>>

Вчера вечером мы с Антошиком, Катей Катя_Дизайнер_Иванова и ее подругой Аней посетили 10-й кинофестиваль немецкого кино. Кстати, огромное спасибо Катюше за то, что вовремя нам о нем напомнила, а то бы пролетели мы в этот раз, как фанера над Берлином. А главное спасибо за отличный вечер, я была очень рада тебя увидеть. :)
Ходили же мы все на фильм "Гёте", снятый режиссером Флиппом Штёльцем. Потрясающий фильм. И вот, задались мы вопросом: почему же у нас в прокате обычно показывают какую-то бурду, а стоит начаться фестивалю, и фильмы идут совсем другого качества? Можно было бы, конечно, предположить, что в прокат обычно выходят фильмы для массового зрителя, которые по кинофестивалям ходят редко. Но ведь огромный зал "35 мм" был полон, и еще когда позавчера Антон покупал билеты, то взял одни из последних. Значит, получается, что умные кинофестивальные фильмы тоже востребованы, тоже интересны, на них идут! Так почему же они не выходят потом в прокат? Пусть не массово, а лишь в нескольких кинотеатрах? В общем, для меня это великая загадка. Кто знает, объясните, плиз.
Итак, "Гёте". С одной стороны фильм, конечно, автобиографичен, но с другой - это этакая история любви. Любви молодого 23-летнего и еще даже близко несостоявшегося писателя к небогатой девушке из провинции, куда ссылает его, раздолбая, каких свет не видывал, набираться ума и опыта на работе в суде (ага, Гёте должен был стать адвокатом!) его отец. Девушку зовут Лотта или Шарлотта Буфф. После смерти матери она в семье за главную: готовит еду, заботится о своих многочисленных братьях и сестрах, но при этом не унывает, а продолжает быть веселой, жизнерадостной и... дерзкой. Чего только стоит эпизод их знакомства с Гёте на танцах, где она здорово набралась и опрокинула на него бокал портвейна:
- А вам идет красное, - говорит она, указывая на пятно от вина у него на камзоле, и смеется.
Иоганн поражен и молчит с отвисшей челюстью.
- Судебный служащий! - продолжает она, выждав паузу.
- Почему вы так решили? - удивляется Гёте.
- Потому что только у них нет чувства юмора.
Но потом история разворачивается, Иоганн и Лотта влюбляются друг в друга и пошло-поехало. Правда, вместе им быть так и не суждено.
Вообще, что интересно Шарлотта Буфф существовала на самом деле. И с Гёте они действительно познакомились на танцах. Правда, тогда они протанцевали весь вечер, она была красива, но не настолько дерзка, насколько открыта. В общем, будущего писателя она здорово пленила. Но потом, как и в фильме, вышла замуж за другого и родила ему аж восьмерых детей. А Гёте? Что Гёте! Он сделал ее прототипом Лотты в своем романе "Страдания юного Вертера", а позже женился на Кристиане Вульпиус - дочке архивариуса и тоже обзавелся с ней детьми.
В общем, друзья, рекомендую вам увидеть этот фильм. Он будет интересен не только тем, кому нравятся фильмы-биографии - не забывайте, что главное в нем - это и красивая история любви. Надеюсь, что его можно будет где-нибудь купить или скачать.
PS Ну, а мы завтра вечером снова идем на фестиваль немецкого кино, на фильм "Сумма всех моих частей" - о математике и маленьком мальчике. Если хотите, то присоединяйтесь! :)

Выиграла я тут на днях билет на предпремьерный показ фильма "Огни притона". Фильм наш, снят киностудией "Мосфильм" по повести Гарри Гордона и под режиссурой Александра Гордона. Действие же происходит в Одессе в самом конце 1950-х. В общем, сами понимаете, с нашим предстоящим путешествием в эти края грех мне было на него не сходить.
Честно говоря, написать вот прямо сразу, какие впечатления - хорошие? плохие? какие? - произвел на меня этот фильм, мне сейчас очень сложно. Потому что фильм не совсем обычный, этакий фильм с послевкусием. Смотришь его - чувствуешь одно, а потом выходишь из кинотеатра, гуляешь по городу, занимаешься чем-то - и бац! - появляется что-то новое и совсем другое.
Начнем с того, что сюжет у фильма очень неторопливый. Живет такая мама Люба - симпатичная женщина с потрясной грудью и летами этак за сорок, содержит нечто вроде борделя с двумя девочками, относится к ним действительно чуть ли не по-матерински, а сама по-женски как-то и не пристроена совсем. Переживает ли она по этому поводу? Да особо и не сказать, что переживает. Хотя да, ей, порой, любви и ласки тоже, наверное, хочется, но не так, что прямо вот вынь да положь. Она переписывается с неким моряком дальнего плавания, который вроде как имеет на нее матримониальные планы, но он что-то так далеко и надолго уплыл, что она даже сама не уверена, хочет ли она эти планы с ним разделить.
Каждое утро мама Люба ходит купаться на море на пустынный пляж, где ведет умные беседы с местным сумасшедшим Адамом. Правда, сумасшедший он тоже какой-то неправильный. Посмотришь и не скажешь - сумасшедший, видимо, разве что в периоды обострения. А так - дядька очень умный, тонкий психолог, добрейший человек, да и сам ради интереса и разнообразия тоже не прочь поболтать с Любой. А болтают-то они об умных вещах: он то пророчествует и рассказывает ей, что ждет страну в 2000 году (и, правильно, кстати, рассказывает), то вещает ей о Пушкине, то еще о чем-то таком вполне интеллектуальном. В общем, обоим вместе интересно и этим всем сказано. И Люба, пожалуй, не против быть с ним и его на веки, и он как бы тоже. Но вот так живут и живут они себе и не торопятся менять...
Какое пойдет дальше развитие событий и какой у фильма конец? А вот не скажу, какой! А то не будет интересно смотреть. Кстати, в Сибири "Огни притона" уже несколько дней идут на большом экране, а послезавтра будет премьера и в Москве.
Но, что хочу отметить отдельно, фильм очень атмосферный. То есть я отлично почувствовала ту старую Одессу. Те самые дворики с бельем на веревках, играющие во двориках дети в штанишках на лямках, акации, вино в трехлитровых банках, мутно-белая самогонка в десяти-литровых бутылях с пробками, трамваи, ветер, раздувающий пышные сарафаны до пят. И чисто одесский юмор, которого, наверно, больше нигде нет.
В трамвае кондукторша: "Граждане, обилечивайтесь!"
Главная героиня: "Мне жалко людей, особенно всех!"
Во дворике высунувшаяся из окна соседка, потряхивающая сырой тушкой утки, во весь голос: "Фира, посмотри, разве это утка? Это не утка! Это - Майя Плесецкая!"
Скажите, ну не прелесть? :)

- Мне опять хочется в Париж!
- А ты там уже был?
- Нет, уже хотел!

Вот и у меня так же. Правда, в Париже я была. Но в последнее время меня прямо-таки клинит на Францию. Вы верите в знаки? Я тоже не верю. Но такое ощущение, что Франция мне их подает. То неожиданно попадется на глаза вроде бы убранная далеко на стеллажи и уже читанная-перечитанная книжка "Год в Провансе". То вдруг певица Ёлка запоет свою песню - честно, еще неделю назад я даже не знала о ее существовании. То случайно начнут открываться сайты, связанные с Францией. Кстати, друзья, пользуясь случаем, хочу порекомендовать вам один сайт, как раз на него-то я и вышла вот так же, можно сказать, случайно. Там не просто тупо статьи и не просто инфа, нарытая со всех мест интернета, а вполне грамотный контент со всякими интересными штуками. По крайней мере, что касается странички о Франции. Инфа разбита по регионам Франции. Там вам и Иль-де-Франс, и Бретань, и Прованс, и Рона - Альпы, и Корсика, кому надо, и всё остальное. В каждом разделе: как, куда и на чем добраться, что посмотреть, всякие фестивали, события, развлечения, экскурсии и достопримечательные места. Что меня особенно порадовало, там есть разделы по местной кухне, то есть, не в целом по французской, а о кухне каждого региона в отдельности. Регионы разбиты на города и разные значимые населенные пункты, о которых тоже все расписано в таком же ключе. В общем, очень качественно, здорово и удобно для планирования своих путешествий, ибо получается, что вся информация собрана в одном месте.
Кроме того, карты, фотки, видео, отзывы предшественников-путешественников на этом сайте тоже имеются. Короче, ежели кого заинтересовало, то это я о http://tonkosti.ru/ тут глаголю. Пользуйтесь! :)
Так вот, дальше о моем французском заклине. Вот сегодня. Выдался свободный день, открываю "Афишу" и вижу, что в одном из моих самых любимых кинотеатров идет фильм "Полночь в Париже". Разве можно не пойти? Вуди Аллен - его режиссер, вообще, дядька ничего, и даже несмотря на его нынешний почтенный возраст, эта киношка тоже получилась здоровской - как раз подстать моему французскому настроению. Сюжет прост и в то же время необычен для нашего времени. Один писатель-романтик (а такие сейчас есть?) приезжает в Париж со своей невестой и ее родителями. Но они видят этот город по-разному. Она с родителями пробки, дорогие рестораны, клубы, бутики, магазины, американские фильмы (!) и на худой конец напичканные туристами достопримечательности из серии "must see". Он же рассказывает ей о писателях, поэтах, художниках, музыкантах, режиссерах и фотографах, которые творили здесь на рубеже 19-20 веков, говорит, что хотел бы жить в Париже 1920-х годов и гулять по его мостовым под дождем. Однажды в полночь случается чудо и герой попадает в свой Париж. И понеслось! Незабываемые встречи, рожковые фонари на набережной Сены, Монмартр, плас Пигаль, Мулен Руж - настоящие, а не туристические, не бренды, а такие, которые были созданы французами в свое время и для себя, на свой стиль и вкус.
Конечно, в чем-то этот фильм - улыбка. Улыбка режиссера над зрителями. Ибо не надо смотреть на всё поверхностно и видеть только то, что видно. И в куче мусора можно найти золото, мишура всегда покрывает истину. А обыденность, полностью лишенную интереса, можно встретить в любом даже в самом замечательном и прекрасном месте. Всё зависит от человека, от того, кто видит, ищет и смотрит.
Но улыбка у Вуди Аллена получилась романтичная и красивая, давшая возможность вспомнить и насладиться незабываемой музыкой и атмосферой. В общем, глядя на улыбку, я весь фильм улыбалась сама.
Фильм рекомендую смотреть романтикам, тем, кто без ума от Парижа, или, кого, как меня, почему-то клинит на Францию.
Я была в Париже очень давно - лет 15 назад, еще с школьной тургруппой. Была всего три дня, и если честно, то очень хочу побывать там еще. Мне почему-то кажется, что, несмотря на пробки, бутики и толпы мигрантов, я смогу найти в нем свою красоту, романтику и кусочки настоящей Франции. Но все-таки хочу поинтересоваться у вас - у тех, кто был в Париже недавно. Что у вас было такое настояще-парижское, что вам удалось там поймать и ощутить?

Поразительное дело, телевизор я не смотрела уже лет пять, и вот уже почти неделю снова его смотрю. А подсела я на канал Travel Channel. Какая я же прелесть! Рекламы почти нет - всего один ролик, программы все разные, пока не повторяли ни одну, фильмы сняты во всех точках мира, есть даже ролик о Москве, Питере и Мурманске. Смотрю, кайфую и Данилка вместе со мной.
Сегодня показывали про то, как девушка путешествовала по Танзании! Оооо! А только что закончился фильм, как парень жил у морских цыган в Индонезии и вместе с ними кочевал по морю на утлых лодочках, в которых они и живут, и готовят еду, и ночуют, не ступая на берег. Кстати, мы их видели, когда сами путешествовали в тех краях.
Поразительно! А главное - сколько позитива!
UPD: Ежели что, это не реклама совсем. :)

Уже примерно неделю у нас в кинотеатрах идет фильм под названием "Двойник дьявола". Мы, к сожалению, из-за наших разъездов на премьеру не попали, посмотрели его только вчера. И фильм произвел такое впечатление, что я нахожусь под ним уже второй день...
Снимали его по реальным событиям. Речь идет о сыне бывшего иракского президента Саддама Хусейна - Удее Хусейне и о его двойнике Латифе Яхья, которого Удей заставил работать на себя. Честно говоря, смотря фильм, я все задавала себе вопрос, действительно ли он автобиографичен, действительно ли молодой человек, богатый, умный, у которого масса возможностей при таком-то отце, может быть таким извергом и садистом? Но сегодня я перечитала биографию Удея! Хаха, в фильме показаны далеко не все его зверства, которые он чинил в реальности.
Начинается все с того, что Удей решает, что в его положении (сын президента, типа, как-никак), ему всегда грозит потенциальная опасность. Кроме того, ему неохота все время быть в разъездах, толкать речи публике, что ему полагалось по его многочисленным должностям - он был руководителем Олимпийского комитета Ирака, Иракского союза журналистов и много чего еще. Так вот, а раз так, то он решает, что ему, как и его отцу, нужен двойник, который при необходимости будет все это делать. И он находит его среди своих бывших однокашников. Латиф Яхья разве что немного пониже ростом Удея, а так похож на него, как две капли воды.
Правда, вот в чем беда. Латиф на дух не переносит всего того образа жизни, который ведет Удей. А Удей не терпит даже малейших возражений. Я не буду рассказывать вам сюжет, так как всем, кому интересна тема (за исключением беременных дев), очень рекомендую посмотреть этот фильм.
Был ли Удей Хусейн с точки зрения медицины нормальным человеком, как вы считаете?
Он был помешан на женщинах. Но так же, как и во всех других вопросах, не терпел, когда ему возражали. Понравившихся девушек он похищал из ночных клубов Багдада (наверное, для кого-то станет неожиданностью, но клубы там были такого же уровня, как в Европе, и в паранджах никто никого ходить не заставлял - миниюбки были допустимы). Если они сопротивлялись, то ему на помощь приходили телохранители, они держали девушек, пока Удей их насиловал. Он воровал симпатичных девочек-школьниц, когда те возвращались из школы домой. Был случай, что он изнасиловал 14-летнюю дочку бывшего губернатора (в фильме тоже есть эта нить), и когда отец обратился за помощью к президенту, ему велели помалкивать. Удей принуждал к сексу поп-звезд, туристок-европеек, привлекательных замужних женщин Багдада. Однажды он заставил переспать с ним жену ветерана иракской войны (в фильме рассказывается еще более жуткая история), а после того, как она стала сопротивляться, все равно изнасиловал ее, а затем убил и ее, и ее мужа. После сексуального акта на тело каждой своей любовницы он ставил клеймо - выжигал букву "U" - первую букву своего имени.
Но свой садизм Удей Хусейн направлял не только на женщин. Будучи председателем Олимпийского комитета, он, когда спортивная команда Ирака проигрывала, подвергал спортсменов пыткам - «прописывал» футболистам порки дубинками, окунал их в нечистоты, приказывал сбрасывать людей с моста, заставлял ползать по раскалённому асфальту и пинать бетонные стены.
Когда он был владельцем ежедневной газеты и молодёжного телеканала, он часто бил сотрудников железными прутами по ступням даже за небольшие промахи - опечатки или опоздания на работу. Бывшие приближённые рассказывали, как однажды Удей велел скормить двух студентов львам. Причина, по которой Удей разделался с молодыми людьми, проста и банальна - они начали ухаживать за женщинами, которые нравились «иракскому принцу», а он не терпел соперников на любовном поприще. После таких казней он велел привезти тела погибших их родственникам, причем, разные части тел - в отдельных мешках. В общем, жуть!..
Может ли такой человек быть психически здоровым? Что-то я сомневаюсь. Почему тогда отец не стал заниматься его лечением? Ведь за все те зверства, которые он чинил, он его довольно-таки мощно наказывал. Один раз дело даже чуть было не закончилось казнью. Правда, Удей вовремя сбежал в Женеву.
В общем, посмотрите фильм. Поставлен он грамотно и на большинство зверств, чинимых Удеем Хусейнам, в картине дается лишь намек, их не показывают крупным планом, так что, прятаться под стулом с закрытыми глазами вам не придется. Ну, разве что местами.
Но когда будете смотреть, смотрите не однобоко, не делайте сразу выводов, что Удей такой потому, что родился в Ираке, а там, типа, все такие. Его двойник Латиф тоже родился в Ираке, однако, повторюсь, совершенно не поддерживал образа жизни Удея, как не поддерживало его и большинство других нормальных людей. И Латифу, кстати, удалось найти способ избавиться от него...

Пока сегодня один кое-кто изображал из себя дачника, а второй кое-кто сидел с няней, я устроила себе день кино и посмотрела аж целых два фильма, причем в разных кинотеатрах. Ибо выдвинуться на "Супер 8" планировала давно, еще только когда он в виде рекламы появился, а на "Последний полет" наткнулась случайно и решила, что он тоже того стоит.
В общем, "Супер 8", даже несмотря на то, что снимал его Стивен Спилберг, которого я нежно люблю за многое, меня честно говоря слегка разочаровал. Если вкратце, то дело происходит в конце 1970-х годов. Подростки (а про подростков мне нравится) снимают любительский фильм ужасов и во время поздне вечерних съемок видят, как сходит с рельсов военный поезд. Что там везли военные, только они сами и в курсе (всем остальным станет ясно только в конце фильма), но из-за этого груза в городке начинает творится полный беспредел: то все животные ломанутся из домов, то люди начнут пропадать, а то и того страшнее - телевизоры и микроволновки! В общем, как бы там ни было, все потом нашлись, а зрители в очередной раз убедились, что военные - это зло, которые не дают житья мирным людям в любых ситуациях: и без косяков, и с косяками, совершать которые могут легко левой задней.
Фильм получился немного сентиментальным. Первые детские чувства, держания за ручку, скромные поцелуи на фоне крушения и всяких фантастических фенек и опять же детских страшилок. В общем, имхо, неплохо, но Спилберг явно повторяется. Я постоянно ловила себя на мысли, что видела уже что-то такое в "Районе №9", вышедшем пару лет назад, и в "Полете навигатора" - киношке моего детства, от которого, признаться я в нежном возрасте была просто без ума.
В общем, мило, но без претензий. Если любите фантастику, то сходить можно. В принципе, даже с детьми.
А вот, "Последний полет" - фильм очень грустный. 1930-е. Девушка-летчица отправляется на поиски своего возлюбленного мужчины через пустыню Сахара, в которой он разбился на маленьком самолетике. Есть шанс, что он жив, но помочь ей в поисках никто не желает, а ее самолет сносит хамсином. В общем, в итоге она отправляется в путь вместе с французским лейтенантом (эти земли - французские колонии), которого за его симпатизирование местным туарегам вот-вот отдадут под трибунал. Ну, а дальше полные жути и безнадежной тоски приключения в пустыне: куда идти не понятно, воды практически не осталось, лейтенанта терзают приступы малярии, а девушка и сама отчаялась найти своего возлюбленного. Тем более, по ходу фильма выяснилось, что у него есть и жена, и дети, а она для него - всего лишь связь на стороне.
В общем, с одной стороны фильм очень яркий. Пески пустыни, дюны, верблюды, туареги в национальных одеждах, политика Франции в отношении своих колоний... Но с другой, он показался мне очень затянутым и под конец фильма я стала поглядывать на часы и позевывать в ожидании, когда же действо, наконец, закончится. Но! Последние титры все-таки поставили такую яркую точку и так пронзили, что сразу добавили "Последнему полету" сразу несколько баллов в моем рейтинге.
В общем, если вы любите про Африку, про пустыни, про путешествия, про сильных женщин и сильных мужчин, и вас не страшит небольшая затянутость в сюжете, то смотрите обязательно!
Ну, и, как всегда вопрос: где для вас граница того, когда вы сами отправитесь, как эта девушка-летчица, на поиски своего любимого/любимой, а когда нет? При каких обстоятельствах смогли, а при каких нет, и что бы вас остановило? Или не остановило бы вообще ничего? Очень интересно было бы обсудить эту тему.

В преддверии поездки в Уганду посмотрели мы с Антоном на днях фильм, который мне давно советовали - "Последний король Шотландии". Речь в нем идет об Иди Амине - президенте Уганды 1971-1979 годов. Режим ужасен везде. Этот человек за восемь лет своего правления довел Уганду до черты, когда она стала самой бедной страной Африки. Но главное - был жутчайшим диктатором, от рук которого погибло 300 тысяч угандийцев, причем две тысячи из них он убил сам. И если сначала репрессии касались только тех, кто был не согласен с его режимом, то под конец его власти, он уже явно страдал паранойей, всюду видел заговоры против своей персоны и убивал уже без разбора.
В фильме речь идет о молодом враче Николасе, который приезжает работать в деревушку Уганды из Шотландии. Случай сводит его с Амином - тот едет через деревню и ему срочно оказывается нужна врачебная помощь. Николас ему ее предоставляет, а Амин проникается к нему симпатией, приглашает на работу в столицу, делает своим личным врачом, а затем советником. Николас сначала не верит в то, что Амин творит все те зверства, о которых ходят упорные слухи, но вскоре, после того, как бесследно исчезает премьер-министр, заподозренный в заговоре, а затем он находит свою девушку (бывшую жену президента) зверски убитой и изуродованной, он убеждается в этом. Он пытается бежать из Уганды, но обнаруживает, что его британский паспорт исчез, зато вместо него он теперь стал обладателем угандийского. Выход один - собственноручно убить Амина. Но увы, охранник Амина догадывается об этом.
Дальше врача ловят, пытают, мучают, но ему-таки чудом удается бежать в Шотландию.
Фильм очень сильный. Главная линия сюжета в нем - вымысел (про врача), но все остальное основано на реальных событиях. Рекомендую его посмотреть всем, кому интересны эпические драмы и кто любит такие мощные фильмы. Фильм получил кучу премий, а Форест Уитакер, сыгравший Амина, "Оскара", "Золотой Глобус" и BAFTA за лучшую мужскую роль. И действительно играет он просто потрясающе. Кстати, обратите внимание на фотографии. На той, что слева, изображен настоящий Амин, а справа - Амин в исполнении Уитакера. Каково сходство? По-моему, просто поразительно.
Что же касается режима, то очень хочется верить, что у нас-таки не дойдет до подобного в Уганде, и мы семимильными шагами продолжим идти к цивилизации. Хотя некоторые последние принятые в нашей стране законы просто обескураживают: ювенильная полиция, когда ребенка смогут отобрать у родителей, например, за то, что он присутствует на кухне, когда его мама готовит обед. Увеличение налога для предприятий малого бизнеса с 16 процентов до 47. Снижение детских пособий до полутора лет (точнее, их перерасчет, который повлечет за собой это снижение в 1,5 - 2 раза). А как вам обыск в квартире у того товарища, который летом во время пожаров попросил у Путина вернуть рынду?
Как-то грустно всё это.

Посмотрела сегодня новую новогоднюю комедию "Ёлки". Отечественного производства, разумеется. В целом, могу сказать, что, если не обращать внимания на просто неимоверное количество уже даже не скрытой рекламы и глубоко не копать, то фильм понравился. Он веселый, динамичный, романтический, добро там везде побеждает зло, повсюду не только ёлки, а и всякие снегурки, деды морозы, фейерверки, хлопушки, мишура и прочие новогодние прелести. В общем, кино здорово поднимает праздничное настроение, после него уже хочется курантов, подарков и шампанского с мандаринами. Так что, если у кого с настроением туго, то вперед в киношку.
Вкратце. Дело происходит в целой куче российских городов. Начинается в Калининграде. В детском доме живет девочка, которая очень хочет, чтобы ее ценили и уважали, и выдает остальным ребятам, что ее папа - президент! Ага, президент нашей великой и могучей страны. Ребята поднимают ее на смех и говорят, что, если это, мол, так, то пусть наш глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич в своем новогоднем обращении к народу скажет фразу "На Деда Мороза надейся, а сам не плошай!" Девочка впадает в ступор, но тут к ней на помощь приходит друг, который рассказывает про теорию шести рукопожатий, по которой с любым человеком на земле, включая президента, можно поздороваться через шесть знакомых: ваш знакомый знает одного, тот - другого, другой - третьего и т.д. до президента.
Девочка верит, а мальчик начинает цепочку и звонит своему знакомому студенту. Так и начинаются приключения, в которых принимают участие совершенно разные люди из Якутска, Екатеринбурга, Новосибирска, Уфы, Перми, Санкт-Петербурга, Москвы и прочих. Ну, и, конечно, все заканчивается хорошо - это же комедия! Но вот кааааак! :)))
Но я еще о другом хочу сказать. Перескажу один из эпизодов. Парень и девушка. Девушка в Питере, а парень уже полгода вкалывает в Якутске - деньги зарабатывает: на квартиру, на машину, на сережки девушке, на еще что-то там. Встречаются они 5 лет, вроде как друг друга любят, но что-то все затянулось. Теперь же в Якутске он застрял на долго и прилететь в Питер может только в марте. Ясное дело, что Новый Год девушка должна встречать без него. Но парню дают "пинка" коллеги, намекнув, что, если он к ней не поедет, то она найдет, с кем встретить НГ, и он срочно летит в Питер. А в самолете знакомится с попутчиком. Оказывается, бывший его девушки тоже все время ездил по командировкам, зарабатывал на квартиру-машину, а она от этого всего устала и познакомилась по интернету вот как раз с этим самым попутчиком. Потом выясняется, что девушек у обоих молодых людей зовут Олями, что они обе преподают английский в гимназии на Васильевском острове и т.д. и т.п. Странные совпадения, не правда ли? :))
Но я опять о другом. Это, так сказать, прелюдия была. В этом самом эпизоде попутчик говорит главному герою: "Ты думаешь, девушкам нужны квартиры-машины-сережки? Им внимание наше нужно, понял?!" Вот я, собственно, о том же. До этого фильма мне, честно говоря, стало казаться, что я - ненормальная, и я даже с этим смирилась. Ибо не нужны мне по жизни все эти богатства, меха и бриллианты в невообразимых количествах. И я всегда была против того, чтобы в семье муж (или жена) все время вкалывал на работе, променяв общение с семьей на стремление к благополучию. И за то, что работать нужно для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы работать.
Сразу, чтобы предупредить реплики о том, что это, мол, я так говорю, потому что мне самой до богатств далеко, а меха мне не дарили, - скажу, что возможности не хило заработать у меня были, но я на них забила, предпочтя другие интересы. Бриллианты мне, как и многим девам, тоже дарили, но опять же, не это главное.
А насмотревшись фильмецов, типа, например, "Глянца", я впала в уныние, ибо мне очень многие стали после него доказывать, что показанное в нем хождение по головам и стремление к богатству и состоятельности - это нормально и присуще многим. Теперь, посмотрев "Ёлки", я все же пришла к выводу, что я - не одна такая дурная. :))
В общем, о чем хочу поговорить. Скажите, дорогие мальчики и девочки, вот как оно вам? Если муж-жена все время честно (реально честно) пропадает на работе, но зато дарит вам бриллианты и бентли, покупает квартиры и загородные дома, материально заботится и обеспечивает, но при этом дома бывает крайне мало - это для вас нормально или нет? И где грань этого мало? То есть, сколько бы вам хотелось внимания от своей половины (вешать в часах) и сколько вы считаете, надо тратить времени на работу? Чем готовы поступиться ради внимания половины?
Особенно замужних дам и женатых мужей хотелось бы послушать. :)

Я, конечно, - редкий тормоз, но книгу "Бегущий за ветром" Халеда Хоссейни прочитала только сейчас. Закончила читать еще позавчера, но до сих пор образы и строки из книги не выходят из головы, и читать что-то другое и новое совершенно не тянет, ибо, за что не возьмусь, кажется какой-то ерундой. В общем, давно мне не попадалось в руки настолько сильного произведения о жизни на Ближнем Востоке.
Точнее, в Афганистане. 1970-е. В Кабуле живут два мальчика. Один Амир - сын богатого отца, другой Хасан - сын их слуги, да к тому же хазареец, шиит, которые в Афганистане того времени считались ежели не людьми второго сорта, то где-то примерно так. Но мальчики дружат и до 12 лет просто неразлучны. А потом времена меняются, к власти в Афгане приходят коммунисты, затем Северный Альянс, затем талибы. Перестрелки, войны, убийства мирных жителей, резня. Амиру и его отцу удается бежать в Пакистан, а затем в Штаты. Хасан же остается в Афганистане, а перед этим впервые сталкивается с сильнейшем унижением сверстников и предательством друга. Как жить дальше? Хасан живет, а Амир тоже, он женится, становится известным писателем, но все эти годы его мучает совесть. Да той самой поры, пока он не возвращается в Афганистан, захваченный талибами и... Я не буду рассказывать дальше. Книга настолько захватывающая, в ней столько поворотов сюжета, что ее просто надо брать и читать.
Мне, вообще, кажется, что в чем-то эта книга - автобиография. Халед Хоссейни - афганец, так же, как и Амир, в детстве увезенный в Штаты. И так же вернувшийся в Кабул и почувствовавший себя в нем чужим, и город таким чужим для себя, но одновременно знакомым. К тому же, этот роман - его первый (второй - "Тысяча сияющих солнц" я тоже читала, но "Бегущий за ветром" показался мне сильнее).
В 2007 году по "Бегущему за ветром" вышел одноименный фильм. Несмотря на большие сборы в мире, у нас в кинотеатрах он не показывался. Рецензии и трейлер я нашла на Кинопоиске. Трейлер мне очень понравился - все показанное в нем, есть и в книге, то есть, получается, что сценарий написан очень близко к оригиналу. С другой стороны, рецензии там какие-то невнятные. Друзья мои, возможно, что среди вас есть те, кто читал книгу и смотрел фильм? Хотелось бы послушать ваше мнение.
А всем остальным я очень рекомендую почитать "Бегущий за ветром": как тем, кому интересна жизнь на Ближнем Востоке, так и тем, кто просто любит хорошие современные книги.

Не получилось у меня в этот раз побывать на премьере вышеозвученного фильма, побывала лишь через 12 дней после начала показа. Но так как рецензий на него я в своей френдленте пока не видела (возможно, плохо смотрела?), решила-таки о нем написать.
Кратенько о сюжете. Писательница средних лет из США вдруг понимает, что жизнь идет не так, как хотелось бы, разводится с мужем, с которым прожила восемь лет, и думает, как жить дальше. Буквально сразу ей подворачивается молодой человек, с которым начинается роман, но и тут она понимает, что это всё не то. И тогда она решает бросить всё и отправиться путешествовать на целый год. Сначала она едет в Италию, из Италии в Индию, а потом на Бали. В каждой стране у нее появляются новые друзья, и каждая из этих стран дает ей что-то, что помогает ей разобраться в себе.
Конечно, с одной стороны, это - мелодрама. Но с другой, я бы все-таки отметила, что в фильме больше философии, нежели розовых соплей. Наверное, у любого человека в жизни бывают ситуации, когда пора понять для себя, чего же ты действительно хочешь. Ну, вот, и у Элизабет назрело.
Но, в то же время каких-то изюминок, особенных неординарных решений и ходов я в фильме не увидела. Возможно, окажись я в той же ситуации, я бы поступила точно также? Кстати, да. В подобных ситуациях я действительно всегда уезжала и пыталась разобраться во всем где-то далеко-далеко. Получалось! Впрочем, я уверена, что многие поступают именно так.
Из плюсов. Плюс, пожалуй, один. Очень тронуло, что сюжеты в Италии, Индии и на Бали снимались именно там. Ну, или по крайней мере, где-то в очень похожих местах. Я была во всех них и не нашла в фильме отличий от оригиналов. Единственное, что удивило, - это когда героиня пыталась снять в Риме квартиру, и ей предложили нечто совсем ужасное с отваливающимися от стен обоями, с подпираемым стропилами потолком (иначе рухнет), и без горячей воды - воду предлагалось греть на кухне в чайнике, а потом им заполнять ванну. В Риме действительно такое есть???
В целом же, фильм, конечно, больше девочковый. Поэтому рекомендовать его я могу девушкам и тем мужчинам, которые способны спокойно воспринимать женскую философию и терпеть ее на протяжении двух с лишним часов, кои идет кино. :) Ну, и еще тем, кому сюжет совершенно нипочем, а посмотреть на природу, традиции и обычаи Италии, Индии и Бали очень хочется.

Наверное, многие знают этот кинопроект. На экраны уже давно вышли фильмы "Париж, я люблю тебя!", "Лондон, я люблю тебя!" и другие. Теперь настала очередь Москвы, и я не смогла сдержать себя, чтобы не посмотреть этот фильм. Как и прежде, фильм состоит из купюр - небольших 5-10 минутных киноновелл о жизни в столице. Что я могу сказать? Мне понравилось. Хотя... Сейчас прочитала несколько отзывов и не поняла: может, мы ходили на разные фильмы или люди живут в другой Москве?
Да, мне показалось немного обидным, что практически все новеллы сняты, так сказать, о новых москвичах - о приезжих из разных городов и стран, пытающихся устроиться в столице. Этим новеллы как бы немного повторяются. О коренных москвичах (если не считать единственного стеба, когда коренными называют чернокожего-полукровку, торгующего цветами, кавказского мафиози и группу китайцев, занимающихся пошивом итальянской одежды), точнее, о коренной москвичке, по-моему, была лишь единственная новелла - о пожилой работнице метро, которая в прошлом художница и по ночам после работы остается на пустых станциях и пишет картины. Но, с другой стороны, наш город и стал сейчас именно таким, когда коренных москвичей в нем совсем не осталось. Это же - реальность!
А жизнь приезжих тоже интересна. Новеллы полны трогательности, сентиментальности, юмора, драмы, где-то даже трагедии. И что мне особенно понравилось, ни в одной из них я не увидела гнетущего пессимизма: что бы не случилось, но жизнь продолжается. И любовь. И добро всегда побеждает, даже тогда, когда случается трагедия.
Единственное - есть у меня большое подозрение, что в кинотеатрах показывают не полную версию фильма и далеко не все купюры вошли в него.
Фильм рекомендую посмотреть москвичам, а так же тем, кому нравится этот кинопроект.

Кино, как спасение. Сегодня я ходила на разведку. В торговых центрах - кондиционеры и можно жить. В "Аркадии" же кондиционеры, кафе, мало народа, бесплатный вай-фай и кино. Согласитесь, практически рай альтернативе 38-градусной жаре и превышению ПДК угарного газа в воздухе в семь раз. Завтра собираемся эвакуироваться туда на весь день вместе с Антоном и Даней и попросить экологического убежища.
Но это был, так сказать, пролог. Посмотрела я сегодня фильм "Братья".
Если вкратце, то было у отца два сына. Старший умный был детина - Сэм, герой и доблестный военный. Младший же ни так, ни сяк - Томми, раздолбай, одним словом. И вот, отправляют Сэма на зачистку талибов в Афганистан (на дворе 2007 год). Дома у него остаются красавица-жена и две маленькие дочки. Но приказ есть приказ, их не обсуждают. Сэм уезжает, но обещает жене обязательно вернуться. В Афгане вертолет Сэма падает, и он с одним товарищем попадает в плен к талибам, где проводит два месяца. Но все думают, что он погиб, о чем и сообщают жене. Жена, естественно, впадает в траур, места себе не находит, но постепенно дочки возвращают ее к жизни. Томми же ей начинают помогать по хозяйству, и в какой-то момент между ними вспыхивают чувства. Точнее, не чувства даже, а так... Но тут из плена возвращается Сэм.
Я не буду рассказывать, как развиваются события дальше. Скажу лишь, что, несмотря на такую, казалось бы, довольно-таки тривиальную завязку, фильм развивается очень не тривиально, а главное, он настолько эмоционален и пронзителен, что из кинозала все мы вышли в состоянии полного шока.
А сказать я хочу вот что. Я уже давно поняла, что, какой бы не была война, она не может нести добро. Это не битва за свободу. Какую бы войну особенно нашего времени вы не взяли, любая из них - это лишь борьба за власть и деньги высших чинов (правительства), и использование, как мяса, низших. Да, ее могут преподнести, как освободительную, потом восхвалять героев и поклоняться павшим (Афганистан, Вьетнам, Чечня, Югославия и пр.). Да, они - герои, конечно, но... Приказ есть приказ, его не обсуждают. То есть, если здравый смысл тебе подсказывает, что приказ - полный бред, то его все равно не обсуждают, а выполняют этот самый полный бред. Возможно, конечно, что сам ты не дотумкал, и приказ имел под собой какой-то умный смысл. Но на войне, вообще-то, убивают и, если этот приказ понес за собой потери жизней своих солдат, то какой же в нем смысл? И вроде бы каждому ясно, что самое ценное в мире - это человеческая жизнь. Но получается, что кто-то ради денег и власти просто распоряжается жизнями других. По какому-такому праву, собственно? Я уже молчу о тех молодых парнях, которых просто тупо посылали в горячие точки, и они не могли отказаться. Но о чем думают те, кто добровольно идет воевать? Повторюсь, я не говорю об освободительных войнах, хотя таких практически нет. Афганистан, к примеру, не нападал на Штаты. О какой защите родины американцами тогда речь?
Мало того, добавлю, что все эти люди, включая Сэма - главного героя фильма, своего рода, эгоисты. У них есть жены, есть дети, есть матери, которые их любят всей душой и сердцем, которые переживают каждую секунду о них и теряют седые волосы. Почему же они предпочитают им какую-то непонятную войну? И не надо говорить о защите. Большинству женщин не нужны герои-шварцнегеры, им нужны мужья, отцы и сыновья.
Помню, на работе (а работаю я среди бывших военных) мы отмечали какой-то военный праздник, и одна девушка подняла тост за то, чтобы никогда не было войны! И все эти военные на нее ТАК посмотрели. А потом один собрался с духом и вежливо произнес: "Ну, почему же? Мы же - ваши защитники!"
Так вот, прежде чем добровольно отправляться на какую-то подобного рода войну, вы лучше нас спросите: А надо ли нас защищать?
А фильм я, пожалуй, рекомендую посмотреть всем, кроме беременных. Им все-таки не стоит.

На днях посмотрела это кино. Кино относится к категории арт.
Живет в китайской деревеньке девушка. Девушка очень симпатичная, и местные парни ухлестывают за ней штабелями. Но ей они не особо и нужны. Девушка мечтает уехать из родной деревни, только вот как, не знает. А действительно, как, если твоя мать - крестьянка, а отец работает на свалке?
Один из несостоявшихся любовников рассказывает ей о большом городе. Но разве он сам может подарить ей его? Нет, ибо сам он всего лишь мелкая сошка на птичьих правах в нем.
Второй сначала пытается показать ей красивую жизнь в кино, а потом вдруг насилует на пустыре. Сию драму девушка переживает по-своему - дает идиоту по морде, бросает все и сама отправляется в город. Но и там не все просто. Трагический роман приводит ее в Лондон, в котором она решает остаться. И вот тут-то и начинается тяжкая судьба иммигрантки.
О чем фильм? Как и всегда, о тяжелой женской доле, о женской глупости и доверчивости. Но это отнюдь не мелодрама, к героине фильма не возникает чувства жалости и, глядя на экран, не хочется глотать розовые сопли и рыдать взахлеб. А что же хочется? Да просто подумать, а как бы я сама поступила, оказавшись в подобной ситуации?
В фильме показано несколько моментов из жизни иммигрантов. Например, китайское общежитие, в котором на первых порах селится девушка. Это - одна большая комната, сплошь уставленная двухярусными кроватями. На этих кроватях женщины и спят, и едят лапшу быстрого приготовления, ибо вся остальная еда им не по карману, и ругаются друг с другом, обвиняя в разном. Работая с утра до позднего вечера, она лишь к ночи приходит домой, падает в койку, надевает плеер на уши и засыпает, мечтая о красивой жизни. А работа? Она подрабатывает во время лекций в медицинском университете. Ее раздевают до пояса, преподаватель рисует на ней вены, артерии и внутренние органы и рассказывает студентам на живом примере, как работает система кроветворения человека. Ей стыдно стоять голой перед публикой, но такова жизнь безденежной иммигрантки.
Однажды героиня знакомится с молодым человеком из Индии. В Лондоне он работает в фаст-фуде, продает курицу с карри. Работает несколько лет, казалось бы, давно пора прийти успеху. Но успеха и денег нет, а свою жизнь он коротает в маленькой лачуге, в которой помещаются лишь кровать, полки, телевизор и узенький стол.
Что делать в такой ситуации? Возвращаться на родину? Или надеяться и ждать, когда, наконец-то, улыбнется судьба?
Девушка старается жить честно. И в результате... в общем, у фильма открытый конец. Хотя, наверняка, каждый зритель задается в конце вопросом: "Боже! Как же она теперь?"
Фильм рекомендую посмотреть тем, кто любит умное кино, кому интересно увидеть на экране переплетение культур и жизней, а также тем, кто иммигрировал или планирует это сделать в ближайшие годы.
А мне бы хотелось задать вопрос вам, дорогие друзья. На какие условия жизни за рубежом согласны вы, ради надежды на возможное процветание в неизвестном будущем? Где та самая грань, ниже которой опускаться не стоит?

Удалось нам сегодня посетить премьеру с Леонардо Ди Каприо в главной роли "Начало". Наверное, многие из вас в курсе, о чем этот фильм, так как трейлеры на него показывали чуть ли не к каждому фильму в кинотеатрах последние несколько месяцев.
Главный герой занимается тем, что, разработав технологию проникновения в чужие сны, проникает в них и крадет ценные идеи и тайны. Например, шифры от сейфов с деньгами, интересные проекты по заказу конкурентов и т.д. Занимается он этим довольно-таки долго. Но тут выясняется, что в Штатах у него двое мелких детей, по которым он безумно скучает, но не может вернуться, ибо там его ищет полиция по обвинению в убийстве собственной жены.
Убивал ли он жену? - это в фильме каждый решает для себя сам, так как на самом деле, случилась одна из ужасных вещей - она по его вине покончила жизнь самоубийством. Конечно, главный герой терзается чувством вины, а Ди Каприо, как мы знаем, это делать умеет.
В общем, герою один из могущественных людей предлагает уладить дела с полицией, но в обмен на услугу - идею теперь надо не украсть, а вложить в мозги одного человека, сына его главного конкурента. И идея эта заключается в том, что сын должен решить развалить империю отца после его смерти.
Дальше все закручивается очень весело.
Товарищ сколачивает команду и путем нескольких комбинаций "сон во сне" внушает сыну бизнесмена, что следует. Концовка фильма, как мне показалось, весьма тривиальна. Но с другой стороны, есть намек на то, что каждый зритель, если хочет, может сделать свои выводы.
Понравился ли фильм? Антону - да, мне - нет (гораздо больше на душу лег вышедший этой весной "Остров проклятых" с тем же Ди Каприо в главной роли). Из этого я могу сделать вывод, что "Начало" - скорее, мальчиковое кино, уж слишком много там стрелялок, погонь и прочих атрибутов боевика, к чему я осталась совершенно равнодушна.
В общем, фильм рекомендую смотреть любителям боевиков, а также поклонникам Леонардо.
И да, графика отменная, хотя и не "Аватар", конечно.

Так как вчера мы на недельку снова переехали к моим родителям (пока сами будем в Рыбинске, они с Даней посидят, плюс пару дней ему на "акклиматизацию"), пошла я сегодня, наконец-то, на "Сумерки. Затмение". Эта серия, на мой взгляд, получилась совсем уж фиговой, так что, писать о ней я не буду. Суть вообще, не в этом.
Так вот, отправилась я в ТК "Щука", который у нас на "Щукинской". А там красота - кондиционеры, что, как вы сами понимаете, весьма в кассу при сегодняшних плюс 35 в Москве. Походила маленько по магазинам, потом купила билет, захожу в зал. А тааааммм! Кондиционеры холодят еще холоднее, просто полный кайф! Так здорово! Не поверите, но под конец сеанса я даже замерзла. И вот, сеанс уже подходит к концу, Белла и Эдвард лежат на лугу среди цветочков и строят планы на будущее, как вдруг по громкой связи объявляют: "Уважаемые посетители центра! По техническим причинам просим вас покинуть здание!" А потом то же самое на английском.
"Блииин! И какому же это уроду приспичило в такую жару подкладывать бомбу?" - сразу пронеслась мысль.
Народ стал вставать и энергично потянулся к выходу, при этом фильм никто не остановил, и Белла с Эдвардом продолжали залегать на лугу. В зале остались только мы с каким-то парнем. Мы посмотрели друг на друга, потом на дверь, потом на толпившихся у выхода девчонок (многие до двери-то дошли, а из кинозала выходить и не подумали) и решили, что и фиг с ней, с бомбой, на улице такая жара, а здесь кондишн, да и Белла с Эдвардом все никак не договорятся. Досмотрим!
В общем, досидели мы до конца - фильм прерывать так никто и не стал, а потом я пошла спасаться. Выхожу из зала и вдруг слышу опять же по громкой связи: "Уважаемые посетители! Из строя вышла система оповещения. Центр продолжает работать в штатном режиме. Извините за предоставленные неудобства!" Во, как! Оказывается, от жары включилась эвакуация, встали все лифты и эскалаторы, ну, и соответственно включился дяденька-автомат и по громкой связи приказал всем покинуть здание! :)))
В общем, я медленно по неработающему пустому эскалатору мимо закрытых среди бела дня магазинов (все же ведь уже спаслись) спустилась на первый этаж. И тут дядя-автомат снова ожил и снова велел всем уходить прочь. Немногочисленные оставшиеся посетители рванули к дверям!
Я же окончательно забила на бомбу и пошла в "Алые паруса" за кефиром. Располагаются они здесь же в торговом центре, но такой пустоты в них я еще не видела никогда! Пожалуй, по всему супермаркету бродило не больше десяти посетителей! Такое удовольствие, когда никто не мнет тебе бока, скажу я вам! :))
Эх, почаще бы так случайно срабатывали системы эвакуации! :))

Не успели мы приехать из "Бекасова", как я уже побывала в кино. Ходила на вышедшую недавно "Химеру". Фильм оставил двойственные впечатления.
Сюжет в том, что двое ученых-генетиков - муж и жена - в тайне ото всех синтезируют хромосомы животного и человека. Причем, синтезируют хитро, Михаил Афанасьевич со своим Шариковым нервно курит в сторонке. В результате эксперимента рождается нечто среднее между ящерицей, амфибией, птицей и человеком. Причем все это выясняется постепенно. Зато сразу понятно, что сия особь женского пола и в детстве весьма мила и сообразительна: она улыбается, обнимает "маму", составляет из буковок слова. В общем, приятная девчушка. Правда, взрослеет и стареет она быстро - ее клетки делятся и стареют гораздо более активно, чем у обычного человека.
Через несколько недель девочка превращается в девушку. И ее "родителям" предстоит пережить ее подростковый период и период становления. "Мама" учит ее играть в куклы и краситься. И все бы ничего, но девушка влюбляется в "папу" и у нее проявляется агрессия по отношению к конкурентке "маме". Самое интересное, что "папа" умудряется ответить ей взаимностью!!! "Мама" же застает их в самый неподходящий момент. В общем, происходит сцена ревности. "Родители" отправляются выяснять отношения, а когда возвращаются к девушке, выясняется, что она умерла. Все дружно горюют. И на этом я бы, если честно, фильм закончила.
Но недаром, видно, авторы назвали кино "Химера". Между прочим, химеризм - это реальное заболевание (хотя я бы назвала его состоянием) генетического характера, когда в одном человеке, в частности, могут быть и мужские, и женские клетки. В общем, девушка оживает и превращается... ага, в парня! Вот с этого момента, на мой взгляд, и начинается бред, поэтому дальше я рассказывать не буду.
Хочу обсудить тему ответственности. В пресс-релизе к фильму преподносится, что, мол, двое таких всех из себя положительных ученых создают, не ведая, что творят, чудо, которое затем превращается в монстра. Но пусть местами они к этому чуду относятся и нормально, но если рассмотреть в целом... Представим на секундочку, что родился самый обыкновенный человек. И вот этого маленького человечка сначала запирают в лаборатории и исследуют, потом переселяют в подвал, затем вывозят на заброшенную ферму и держат в сарае там. Ребенок растет, просится выйти на улицу и посмотреть, как там, ему не разрешают. Затем отбирают единственного друга-кота, типа от него можно подцепить заразу. Потом, когда-таки уже подростком он убегает из дома, бегут за ним, кричат, что любят, и да, девушка в фильме верит, возвращается и кидается к "родителям" в объятия. Но после этого отношение к ней не меняется: сарай, запрет выходить на улицу и т.д.
Вот, если бы обычный ребенок воспитывался в таких условиях, кто бы из него вырос? Что-то я сомневаюсь, что получилось бы доброе и порядочное существо, даже без генов животного. В общем, это я к тому, что разделяю мнение Сент-Экзюпери. Мы не просто в ответе за того, кого приручили, мы еще и думать должны, а стоит ли приручать, стоит ли в каком-то смысле рожать, справимся ли потом? Иначе это просто не честно, имхо, перед появившемся на свет существом.
Фильм рекомендую к просмотру тем, кто любит научную фантастику с элементами триллера и сентиментализма. Детям и беременным лучше не смотреть.

Сегодня я ходила на фильм под названием "Малыши". Как ни странно, у нас под рубрикой "Другие горизонты" стали показывать довольно-таки неплохие интеллектуальные художественные и документальные кино. "Малыши" относится как раз к последним, к документальным.
Фильм рассказывает о четверых детишках, которые растут в согласии с местными традициями и обычаями в Японии, США, Монголии и Намибии. Сначала показывают их беременных мам, потом роды, а затем уже, так сказать, процесс взращивания мелюзги от нуля до примерно полутора лет. Вообще, очень интересно наблюдать, как растут и развиваются детки примерно одного возраста в разных странах.
1. В Намибии нет и мысли, что у женщины не может быть молока. Ребенок воспитывается в племени (показывали народность химба, на втором фото у меня как раз они), живет в глиняной хижине, кроме него (нее) в семействе еще штук пять детей с разницей в год. И мать подкармливает грудью то самую младшую - так сказать, героиню фильма, то ее брата, который на год старше. А если у нее родится еще один, то и для него молока не убудет.
2. В США у мамы тоже молочка не мало, но почему-то она не дает грудь своему малышу, а сцеживает молоко и выдает ему пить из бутылочки.
3. В Монголии встречать жену из роддома муж приезжает на мотоцикле. И она с третьей попытки забирается на этот самый мотоцикл (кто знает, тот поймет, насколько это не просто после родов), и с ребеночком на руках уносится в степь, где ее семья живет в юрте.
4. В Японии всю беременность будущая мама общается с домашней кошкой. А когда рождается малышка, кошка спит с ней тут же на диване.
5. В Намибии в то время, когда детей начинают интересовать погремушки, малышка находит косточку в земле, трясет ее, в ней гремят камешки. Она и становится ее погремушкой! Ее и в рот можно засунуть, да и старшему братику показать, ему тоже интересно. А вообще, почему бы не залезть руками в пасть деревенской собаке? Там у нее тоже, наверное, много интересного!
6. В Монголии малышу дали обалденную соску - свернули кулечком кусочек бараньего жира, продели сквозь него спичку и сунули в ротик.
7. В США малыша подмывают в душе вместе с родителями. То есть моется папа, держит ребенка на ручках и поливает его тут же из взрослого душа.
8. В Монголии для этих целей служат таз и ковшик. Малыш сидит в тазу, а мама набирает в рот воды из ковшика и поливает ему на спинку, попку, куда придется. В раннем возрасте личики детям вообще не моют, а сбрызгивают грудным молоком и протирают тряпочкой. А когда мелкий становится постарше, тоже применяется таз. Только пока мелкий сидит в нем, а мама куда-то отлучилась на пять минут, к этому тазу может подойти коза и попить воды прямо из-под попы мальчика - ведь мытье происходит на пороге юрты, практически во дворе. А
9. В Намибии с этим еще проще. Для мытья есть речка, малыш сам в ней искупается, если ему надо. Мамы с мытьем тоже не заморачиваются. Кормила дочку грудью, малышка, сорри, покакала ей на коленку, так мама взяла сухой кукурузный початок и вытерла им непотребность. Вот и всё мытье.
Я же хочу от себя добавить, что фильм очень трогательный и милый и показывает не только детство, но и ту, самую что ни наесть привычную жизнь, которая окружает людей из всех этих стран. В чем-то понятную, а в чем-то совершенно необычную для нас. Как сказал папа мальчика из США: через фильм видна такая жизнь, как она есть на самом деле, и это открывает новые горизонты.
Все родители, будь то мама из США, которая рожала своего малыша под четким контролем УЗИ и прочей навороченной техники, будь то намибийская мама, которая вообще попала в больницу впервые и случайно, только благодаря съемкам фильма, но все эти мамы безумно любят своих малышей. И вовсе не значит, что, если у одного ребенка куча игрушек, родители сдувают с него пылинки и не дают погладить собаку, а у другого - вместо игрушки косточка, он возится в пыли вместе с козами, а собака - его лучший друг, то первого воспитывают правильно, а второго нет. Всё очень относительно. И это - не тот вопрос, где можно точно сказать, что правильно, а что нет.
Родители этих четверых малышей после того, как сами посмотрели кино, давали маленькие интервью. И вот, например, мама из Намибии сказала так: "Мне бы, конечно, очень хотелось, чтобы моя дочь жила в лучших условиях, как другие дети в фильме. Матери их хорошо кормят, но меня удивило, что ими недостаточно занимаются". А ведь да, намибийские мамы ни на шаг не отходят от своих ребятишек.
А мама из Монголии отметила, что "фильм очень хорошо показал, как мы воспитываем своих детей. В Монголии они растут в самом сердце огромной степи. Они постоянно в контакте с природой. Меня смутило, что маленькая японка почти не выходит из дома. Вокруг нее ведь такой огромный мир!".
Так что, всё субъективно.
Фильм рекомендую посмотреть тем, кто любит детей и интересуется жизнью в других странах. А особенно будущем мамам, чтобы могли узнать и сравнить, где как бывает.

Сегодня во время выгула сходила в кино на вышедший на днях "Секс в большом городе - 2". Ощущения странные. С одной стороны, мне фильм понравился даже больше, чем его первая часть, с другой - кое в чем он меня сильно удивил.
Что понравилось? Во-первых, шикарные наряды главных героинь. Весь фильм - словно показ мод. Здесь даже я, ненавидящая шоппинг, прониклась до умопомрачения. Не могу сказать, что во всем этом я хочу ходить, но вот смотреть - это да! Во-вторых, очень неплохо показан Ближний Восток с его традициями. Я, правда, не бывала в Арабских Эмиратах, куда в этот раз отправились героини, но бывала в Сирии, Иордании и Йемене, и, хотя эти страны и разные меж собой, в них-таки есть много общего. Например, отлично показан восточный рынок, с его пряностями и приправами, насыпанными горками на прилавки, с аутентичными башмаками тут же, стоящими в десятки раз дешевле, чем мы привыкли, с часами под "Ролекс", женщинами в абайях по всем правилам и мужчинами, болтающимися без дела. Но одновременно с этим меня удивило кое-что, показанное, как восточные обычаи. Так, одна из девушек - Саманта - выходит на рынок в коротких шортах. Ее подруги, конечно же, стращают, но ничего криминального не происходит. А происходит, когда у нее из сумочки выпадает презерватив. На это сбегается толпа арабов, готовых ее порвать на мелкие кусочки. Вот честно, у меня большие сомнения, что, если бы эта история приключилась в действительности, все было бы именно так. Скорее всего, арабские мужчины не среагировали бы так рьяно на презерватив, а вот на то, что она явилась в городе в шортах - еще как! Ходили бы за ней толпой, показывали бы пальцами, свистели в след, а женщины бы делали замечания. Хотя не знаю, может быть, в ОАЭ все иначе, чем в Сирии, Иордании и Йемене.
Но больше всего поразило меня в фильме вообще другое - не связанное с путешествием и с Ближним Востоком. Поразило вот что. Фильм начинается с того, что у Керри (главной героини) назрел кризис брака с ее мужчиной всей жизни. Она еще молода, ее тянет в кино, на приемы, в рестораны вечером. А ее мужа уже особо никуда не тянет. Ему самое то посидеть у телевизора, получать на ужин еду из кафе на вынос и никуда не ходить. Во время разговоров с Керри он не отрывается от экрана либо читает газету. На секс его уже тоже особо не тянет. В общем, Керри понимает, что семейная жизнь совсем не такая, как ей хотелось бы, и она не готова до старости смотреть телевизор. Но мужа она любит, бросать его не хочет, а что делать, не знает.
В поездке в Эмираты она встречает своего бывшего бой-френда, они прекрасно проводят вечер и в его конце целуются. Керри это настолько шокирует, типа, сама не ожидала, что так получится, что она звонит мужу и признается ему в этом поцелуе. Когда же она возвращается, муж ее не встречает в аэропорту, как обещал, а когда он приходит домой, Керри начинает перед ним извиняться. Он же принимает ее извинения, но требует, чтобы она произнесла некую клятву, где, среди прочего, должна пообещать, что не будет его пилить за телевизор, не будет тянуть его куда-то сходить, и вообще, перестанет думать, что их брак становится таким же, как у большинства после многих лет супружества (у них с мужем, кстати, всего два года прошло): когда любовь уходит и остается лишь привычка. Керри с радостью клянется. А фильм заканчивается тем, что ее тоже начинает устраивать сидение перед телевизором и ее тоже больше никуда особо не тянет.
Типа, хеппи енд. Но я в шоке! И я в ужасе от такой перспективы брака! Я думала, что это муж должен понять, что, раз благоверная чуть было не изменила ему на отдыхе, и если он не хочет ее потерять, значит надо что-то менять. Разобраться, что именно ее не устраивает (хотя тут надо быть идиотом, чтобы этого не понять - первые 20 минут фильма только об этом и шла речь), переговорить, найти компромисс. Ибо если она чуть было не изменила один раз, то значит может попробовать и еще. При условиях, конечно, если все в их браке будет продолжаться точно так же, как шло. Ан нет! Керри ломает себя, соглашается с мужем и даже счастлива от этого. В общем, какой-то не понятный мне бред. Объясните, кто понимает.
А фильм могу порекомендовать девушкам, которые любят красивую жизнь и шикарные наряды, а также тем, кто интересуется Ближним Востоком. Молодым людям не рекомендую, в принципе. Кино, как и его первая серия, чисто девочковое.