Наш Даня балдеет от хита корейской группы PSY "Gangnam Style". Сам поет. А я тут искала ему его на ютубе и наткнулась на русское исполнение. Я понимаю, что оно уже тоже не новое - ролик уже год, как там лежит. Но кто не слышал, рекомендую!
"Опа! Гарнастай!" - это просто что-то. :)) Мы уже три раза послушали, и все три раза патсталом. :))

Вчера мы побывали на замечательном спектакле. На гастроли в Москву приезжал Иркутский Академический драматический театр. И мы попали в МХАТ, где они ставили "Последний срок" по повести Валентина Распутина. Но начну я свой рассказ об этом нашем походе с одного не очень приятного момента. Начну именно с него, потому что потом хочу рассказать и о самом спектакле, который, повторюсь, был великолепен. А, как говорят психологи, сильнее запоминается то, что в конце. Мало того, мне спектакль понравился настолько, что, друзья, если к вам в город приедет на гастроли Иркутский театр с "Последний сроком", я вам искренне и всей душой рекомендую на него сходить. И иркутянам, конечно же, тоже. Но по порядку...
Билеты нам подарили. На 1 ряд. Спектакль шел во МХАТе на Малой сцене. Кто знает, там ряды расположены "горкой" - каждый следующий на ступеньке, на высоте от предыдущего примерно в пол-метра. Очень грамотно. И вот, приходим мы в зал, подходим к нашему первому ряду и... видим, что на первом ряду уже сидят. Тут к нам подскакивает тетка и говорит, что это - вовсе не первый ряд, а нулевой, для випов и приглашенных, а наш первый сразу за ним. И действительно первый ряд обнаружился за ним, но только не на ступеньке, как второй и остальные, а сразу. Ясное дело, что, когда мы сели на свои места, то сцена тут же скрылась от нас за головами и широкими спинами впереди сидящих випов. Я, конечно, все понимаю. Гастроли, всего два спектакля в Москве, день рождения автора повести, его присутствие на спектакле, по завершении вручение грамоты и похвалы от Путина из уст какого-то важного чиновника, прибывшего сюда, как у них всегда бывает, со свитой. Они-то и заняли нулевой ряд. Но в чем виноваты зрители первого ряда, которые покупали самые дорогие билеты и собирались получить удовольствие от спектакля? Почему им (нам) вместо сцены пришлось смотреть в затылки випов? Я, конечно, понимаю, когда такую вот фишку - установить перед первым рядом еще стулья для нулевого - устраивают, например, в Международной Чеховской лаборатории. Но им можно, так как у них все спектакли бесплатные, и тут уж кто как сел. Но МХАТ!
Впрочем, МХАТ, но не МХАТ. В антракте Антон пожаловался на это женщинам, которые продавали программки в фойе. Женщины сказали, что МХАТ здесь ни при чем, и они сами подобное видят впервые. У них, мол, бывают гости, но ряд для них ставят не перед первым рядом, а за ним. Так что, кто именно подсуропил нам такое гадство, выяснить не удалось. Но организация всего этого - редкостное свинство в отношении зрителей. Я уверена на 100%, что организаторы, кем бы они не были, прекрасно знали, что на этот спектакль приедет автор и випы. Так неужели заранее нельзя было не продавать места в первом ряду, а посадить туда их? А зрителям начать продавать со второго, который на ступеньке. Туда, кстати, мы перебрались после антракта (там освободилось несколько мест) и видно было отлично. Полагаю, что организаторами банально обуяла жадность. Как же так, не содрать деньги за самые дорогие билеты в первом ряду? И наплевать им, что зрителям оттуда ничего не было видно...
Что же касается самого спектакля, то, повторюсь, он был великолепен. Игра на высочайшем уровне. Да что тут скажешь, если из десяти задействованных в спектакле актеров - одна Народная актриса и пятеро Заслуженных! И казалось бы, тема вечная - взаимоотношение матери и детей, но она сейчас, когда из деревень в город, а из маленьких городков в столицу перебирается все больше и больше людей, более чем актуальна.
Сюжет прост и понятен, наверное, как большинство повестей и рассказов Валентина Распутина. Дети, разлетевшиеся по разным городам и весям, получают весточку из родимой деревни. Их старушка-мать при смерти. Все они тотчас же приезжают в отчий дом. Мама действительно больна, но как будто чувствуя, что вот, наконец-то, за столько долгих лет дети приехали навестить ее, она приходит в себя и даже по-тихоньку начинает идти на поправку. А вокруг ее постели разворачиваются события: дети ссорятся, мирятся, обвиняют друг друга в бессердечности и вечной занятости, выясняют, кто из них больше прав и кто виноват, а мать слушает все это и даже, порой, успевает вставить словечко - пожалеть обиженных, успокоить расстроенных, погладить по голове и угостить любимую внучку запрятанной специально для нее в чемодан под кроватью конфетой. И как-то все оно так, да не так. И слезы наворачиваются на глаза: от отношений детей и между детьми, от бабушки, которой уже нестрашно умирать, но которая радуется еще нескольким прожитым солнечным дням, от ее подруги-ровесницы, у которой тоже дети в городе, но не пишут и не приезжают, а у нее корова убежала "за хребет" и сердце болит у нее за эту корову и надо идти ее искать... От сыновей, которые сначала решили напиться с горя - помянуть вот-вот готовую отойти в иной мир мать, а потом изменили повод и напились от радости... От этого настоящего деревенского говора, от жестов, от мимики главных героев, которые настолько правдивы, что все время кажется, что ты не спектакль смотришь, а действительно приехал в деревню, зашел в деревенскую избу и видишь, как живут деревенские люди...
После спектакля мы с Антоном, как обычно, делились впечатлениями. И я сказала, что главная героиня - старуха Анна - очень-очень похожа на мою бабушку. А потом, уже дома, я прочитала интервью с актрисой Наталией Королевой, которая ее играла. Она в нем говорит, что многие зрители после спектакля подходят к ней со словами: "Ваша героиня, как моя мама!" или "На сцены вы сыграли мою бабушку!"
В конце спектакля было море заслуженных букетов цветов и оваций! Если бы все актеры во всех наших театрах играли так, как Наталия Королева, Людмила Слабунова, Степан Догадин, Владимир Орехов, Татьяна Двинская и даже маленькая Настя Догадина, наш театр, наверное, был бы лучшим театром в мире!

Сразу начну с главного: мне "Вий" понравился. Не на пять из пяти, конечно, но на четверочку вполне. Правда, понравился он мне, может, еще и потому, что я сразу не стала связывать данный фильм с "Вием" Гоголевским. Хотя, если уж совсем по совести, то, прочитав накануне кучу отзывов на тему "как же они испоганили Гоголя" и что "от "Вия" там ничего не осталось", я ожидала гораздо худшего.
Что могу сказать? "Вий" Николая Васильевича в фильме очень даже показан. Мы с Антоном специально перечитали сие произведение перед тем, как идти в кино. Не только герои, не только сюжет, но даже многие реплики совпали вплоть до последнего слова. Но этого "Вия" в фильме от силы минут десять-пятнадцать. А вот, дальше начинается история совершенно не гоголевская, история про англичанина-исследователя, который попадает на хутор, где панночка в гробу летала. :)
Не знаю, кому как, но декорации, образы украинцев, весь их быт, традиции, все эти вышитые занавесочки на оконцах, поросята и вареники на столах во время застолий, мутная горилка в трехлитровых бутылях с длинными горлышками - ах, как все это знакомо. :)) Еще очень произвела впечатление церквушка, в коей, собственно, всё происходит. Деревянная такая, с крутой крышей, выложенной деревянными же дощечками-чешуйками. Кто бывал в Карпатах или в Румынском Марамуреше и видел там старые типичные для тех регионов церкви, понимает, о чем я. Да и мистика всего происходящего, антураж так сказать, атмосфера показаны в фильме более чем убедительно.
С другой стороны, где-то в описании жанра "Вия" мы прочитали, что это, мол, хоррор. Вот тут уж мне аж смешно стало! И близко нет. Скорее, наверное, этакая смесь триллера и детектива, да-да, детектива. 12+, как-никак! :)

Вы, наверняка, уже и сами знаете, друзья, что к религиозной литературе я отношусь более чем спокойно. Однако ж, рассказы архимандрита Тихона под общим названием "Несвятые святые" кто только мне не рекомендовал! И муж дорогой, который от РПЦ далек так же, как и я, и множество подруг, во мнениях о книгах с которыми мы часто совпадаем. В общем, рекомендации сыграли свою роль, и я взялась за рассказы.
Сейчас по прочтении могу сказать одно: прав был тот, кто сказал, что "Несвятые святые" могут стать интересными и для верующих людей, и для тех, кто от церкви далек во всех ее проявлениях. Практически все рассказы в книге - это воспоминания архимандрита о его становлении священником и службе в монастыре в советские годы и сразу после них. А тогда, как оно и понятно, "в священники" шли в основном те, кто видел в этом свое призвание и не боялся политических проблем с этим связанных.
С одной стороны, книга, конечно, - весьма грамотная пропаганда деятельности РПЦ, а с другой, мне и впрямь было интересно читать некоторые рассказы (описанные в них чудеса чудесатые опустим - они, скорее, для верующих все-таки). Рассказы же мне понравились, например, те, которые описывали жизнь и быт монахов в монастырях или где-нибудь в глухих церквях в глухих деревнях, то, как монахами и священниками становились люди, которые до того ни сном ни духом об этом не мыслили, ну, и собственно, чем-таки они занимались, как работали, как проводили свой досуг и т.д. и т.п.
"Произошло это в конце 1960-х годов. Как известно, тогда все граждане Советского Союза должны были принимать участие в выборах. Ящик для голосования приносили в монастырскую трапезную, где после обеда братия под надзором наместника, недовольно ворча, отдавала кесарю кесарево.
Но вот как-то первый секретарь Псковского обкома КПСС узнал, что для каких-то там невежественных монахов попущенна нелепая льгота: они голосуют за нерушимый блок коммунистов и беспартийных в своем отжившем исторический век монастыре, а не на избирательном участке. Первый секретарь возмутился духом и устроил своим подчиненным беспощадный разгон за попустительство нетрудовому элементу. И немедля распорядился, чтобы отныне и до века чернецы приходили на выборы в Верховный Совет СССР как все советские люди - на избирательные участки по месту жительства!
Вот тогда-то, как говорят, отец Нафанаил и пошептал наместнику отцу Алипию на ухо тот самый до чрезвычайности тонкий совет.
В день выборов (а это было воскресенье) после праздничной монастырской литургии из ворот обители вышел торжественный крестный ход.
Выстроившись во дворе, длинной чередой, под дружное пение тропарей монахи шествовали через весь город на избирательный участок. Над их головами реяли тяжелые хоругви, впереди, по обычаю, несли кресты и древние иконы. Но и это было еще не все. Как и полагается перед всяким важным делом, в зале выборов духовенство начало совершать молебен. До смерти перепуганные чиновники пытались протестовать, но отец Алипий строго оборвал их, указав, чтобы они не мешали гражданам исполнять конституционный долг так, как это у них положено. Проголосовав, братия тем же чинным крестным ходом вернулась в святую обитель.
Нет нужды объяснять, что к следующим выборам избирательная урна с раннего утра снова дожидалась монахов в монастырской трапезной".
:))
Но рассказы в книге не только такие забавные. Они там разные: есть веселые, есть грустные, есть чуднЫе, есть странные, есть такие, которым и поверить сложно.
Так что, я даже не знаю, кому, толком, посоветовать "Несвятых святых". Из моего окружения, наверное, только тем, кому, как и мне, могло бы стать интересном узнать побольше о жизни священников и монахов в советские годы.

Честно вам скажу, что тема взаимоотношений Григория Распутина и царской семьи, а еще больше личность графа Феликса Юсупова, который в итоге стал убийцей Распутина, интересует меня давно. В какое-то время я прочитала много тематической литературы, мемуаров и исследований, побывала в Юсуповских дворцах в Питере, в Крыму и в подмосковном Архангельском. В общем, вы меня поняли. Поэтому не пойти на только что вышедший на экраны фильм "Распутин" с Депардье в главной роли я не могла никак. Что могу сказать? Перед фильмом я прочитала несколько отзывов и, как водится, попала на негативные. В общем, можно было смело не читать. Не могу сказать, что фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, но он определенно мне понравился. Депардье, на мой взгляд, что бы там не говорили, отлично вписался в роль сибирского бородатого старца Григория. Да и вообще, как говорится, пришелся ко двору. К царскому.
Впрочем, минусы в фильме, конечно же, есть. Все-таки Распутин не был такой положительной исторической личностью, как попытались это показать (намеки на развратника не в счет). В результате, наверняка у многих, кто увидел этот фильм, а до того глубоко не вдавался в историю событий, сложилось мнение, что, мол, пришел из Сибири добрый и хороший дяденька-лекарь, который и царевича Алексея вылечил, и фрейлине Анне Вырубовой помог после аварии, и императрице Александре давал ценные советы. А в противовес горстка непонятных и злобных людей во главе с Феликсом Юсуповым начала ему всячески гадить, вставлять палки в колеса и, наконец, довели дело до убийства.
На самом деле, личность Распутина, как мы знаем, была очень спорной. Да, он, конечно, называл себя лекарем, и, как мне кажется, был им, обладал какими-то особыми способностями в лечении, но отнюдь не от бога это все у него было, как он преподносил, а когда он вмешивался в политику, руководствовался отнюдь не благими намерениями, а собственными интересами. Какое уж тут христианство?...
Кроме того, Феликс Юсупов в фильме тоже показан, на мой взгляд, крайне однобоко. Его играет Филипп Янковский. И если учесть замысел режиссера показать Юсупова злодеем, то с его ролью справляется отлично. Но ё-моё, мнение режиссера, конечно, хорошо, но не настолько, когда оно расходится с историческими фактами. Даже если сравнить внешность Янковского с тонкими сжатыми губами и глубоко посаженными глазами, и описание внешности Феликса из мемуаров, то мне вообще становится непонятно, почему на эту роль был выбран именно он. "Феликс Юсупов был настолько хорош собой, что современники называли его лицо ангельским: тонкие черты, мягкие припухлые губы, огромные темные глаза с поволокой. В общем, настоящий золотой мальчик".
Да и характер этого молодого человека, его манеры и, кстати, совершенно непонятное стремление убить Распутина, над причиной которого историки бьются до сих пор, в фильме не отражены совершенно.
И все-таки я повторюсь: фильм мне понравился. И понравился именно игрой актеров, благодаря которой я во время сеанса ни разу не взглянула на часы, а это - хороший показатель. Все-таки альянс Депардье, Ардан, Алферовой, Машкова, Хабенского, Козловского, Янковского и других о чем-то да говорит.

Вообще, загадочное дело! Официально премьера фильма "Географ глобус пропил" назначена на 7 ноября. Но стоило мне открыть афишу с его расписанием, как выяснилось, что уже вчера он шел в добром десятке наших московских кинотеатров. Что за дела? Кто-нибудь может объяснить мне это? Ну, ладно. Как бы там ни было, но именно вчера мы и побывали на этом фильме.
Что могу сказать? Антон читал книгу (автор одноименного произведения - Алексей Иванов), я нет. Сказал, что фильм снят близко к тексту. Но при этом книга мужу показалась романом вполне себе позитивным, а вот фильм мне таким отнюдь не показался, хотя, казалось бы, что и особого негатива в нем не было. Но знаете, как-то веяло все время с экрана какой-то безысходностью, что ли...
Действие происходит в славном городе Перми. Но славном ли... У главного героя - бывшего работника библиотеки при заводе - Виктора Служкина (его как раз играет Хабенский) работы нет, денег нет, дочка подрастает, а жена вот-вот уйдет к другому, ибо тот богаче, обаятельнее (хотя, это вопрос, конечно) и перспективнее. Что делать герою? Правильно! Пойти работать в школу учителем географии. Тем более, что данного учителя там нет уже пол-года - никто не идет на мизерную зарплату. Ну и ладно, что ученики - раздолбаи, ну и ладно, что денег, как не было, так и не будет. Но все-таки какое-то занятие. Тем более, что сам Служкин - не менее раздолбаистый, чем все его ученики. Зато он учит их географии уму разуму. Да и в принципе, мужик он - добрый, как ни крути, хотя местами, может, и неправильный.
В общем, рассказывать сюжет - это зря терять время. Лучше посмотрите фильм (или прочтите книгу). "Географ глобус пропил" - произведение в отличие от географа как раз правильное. О нашей с вами действительности, какая она есть. Не о гламурной Москве (хотя те, кто здесь живут, уверена, как раз замечают ее разные стороны), а о обычном областном городе где-то на Урале: с ржавыми кораблями на Каме, с разрушенными деревянными домами в центре, с советскими многоэтажками на окраине, с бытом далеким от идеального и с добротой и человечностью, которые сквозят через всю эту неустроенность даже у самых оголтелых школьных хулиганов, несмотря ни на что.
Фильм стал победителем Кинотавра. Наверное, это о чем-то говорит.

Всю неделю (завтра последний день) в моем любимом Театре.doc идет фестиваль молодой драматургии "Любимовка". Этот проект некоммерческий и независимый, проводят его русские драматурги вот уже двадцать с лишним лет. Накануне все желающие начинающие, хотя и не только начинающие, авторы пьес присылают свои творения в Оргкомитет, проходят первичный отбор, а затем в течение недели, как раз на фестивале, происходит читка их пьес. Читка пьес - это не совсем спектакль, хотя в ней участвуют актеры. Просто актеры читают пьесу по ролям, немного играют, но не в полную силу, ибо не это главное. А главное - оценить пьесу и решить: достойна она или нет, чтобы по ней дальше ставили спектакль. После каждой читки проходит ее обсуждение с участием режиссеров, критиков, драматургов и прочих лиц, причастных к театру. А затем жюри выносит свой вердикт: если пьеса достойная, то ее рекомендуют для постановки в разные театры.
Вот, вчера мне как раз и удалось побывать на таких читках. Прослушала я целых две пьесы. Одна из них была в конкурсной программе, поставил ее молодой автор из подмосковного Королева Роман Волков, пьеса называлась "Боёвка". А вторая шла во внеконкурсной программе. Ее поставил драматург самого Театра.doc Александр Архипов. Пьеса называлась "Никодимов". Честно признаюсь, что свою ставку я делала на вторую пьесу. Ведь какая интересная была у нее история. Автор специально отправился в предвыборный штаб Навального и заделался там волонтером с целью, чтобы потом написать об этом пьесу и отразить всю работу штаба изнутри. Это должно было стать очередным проектом в духе Театра.doc, когда на сцене все показывается настолько правдиво и документально, что складывается впечатление, будто ты подглядываешь в замочную скважину. Но...
БЕЗ ИНТРИГ НЕ ОБОШЛОСЬ!

А мы, оказывается, - редкие тормоза! С 8 июня в Сокольниках проходит выставка двухметровых матрешек, а мы ни гу-гу. В смысле, об этой выставке ни сном ни духом. И вот, только в прошлую субботу, когда мы были на конном фестивале "Эквифесте", случайно на нее наткнулись. А выставка, меж тем, очень интересная. Всего на ней - 40 матрешек. Каждая (ну, или почти каждая) из них представляет какой-нибудь регион России и раскрашена по-своему: на каких-то нарисованы знаковые достопримечательности конкретного региона, другие "одеты" в национальную одежду, у третьих - говорящие выражения лиц... Помните, путешествующих по миру мишек с поднятыми лапками, которых лично мы встретили в Хельсинки? Или амстердамских слоников? Или разноцветных коровок в каком-то еще городе? А у нас, вот, теперь матрешки. Причем, проводят эту выставку ни с бухты-барахты, а под девизом "Пристегнись, страна!" На каждой матрешке, помимо всего прочего, нарисован автомобильный ремень, а у некоторых еще и руль. Типа, едут пристегнутыми. :( Ну, а организовали выставку, ясен перец, гаишники.

РАССМОТРЕТЬ ПОБЛИЖЕ

В воскресенье мы с Антоном и с нашей Сямукой ходили в Театр.doc завершать театральный сезон. А смотрели мы один из самых известных его спектаклей под названием "БерлусПутин". Сказать, что это - острая сатира на современный политический режим, - ничего не сказать!
Вообще, в основу спектакля легла пьеса итальянского драматурга Дарио Фо "Двуглавая аномалия". Но что-то мне подсказывает, что режиссер "БерлусПутина" Варвара Фаэр здорово ее переиначила на российский лад, ибо я сомневаюсь, что итальянцам стали бы понятны многие политические нюансы и шуточки, имеющие место в спектакле. Кстати, спектакль "БерлусПутин" стал номинантом Национального театрального фестиваля "Золотая маска - 2013".
Сюжет закручен прямо-таки залихватски! На кинопробы к малоизвестному режиссеру приходит актриса. Сценарий же кино поражает сразу и в самое сердце. Берлускони приезжает в гости к Путин на дачу в Сочи. Но вдруг происходит террористический акт: хотели убить Путина, а убили Берлускони. Путина же серьезно ранили в голову. Группа случайно оказавшихся рядом итальянских нейрохирургов, чтобы спасти Путина, делает ему сложнейшую операцию: пересаживают ему правое полушарие мозга еще теплого Берлускони. Очнувшийся гибрид - БерлусПутин - ничего не помнит, зато периодически пытается ругаться по-итальянски и вспоминать итальянскую мафию. Ну, а бывшая официальная супруга ВВП, которую в нашем случае играла Милена Цховреба, силится ему объяснить, что к чему. Чем все заканчивается, я вам даже рассказывать не буду, потому что там происходит такое, что даже не может во сне присниться. Но, в целом, на мой взгляд, все закончилось весьма неплохо. ;))
Я вот, что думаю. В спектакле ВВП вспомнили все его делишки: и "Дело Путина" №144128, в коем его обвиняют в хищении бюджетных средств в особо крупных размерах, когда он работал еще заместителем мэра Собчака в Питере - дело было закрыто, как только ВВП стал президентом, и дачный кооператив "Озеро", прошлись и по его отношениям с Кабаевой, и по причинам его развода, и по поводу купленной "своей" оппозиции и по многих другим вещам. И все так смело, что, порой, даже дух захватывало. Честное слово, как будто, мы в демократической стране живем! Очень смело и правдиво, да! Спектакль получился отличным, ярким, креативным, игра актеров на высоте, как это бывает в Театре.doc, по крайней мере, на тех спектаклях, которые мы у них уже видели.
А думаю я вот, о чем. Мы ж с вами прекрасно знаем, в какой, на самом деле, стране живем. Знаем и то, что даже за шутки на тему причин развода нашего любимого, в некоторых СМИ была введена цензура, ну, и т.д. и т.п. И вот, неужели в Театре.doc не боятся, что могут точно так же запросто пройтись и по ним? Я понимаю, что театр маленький, что ходит на спектакли к ним далеко не массовый зритель. Но все-таки? Спектакль идет уже год, в неделю несколько раз его ставят, зал всегда полный, то есть, посмотрели его, наверняка, уже несколько тысяч зрителей и не меньше посмотрит еще. У меня паранойя, если я дам право на существование версии, что ВВП давно в курсе об этом спектакле и о театре, и что тоже уже отнес его к "своей оппозиции"? Понимаете, о чем я, да? Ведь быть в танке он не может хотя бы потому, что Театр.doc - в принципе, довольно-таки известный, пусть и в узких кругах, а в министерстве культуры мониторингом занимаются активно, и уже стопудово доложили о нем кому следует. Или все-таки наш великий решил закрыть глаза на "мелочевку", ибо несколько тысяч зрителей ему погоды все равно не сделают? Что думаете?
Я все же искренне надеюсь, что верно второе. И очень хочу еще походить на спектакли Театра.doc в новом сезоне.

Друзья, наш "Олимпус" совсем сдох, а поэтому мы взяли да и купили новую камеру. Выбирал Антон. Я, так как в этом совершенно ничего не смыслю и фотографировать, по большому счету, не люблю, сидела в сторонке и молчала в тряпочку, выступив только один раз, что хочу "Кенон" и чтобы им можно было хорошо фотографировать людей, и разую фигню в музеях при не ахти каком освещении. Вот и выбрал Антон " Canon 1100D". Это я все к тому, что в прошедшую субботу мы ходили в сад имени Баумана на рок-фестиваль "Этнопланета". И не только наслушались там отличной музыки, но и протестировали камеру. Так что, эти фото, что ниже, ежели что, сделаны на нее. Получше, чем на старенький "Олимпус", не?
А о фестивале мы узнали совершенно случайно. Моя подруга по Лиру Юля Mone_vipoist_Eohas-e вместе со своей индейской группой "Чанте Ша" должна была там выступать. Она и пригласила нас с Антоном на "Этнопланету". Юлечка, спасибо тебе огромное. Мы получили столько удовольствия, что ты даже себе не представляешь! Я давно пыталась вытащить Антона на какой-нибудь этноконцерт, а тут вдруг целый фестиваль! Это было классно!

ПРО ЮЛЮ, ЧАНТЕ ША, АФРИКАНДУ И ОЛЬГУ АРЕФЬЕВУ

Друзья, а, вот, скажите мне: было ли у кого-нибудь из вас путешествие, куда вы ездили в гордом одиночестве? Подчеркиваю, не тур, не экскурсия, а именно спланированное вами самими путешествие? Взяли, придумали, куда ехать, сели и поехали? В принципе, наверняка, у многих так было. Тогда другой вопрос: а были ли у вас такие путешествия, чтобы вы в одиночку бродили где-нибудь по российским дебрям в полной оторванности от цивилизации - с палаткой, с рюкзаком, по лесам, по горам, и да, снова в гордом одиночестве?
Честно говоря, до сих пор я знала только одного такого человека - Сашу, с котором познакомилась в Южно-Сахалинске. Он любил в свой отпуск податься в леса и пожить там в палатке в изоляции от всего честного общества. Но Сашина изоляция - это как-то совсем не изоляция по сравнению с путешествиями Сергея Карпухина, который во вторник выступал в Русском Географическом обществе и показывал нам свои фотографии, которые сделал в самых труднодоступных местах России. Многие из них в таких, где вообще никто не бывает. Вы спросите, зачем ему это? Да просто хобби такое у человека. :)
Как я поняла, Сергей путешествует таким образом уже лет тридцать. Летом уезжает на все три месяца куда-нибудь в самые-самые дебри и бродит там, снимая красоты природы, животных плюс редко встречающихся людей. На его счету хребет Черского и река Мома - приток Индигирки, где он снимал Большую Момскую наледь - реальную 26-километровую наледь на реке, которая тает только в августе; плато Путорана; переход на байдарке и пешком через Средне-Сибирское плоскогорье (взгляните на карте, где это и какие его размеры, и ужаснитесь!); Приполярный и Полярный Урал; Камчатка; Восточные Саяны; полуостров Кони в окрестностях Магадана и много-много-много чего еще (на фото, к примеру, озеро в долине реки Манья на Приполярном Урале).
Конечно, по мере возможностей, Сергей готовится к таким путешествиям и договаривается с директорами природных парков, если таковые встречаются на его пути. Но чаще всего его маршруты проложены так, что никаких людей или объектов цивилизации на них просто не бывает. Например, его временной рекорд, когда он был в полном одиночестве, пока не встретил первого человека - это 40 дней! Представляете себе это? Я - нет! :)
При этом Сергей вовсе не производит впечатление замкнутого интроверта, погруженного в себя. Вовсе нет. Он мне показался очень оптимистичным, общительным и жизнерадостным человеком. Да и вообще, как он сказал о своих путешествиях: "Я хожу один не потому, что я - одиночка, а потому что сложно найти попутчика!" И, в общем, это действительно так. Я помню, как сложно мне было найти попутчиков на две недели в тот же Йемен, когда туда никто вообще не хотел ехать, и мне, чуть было, не пришлось совсем отменить поездку, потому что одна я ехать в эту страну все-таки побаивалась. А тут на три месяца, да в полное отсутствие удобств, где вообще нет людей.
- Когда туда едешь, не знаешь, что с тобой будет! - говорит Сергей.
А бывало с Сергеем всякое. Например, встреча с медведями - это, вообще, регулярное дело. :)) А еще перетаскивание собственной байдарки в одиночку по суше на протяжении 600 км, общий вес вещей под 100 кг, пару раз было и такое, что его не встретили где-то в полной глуши, когда он уже шел назад, и ему пришлось удлинять маршрут на несколько десятков километров, чтобы выбраться из тех дебрей, где он тогда находился. Были проблемы и с едой, когда она почти заканчивалась, и с мошкой, которая пыталась сожрать заживо, и с дождями, кои зарядили на несколько недель как. В общем, чего уж там, весело ему временами бывало.
Но зато какие впечатления, какие фотографии!!! Кстати, если кто-то заинтересовался его работами, то у Сергея Карпухина есть свой ЖЖ - karpukhins.
Вот, скажите, друзья мои, смогли бы вот точно так же, как он? Три месяца без цивилизации и вообще без людей? А то, ежели что, то буквально через несколько дней Сергей отправляется в очередную экспедицию - в Якутию, где планирует пройти по Индигирке и нескольким ее притокам опять же на байдарке, а также пешком и на лошадях вдоль них. Не хотите присоединиться? ;)
PS Кстати, он и в Патагонии был. Сижу сейчас, изучаю. :))

Книга о том, что и популярные артисты могут быть настоящими мужиками. :)
Юэн Макгрегор и Чарли Бурман - авторы романа "Земля. Долгий путь вокруг" - известные британские киноактеры. Макгрегор снимался в "Звездных войнах", в "Мулен Руж!", в "Острове", в "Ангелах и демонах" и в целой куче других фильмов, Бурман - в "Изумрудном лесу", в "За пределами Рангуна", вел передачу на ТВ. А еще они очень любят мотоциклы, просто-таки жить без них не могут, и их вечно тянет на приключения. И что делать в таких случаях? Правильно! Отправиться в кругосветное путешествие! Да-да, именно на мотоциклах. Это и предпринимают парни. А маршрут они выбирают такой: за три с половиной месяца хотят проехать из Великобритании во Францию, затем в Бельгию, в Германию, Чехию, Словакию, Украину, Россию, Казахстан, Монголию, снова в Россию, а точнее, в нашу Сибирь, и, наконец, через Магадан улететь на Аляску, а оттуда снова на колесах в Канаду и в Штаты. В итоге большую часть пути они проделали действительно на мотоциклах, за исключением разве что нескольких участков, где от Читы до Сковородино проехали в багажном вагоне поезда, и на небольшом куске от Якутска до Магадана их подвезли на "КАМАЗах". Так что, даже несмотря на имевшиеся в наличии и следовавшие за ними два джипа сопровождения с врачом и техником, ребята - все равно молодцы! Ведь согласитесь, редко кто из современного бомонда отважится на подобное. Большинство - и близко не путешественники и согласны только жить, разве что в пятизвездных отелях. А эти даже пару раз в палатках ночевали и были покусаны зверскими сибирскими комарами! :))
Конечно, больше всего интересны их впечатления о странах, по которым они ехали. Например, в Украине парни почему-то жутко боялись мафии. Дело происходило в 2004 году. Друзья, кто с Украины, скажите, у вас там действительно в то время расплодились мафиози? :)) В Казахстане ребят покорило местное гостеприимство и убили дороги. Но стоило им въехать в Монголию, как казахские дороги по сравнению с ними показались им просто автострадами. :) Но лично мне, конечно, больше всего интересно было почитать о том, как им понравилась Россия. Ведь перед тем, как начать путешествие, их "накормили" таким количеством предрассудков и стереотипов, что мне аж самой страшно стало: где я живу? :))
"Если верить Томасу, абсолютно все пограничные пункты, в которых мы планировали пересекать границы, будут закрыты. Маршруты, по которым мы хотели ехать, непреодолимы. На заправочных станциях, на которые мы рассчитывали, бензина не окажется. Все эти разрешения, визы и таможенные документы, организацией которых занималась наша группа поддержки, окажутся бесполезными перед лицом местной бюрократии..."
На самом же деле, Россия проявилась перед путешественниками со своей лучшей стороны. И, казалось бы, наши две основные беды - дураков-бюрократов и плохие дороги - они каким-то чудесным образом миновали. Вы не поверите, но читая их книгу, меня периодически даже посещала гордость за родную страну. :)
"Приветствуемые высоченным монументом советской эпохи - красная звезда на массивной белой колонне, - мы въехали в Россию. Все немедленно изменилось. Это было просто поразительно: словно кто-то вдруг резко переключил изображение с черно-белого на цветное. Ландшафт, люди, дома, дороги, поля - переменилось все. Как это получилось?"
Ну, а за вывод, который сделали Юэн и Чарли во время своего путешествия, я им, вообще, могу простить многое: даже нытье, ссоры и регулярные порывы вернуться домой. :)
"Менялись лица людей, менялись их жилища, их образ жизни и верования тоже были различными. Но в корне мы все одинаковы: все мы любим своих детей, нам всем нужно где-то спать и что-то есть. Нам всем необходимо одно и то же. Мир не такой уж и большой. Я лежал в юрте и размышлял, что если бы деятели, которые и Монголию-то с трудом найдут на карте, какое-то время потратили на то, чтобы выяснить, что происходит за пределами их собственных стран, то они бы узнали, как много общего у людей всех национальностей и вероисповеданий, и не стали бы так зацикливаться на различиях - и тогда, быть может, наш мир стал бы счастливей и стабильней".
Браво!!!
Книга написана в виде дневников Юэна и Чарли, которые ведут их поочередно. Читается она очень легко, в ней много экшна, приключений и драйва. Рекомендую ее всем любителям настоящих путешествий, для которых это слово подразумевает не неделю "олл инклюзив" на пляже в Турции, а что-то гораздо более значительное!

Ну, это, конечно, не "Анна Каренина" Толстого. Толстой к сему фильму, я бы сказала, имеет косвенное отношение, и на месте режиссера я, хотя бы для того, чтобы никто, типа меня зазря не придирался, назвала бы фильм как-нибудь по-другому. С другой стороны, в титрах все-таки сказано, что фильм снят по мотивам романа Толстого. А мотивы, согласитесь, могут быть разными.
Итак, "Анна Каренина". Мы попали на нее в день премьеры, в зале (а ходили мы в "Ролан") был полный аншлаг, и, как оно водится после показа, зрители, выходя из зала, делились друг с другом впечатлениями. Самое смешное, что мнения о фильме были абсолютно разные - от: "Вот, что получается, когда какие-то там иностранцы замахиваются на Льва нашего Толстого", до: "Очень оригинальная постановка!" В общем-то, я и сама-то не сразу смогла облечь в словесную форму свои впечатления.
Постановка действительно поразила своей оригинальностью. По правде говоря, я даже не могу назвать то, что в итоге, мы увидели, стопроцентно художественным фильмом. Нет, это, конечно, фильм, но где-то он превращается в спектакль, где-то в водевиль, где-то в фарс со множеством декораций и со взглядом на закулисную жизнь. Впрочем, если учесть, что любая жизнь - это, в общем-то, и есть театр со всеми вытекающими, то такое чтение, на мой взгляд, не только необычно, но и весьма притягательно. Мы оценили. Не отказать режиссеру и артистам и в драматизме, который им здорово удалось передать с экрана.
И все ж таки, чего-то в фильме явно не хватает. Не получилось у нас воспринять "Анну Каренину" Тома Стоппарда так же глубоко, как "Каренину" Толстого. Так, в чем же дело?
Во-первых и имхо, как бы не старались англичане, не удалось им понять русские души, а значит, и передать с экрана русский характер. Вроде как и философия есть, и толстовская мысль присутствует, местами даже облик схож, а смотришь на них, и так и тянет побыть Станиславским с его "Не верю!" Во-вторых, я, конечно, понимаю, режиссерский ход и все такое, но перебор с декорациями и компьютерной графикой, коей, как вы сами понимаете, в 1874-м и близко быть не могло, слегка ошарашивает. Ну, и, наконец, без "медведей с балалайками" тоже не обошлось. Чего только стоит полностью обледеневший и заснеженный, покрытый толстым слоем наледи и увешанный сосульками поезд сообщением Москва - Петербург! У нас в России зимы, конечно, суровые, но не настолько же, чтобы прям сосульки! :)) Можно, разумеется, предположить, что именно тогда ударили 40-градусные морозы, но тот поезд несколько раз показывали, то есть, режиссер, видимо, решил, что такие морозы у нас тут всегда. :)
В общем, на мой взгляд, фильм, конечно, красивый, оригинальный и интересный. Он, наверняка, обретет успех у иностранных зрителей-интеллектуалов, которые оценят его за постановку, костюмы и драматизм сюжета. Но только у тех из них, кто знает Россию лишь по книгам и чужим рассказам, а с творчеством Толстого знаком, скорее, только поверхностно.

Предупреждали меня добрые люди - не ходи, ох, не ходи смотреть "Любовь с акцентом"! Но тема моей любимой Грузии, поднятая в этом фильме, взяла верх, и мы-таки пошли. Что сказать? Правы были добрые люди.
Фильм состоит из пяти новелл о любви, действие которых происходит в Тбилиси, в Батуми и в горной деревушке в Сванетии: влюбленная пара, сбежавшая от строгого отца; сбежавший от правосудия уголовник, затаившийся на "хате" у друга, слушающий Моцарта и влюбившийся в соседку; не способный признаться в любви уже немолодой, но очень романтичный ресторатор; опаздывающий на смотрины жених; приехавшая из Вильнюса не первой свежести журналистка с единственным желанием... зачать от грузинского мужчины. Вот, собственно, таково краткое содержание этих новелл. Задумки, в общем-то, не самые плохие, правда? При желании да умении их запросто можно было бы превратить в отличные романтические истории, где-то с драматическим, где-то с комедийным уклоном... Но как-то не срослось.
Про юмор я молчу, его, по-моему, в фильме просто нет, хотя, в принципе, это не самое страшное. Однако, насколько я разбираюсь в кинематографии, в любом кино должна быть актерская игра. Здесь же ее, как и юмора, мы тоже не увидели. Единственное приятное исключение - актер Артур Смольянинов, сыгравший опоздавшего жениха с балалайкой, но согласитесь, одна достойно сыгранная роль во всем фильме - несколько маловато.
Впрочем, это еще не всё. Конечно, я все могу понять, но, если одной достойно сыгранной роли во всем фильме маловато, то сразу двух сестер Михалковых - как-то, на мой взгляд, было чересчур много, опять же учитывая, что в игре они тоже особенно не напрягались, а походить и поулыбаться в камеру, как младшая, это любая сможет.
Но я бы и это простила режиссеру, если, по крайней мере, была хотя бы красиво и достоверно показана Грузия. А тут опять-таки ерунда какая-то. После просмотра фильма создалось впечатление, что единственная достопримечательность в Тбилиси - это скульптура Мать Грузия, а в Батуми - море и памятник Али и Нино. Больше же не показали ровным счетом ни-че-го! Ох, но там же столько всего интересного: обалденные колоритные улочки, соборы с куполами, как у наточенных карандашей, памятники, проспекты, фонтаны. Когда я там была, вы не представляете, насколько мне там понравилось!Я влюбилась в Грузию! Это просто потрясающая страна с потрясающе красивыми городами и природой. А тут такое чувство, что фильм вообще снимали в павильоне. Ведь можно же было хотя бы нарезкой показать всё это!
В общем, лучше "Мимино" пока еще ничего, на мой взгляд, не сняли! Два балла.

Вчера посмотрели с Антоном. Честно говоря, браться за литературу такого рода, а "Духless", как вы знаете, снят по одноименной книге Сергея Минаева, я пока не осмеливалась, поэтому книгу не читала. Проторение себе троп к вершинам любыми способами, тема, кто сколько заработал денег, гламур во всех проявлениях - как-то не мое это всё. Но тут, видите ли, наше российское министерство культуры высказалось, что "Духless" надо запретить в прокате за то, что там вместе возрастного ограничения "18+" это ограничение просто прописано строкой - ну, не маразм, а? И я решила, что раз такое дело, то надо будет обязательно посмотреть. Вот так я и попала на "Духless". Впрочем, наверное, я бы и так на него пошла. Надо же когда-то и такое посмотреть.
Самое интересное - мне понравилось!
Книга была написала в 2006 году, фильм снят сейчас. Поэтому авторы фильма решили немного обновить его атмосферу и "построили" гламурный мир не шестилетней давности, а современный. Современная музыка в ночных клубах, автомобили последних моделей, последние тенденции в моде денди и т.д. И это, наверное, правильно, ибо покажи они гламур прошлых лет, все понты и понтующиеся в нем нынче выглядели бы более, чем смешно.
И вот, в таком вот гламурном мире живет обаятельный Макс. Пусть иронично, но, как он сам о себе заявляет, жизнь у него удалась. Хороший пост в руководстве банка, зарплата с пятью нулями в евро, автомобиль последней модели, ночные клубы, девочки, кокаин - замечательно! Но тут вдруг при особых обстоятельствах он встречает девушку Юлю - всю такую правильную и умненькую студентку, которая хочет изменить мир и сделать всех людей счастливыми. И вроде как нет ничего общего у Макса с Юлей, а вот.
Впрочем, все ее закидоны в виде борьбы за правое дело на баррикадах на грани закона он, разумеется, не понимает и не признает. Но Юля мир Макса тоже не признает категорически. Так и общаются, пока в один момент Макс не теряет всё и сразу.
В общем-то, вполне банальный сюжет, скажете вы. Дальше, по идее, Макс должен был бы осознать, как он был не прав и начать жить по-новому вместе с Юлей. Но... В книге ничего подобного не происходит, а в фильме авторы оставили финал вообще открытым, правда, с надеждой на лучшее. Но, как мне кажется, как не верти, но все равно не быть таким людям долго вместе. Не станет правильная девочка банкиршей, а банкир, хоть и бывший, хоть и умный, хоть и со своими принципами - борцом за правое дело на баррикадах.
Конечно, я не могу назвать свой опыт огромным, но, пока я смотрела фильм, я проводила параллели и в своем окружении обнаружила не мало вот таких вот Максов. Хорошие, умные, обаятельные, отличные собеседники, но не борцы. Да и не нужна им никакая борьба. Даже если вдруг они, как герой фильма, потеряют все, то все равно не захотят изменить свою жизнь, потому что не в ней они себя не видят и долго не протянут. Пусть и не совершенен тот мир, в котором они живут, но он все равно их и искать себя дальше они все равно будут там. Как-то так...
PS: А супермен "журавль" - это просто блеск! Зал упал! :))

Сегодня побывала я на недавно вышедшем фильме "Орда" режиссера Андрея Прошкина. Честно признаюсь, что исторические фильмы у меня далеко не всегда идут на одном дыхании. И когда я шла на "Орду", то боялась, что он окажется как раз из таких, ибо смутные времена Золотой Орды - это не совсем моя тема. Однако, буквально с первых кадров фильма я как-то так сразу прониклась сюжетом и игрой актеров, что посмотрела до конца, буквально не отрываясь от экрана.
Итак, сначала о сюжете.
Действие происходит в 1357 году. В Москву из Орды приезжают два посла и требуют, чтобы "чудесный старик", коим они считают митрополита Киевского Алексия, приехал в Орду, в город Сарай-Бату (это под Астраханью) и исцелил ханшу Тайдулу, мать правящего хана Джанибека, которую постигла слепота. О чудесах, кои творил митрополит - например, о том, как он остановил чуму во Владимире, уже наслышан чуть ли не весь мир, хан верит, что он может помочь его матери, а если он не поедет, то обещает напасть на Москву и сжечь ее, не пощадив никого.
В общем, Алексий отправляется в Орду и весь фильм - это его приключения в Орде, осложненные жесткими мытарствами, которые ему там пришлось пережить.
Как я уже говорила, фильм мне понравился. Очень красивые съемки, отличная игра актеров, сюжет, как я уже тоже говорила, прочно держит у экрана, нет навязывания православия, как это, увы, часто можно встретить в последнее время - наоборот, свои успехи "чудес" митрополит вовсе не называет таковыми и даже однажды говорит, что это даже не Божья Воля, а, может, всего лишь совпадение. И в общем-то, как я поняла, основные претензии к фильму большинства экспертов и не совсем экспертов состоят лишь в том, что нет доказательств факта, что митрополит Алексий действительно ездил в Орду по приглашению Тайдулы и действительно исцелил ее. То есть, фильм вовсе не исторический, а именно к этому жанру его отнес режиссер.
Я не спец и мне сложно судить - но я, пока писала пост, прочитала несколько статей, которые высказывают прямопротивоположные мнения. В одной из них идут ссылки на летописи, в коих якобы нет упоминаний об этих событиях. В других со всей серьезность сказано, что шах в благодарность за исцеление матери вручил митрополиту ярлык, согласно которому, Русская Церковь, молящаяся за ханов, освобождается от всех даней, поборов и насилий со стороны Орды. И вроде бы этот ярлык сохранился до сих пор.
Но, по-моему, это всё - не суть. Пусть жанр фильма будет любым - историческим или нет, не важно. А суть, на мой взгляд, в том, что фильм в итоге получился очень неплохим. И не зря награды 34-ого Московского международного кинофестиваля - "Серебряный Георгий" за лучшую режиссерскую работы и "Серебряный Георгий" за лучшую женскую роль - достались именно ему.

Вот, уж, действительно, я хотя и не мама автора, но лучше бы не читала! Пожалуй, это единственный опус, после прочтения которого у меня было впечатление, что я закопалась в чужом грязном белье. Фу! Впрочем, данная книга никакого отношения к литературе не имеет. Это даже не книга, а писанина, опубликованная в интернете, а потом на бумаге. А сеть, как и бумага, как известно, всё стерпят.
Автор произведения Екатерина Щербакова (она же Шпиллер) - дочь писательницы Галины Щербаковой. "Вам и не снилось" помните? Про любовь двух школьников - мальчика Ромы и девочки Юли? Вот, это ее. Екатерина же, в общем-то, ничем особым на литературном поприще не отличилась, за исключением написанного ею продолжения маминой книги и нескольких своих творений, в коих занялась "разоблачением", прежде всего, своей мамы, а также папы, брата и других родственников. Оказывается, в детстве девочку Катю родители совсем не любили, а в основном только издевались над ней: плохо кормили, плохо одевали, пичкали занятиями в музыкальной школе - целых восемь лет девочке пришлось в нее отходить, ужас то какой! - летом на курорты не вывозили, а когда Катя пыталась поговорить с мамой о своих проблемах, та только отворачивалась от нее, не хотела слушать, кричала, орала, хамила и грубила. Еще мама совершенно не научила Катю готовить и шить, отчего у нее еще в школе на уроках труда появились проблемы, не научилась она этого делать и до сих пор, так как ее "от запаха еды тошнит". В общем, не детство, а сплошной кошмар. Впрочем, когда Катя повзрослела, то мама продолжила издеваться над дочкой. Это ерунда, что она подарила дочке квартиру, ерунда, что регулярно помогала деньгами (Катя так и не окончила никакого вуза и работала только время от времени). Главное, что мама продолжала не понимать Катю, и когда та снова обращалась к ней со своими проблемами, опять не хотела слушать, говорила, что она уже стала старенькая, и что ей тяжело.
Как вы сами понимаете, это Катя в своем произведении так написала.
Впрочем, семейные разборки - всегда гадость, и правильно говорила Галина Щербакова, когда прочитала дочкино творение: Не нужно на него реагировать! А тут все-таки отличилась не только автор, не удержался и ее брат, написавший после этого свой "ответ Чемберлену", в котором попытался расставить все точки над i. Ну, попытался и что?
На мой взгляд, в таких вещах правых не бывает. Конечно, не только злоба, зависть и лень цветут пышным цветом в Екатерине, и не именно поэтому она наваяла свой труд. Дыма без огня не бывает. Просто девочка оказалось, имхо, с "тонкой душевной организацией", и там, где любой нормальный ребенок-подросток-взрослый не стал бы заострять внимания, никак бы не среагировал, ибо ситуации практически никогда не выходили из рамок, она принимала все близко к сердцу, постепенно внушала себе, что ее никто не любит и т.д. и т.п. А в итоге психика расшатывалась еще сильнее. И что мы имеем? Виноваты ли в такой Катиной жизни родители? Да вряд ли ее жизнь, по большому счету, сильно отличалась от жизни большинства советских школьников 1970-х годов. Но с другой стороны, если бы в детстве они вовремя обратили внимание на все эти ее закидоны, то, может, и не было того, что теперь мы имеем.
Мне кажется, что нет в мире ни одной семьи, где всё было бы исключительно гладко и прекрасно. Тараканы в головах и скелеты в шкафах есть у всех. И если решить их достать наружу, да задаться целью описать поподробнее, то у любого, наверняка, получилась бы книга не меньше Катиной. Только вот зачем подобное делать? Особенно, учитывая, что Катерине нынче за 45, она прошла курс лечения, душа в душу живет в Израиле со своим вторым мужем, и всё там у нее шоколадно. А тут старенькая мама (была), старенький папа, дочка, в конце концов. Правда, она пишет, что затеяла весь этот сыр-бор как раз из-за дочки, типа, не смогла молчать. Но я, честно говоря, так и не поняла, дочка-то тут причем? Зачем ей это? Лично мне на ее месте было бы очень неприятно, что эту историю, которая, в общем-то, сугубо личная, теперь осуждают все, кому не лень.
Не излечилась до конца Катюша и потому написала, а потом еще и книжку издала? Видимо, действительно, пока не излечилась. В общем, жалко мне ее.

На днях побывали с Антоном на очередном, для меня уже третьем, спектакле "Независимого театрального проекта" - "Игра в правду". И знаете, черт меня дернул прочитать перед походом на него негативный отзыв на Афише. И вроде отзыв-то такой, где девушка, как казалось, вполне грамотно и адекватно написала, что, как и почему ей не понравилось, считай, всё по полочкам разложила. К тому же я сама на дух не переношу несмешные шутки и тупые реплики. Уж я даже, часом, подумала, что зря собралась... В общем, какой можно из всего этого сделать вывод? Правильно! Незачем перед походом читать чужие отзывы, тем более, негативные. Спектакль мне понравился. И твердую четверку я ему точно поставлю. Даже четверку с плюсом!
Особой тупизны мы не заметили. Наоборот, показана самая обычная жизненная ситуация. Собираются вместе три давних друга, которые дружат еще со студенческих лет: кандидат наук, он же преподаватель Анатолий (Гоша Куценко), строительный бизнесмен Марк (Дмитрий Марьянов) и сотрудник авто-конторы Геннадий (Константин Юшкевич). Собираются и начинают вспоминать свои младые годы: "А ты помнишь?.." - и понеслось. Ну, а так как тяпнули по рюмашечке, то дело ограничивается не только воспоминаниями, но и разговорами о женщинах, о сексе, о политике и т.д. и т.п. О чем еще обычно глаголят на таких встречах? И тут вдруг выясняется, что, будучи студентами, все трое были влюблены в одну и ту же девушку - Майю Ковалевскую (Ирина Апексимова), и что она тоже вскоре к ним присоединится... При ней друзья решают сыграть в правду: то есть задают друг другу вопросы, на которые отвечать нужно исключительно честно, и тут такое выясняется...
Вообще, если честно, то первое действие нам показалось слегка затянутым. Ну, да, было несколько неплохих шуток, но, в целом, всё это "мы уже проходили". В смысле, как мне кажется, все мужчины проходили, когда собирались вот так же. Но появление буквально на последней минуте Апексимовой в самом прямом смысле заставило открыть рот от восторга. Я не ее поклонница, но эти несколько секунд актриса сыграла так, что захотелось аплодировать стоя, она своей игрой затмила буквально всех! Вот, что значит, настоящий мастер! Хотя, стоит отдать должное, остальные тоже играли отлично! В общем, до мурашек!
Ну, и, конечно, второе действие, где она постоянно блистала на сцене, прошло необычайно ярко и динамично. А развязка - трогательная, романтичная и в какой-то мере неожиданная, имхо, только добавила спектаклю баллов в моем личном рейтинге.
Так что, друзья, "Игру в правду" осмелюсь рекомендовать. Но имейте в виду, что некоторые весьма смелые реплики в ней-таки присутствуют. Не для ханжей.

Очень забавная книженция при всем моем спокойном отношении к мистике и фентези. Хотя, с другой стороны, это и не мистика вовсе. Правда, тогда к какому жанру отнести роман, я теряюсь.
Главный герой "Света в окошке" - 84-летний старик Илья Ильич Каровин (именно так, через "а"), добрейшей души и не глупый человек, в прошлом строитель дорог и атеист по жизни, который всегда верил только в себя и в окружающих людей и никогда не думал, что существует потусторонний мир. А тут вдруг - бац! - умер и как раз очутился в том самом потустороннем мире. Правда, в том мире всё совсем не так, как учила церковь, и даже не так, как преподают другие религии. Нет там ни ада, ни рая, ни ангелов, ни архангелов. Там все вообще иначе. И главное - это память потомков. Причем, добрая или нет, не важно, важно, чтобы долгая. За каждое воспоминание любого, кто виделся в жизни с умершим, последнему перепадает крупная денежка - мнемон, если же человек с ним не встречался, но, к примеру, от кого-то услышал, прочитал о нем в книге или узнал как-то еще, то умерший получает мелкую денежку - лямишку. На них и живет всю свою вторую жизнь в загробном мире. Правда, мнемоны и лямишки - это не просто деньги, и на них можно не только покупать то, что тебе хочется, и к чему, например, привык при жизни. Эти деньги - сама жизнь. Каждый день с каждого жителя потустороннего мира снимается по одной лямишке, и когда деньги заканчиваются, то он умирает повторно, рассыпается, превращаясь в пыль. И куда девается он после этого, уже никто не знает. А так жизнь течет, люди радуются, работают, развлекаются, ходят в кино и в театры, книги читают. В общем, многое ТАМ примерно так же, как ЗДЕСЬ. Правда, по своим правилам. И вот, в этот самый мир и попадает Илья Ильич, и там начинаются его вторая жизнь и приключения.
Как я уже говорила, книга показалась мне забавной, сюжет не банальным, со своими витиеватостями и выкрутасами. И не смотря на то, что, в общем-то, это чтиво легкое, которое вполне годится для чтения в транспорте, например, если вдруг понадобится куда-то долго ехать или лететь, оно заставляет задуматься. Ведь, по большому счету, память - это единственное, что остается нам о наших близких и любимых людях, которые уходят раньше нас. И не важно, есть ли вообще загробная жизнь.
Как-то так.
Рекомендую.

Посмотреть этот фильм с Сергеем Безруковом в главной роли я хотела еще тогда, когда появились его первые трейлеры. И дело совсем не в Безрукове. Речь в фильме идет о знаменитом футбольном матче в августе 1942 года, который команда "Старт", куда входили футболисты "Динамо-Киев", сыграла с немецкой командой "Flakelf". Киев в ту пору был оккупирован гитлеровскими войсками. "Старт" выиграл со счетом 5:3, и именно эта победа вселила в души киевлян надежду, что война еще отнюдь не проиграна.
Сюжет в фильме, конечно, художественный, основанный на мифе о том, что вся команда участников того матча была расстреляна сразу после победы в нем. Безруков играет вратаря, и именно к нему обращается один из генералов Вермахта с предложением проиграть матч. Ставка - не только жизнь всей команды, но и жизнь любимой девушки Анны (Елизавета Боярская).
В принципе, впечатления от фильма у меня сложились двойственные. Не понравилось, прежде всего, то, что многие спорные, а, порой, и выдуманные факты выдаются за единственно верные. В реальности же, футболисты "Старта" не были арестованы после матча, арестовано было только девять "динамовцев". Вся команда состояла из 17 человек, включая запасных, а из титров фильма становится ясным, что убивают их всех. На самом деле, один из девяти арестованных был отпущен сразу, а остальные отправлены в концлагеря. Причины ареста выдвигаются разные, а как главная - это факт, что все девять футболистов были офицерами НКВД, то есть милиционерами, что логично, учитывая, что "Динамо" как раз было клубом при НКВД. Расстреляны же были четверо, спустя полгода после ареста вместе с другими узниками лагеря. Это, конечно, тоже ужасно, но, согласитесь, выглядит совсем по-другому, чем в истории, когда были убиты все члены команды за победу в матче.
Счет в матче тоже набирался совсем не так, как показано в фильме. Да и, честно говоря, меня совсем не впечатлило то, как сыграл Безруков. Он, например, там пытался говорить по-украински и "гэкал", что, на мой взгляд, выглядело смешно и совсем не правдоподобно.
С другой стороны, в фильме были моменты, которые прошибали насквозь. Например, факт, что многие киевляне с флагами и транспарантами приветствовали входивших в город солдат Вермахта. Удивление немцев, что перед отступлением советских войск Киев был заминирован, а жители города оставлены без воды и пропитания. История Бабьего Яра и маленькой еврейской девочки Софы, которую пытаются спасти сначала родители, а потом совершенно посторонние люди.
В общем, фильм посмотреть, наверное, все-таки стоит, но перед этим (или после) изучить реальную историю показанных событий совсем не помешает.